看看 GOP 准备如何辩护弹劾案

http://www.msn.com/en-us/news/politics/gop-memo-outlines-partys-plan-to-defend-trump-ahead-of-public-hearings/ar-BBWDkNx?ocid=spartandhp

** July 25 call shows no evidence of conditionality or pressure

电话中川普使用的词是 favor，是否构成利益交换，的确有 wiggle room。但从已经公开的证词来看，不管川普是否在电话里明言，qpq 的确存在。这种高来高去的外交场合，需要跟地痞流氓一样威胁恐吓吗？当然是客客气气地说话。

而且 Sondland 已经证实，他曾经向乌克兰高层传达这个意思。另外昨天公布 Cooper 的证词说乌克兰知道 qpq 的时间，应该比这个更早。

也就是说，电话里说得比较含蓄，也不能证明没有 qpq！

** Ukrainian president Zelensky has stated there was no pressure

这不是宣誓证词，不列入考虑。

** Ukrainian government has stated not aware of a hold of funds at time of
call

这也不是宣誓证词，不列入考虑。

如果要把没有宣誓的话语当作证词的话，那么我们不妨看看另外一篇新闻报道：NPR 曾经向乌克兰方证实，乌克兰非常不愿意实现美方关于公开宣布的要求，但在急需军援的情况下，乌方曾经在 9/11 着手准备总统的电视访谈或讲稿，已经准备屈从了。但是幸好在 9/13，美国这边解冻军援，所以不需要做任何事。

也就是说，乌克兰政府或总统说没有感觉到压力，是假的，至少在 9/11 的时候，他们感到压力了。

** In the end, Trump met with president Zelensky and aid ultimately flowed
to Ukraine in September

这就跟企图行贿一样，要处罚的是犯罪行为，而不是犯罪结果。你拿钱给警察行贿，不管警察收没收，你都犯了行贿罪。不管最后乌克兰军援发没发，之前企图 qpq 的行为
已经发生！

ai1901骗子的逻辑就是middle，不是medium。

【 在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: http://www.msn.com/en-us/news/politics/gop-memo-outlines-partys-plan-to-defend-trump-ahead-of-public-hearings/ar-BBWDkNx?ocid=spartandhp
: ** July 25 call shows no evidence of conditionality or pressure
: 电话中川普使用的词是 favor，是否构成利益交换，的确有 wiggle room。但从已经公
: 开的证词来看，qpq 的确存在，不管川普是否在电话里明言 --- 这种高来高去的外交
: 场合，需要跟地痞流氓一样威胁恐吓吗？当然是客客气气地说话。
: 而且 Sondland 已经证实，他曾经向乌克兰高层传达这个意思。另外昨天公布
Cooper
: 的证词说乌克兰知道 qpq 的时间，应该比这个更早。
: 也就是说，电话里说得含蓄一点，完全不能推翻 qpq 的存在！
: ** Ukrainian president Zelensky has stated there was no pressure
: 这不是宣誓证词，不列入考虑。
: ...................

骂我是诈骗？？！！

有一次你为了什么事情跟我辩，辩不过我就煞有介事地装权威，说根据 ABA Code of
Conduct，律师不得在没有完整事实前发表意见，立马被我揭穿！后来类似的事情又发
生过一次，只是我不记得详情了。你这种人还敢骂我诈骗？

真的搞不懂，为什么你们一个一个都是从不把荣誉羞耻当回事的？我的解释一直是文革遗毒，但 consider 你们的年纪与经历，连我自己都不相信。lmh，你扪心自问，像你
这样勇于造谣撒谎，究竟是什么养成的？

连 medium 与 middle 都分不清，你与其浪费时间四处丢脸，不如花点时间提升自己。

【 在 lmh (Low, Medium, High) 的大作中提到: 】
: ai1901骗子的逻辑就是middle，不是medium。
: Cooper

有啥好辩护的。只要没有在电话里明言，或是有录音或笔录实证，说他指使下面人就得这么干，那就屁事没有。拜登当初炫耀军援换开除检察官的先例在那里，民主党翻不了啥波浪的。

真大方，只要电话里没说就不算，其他时候说、让手下去说通通不算。

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 有啥好辩护的。只要没有在电话里明言，或是有录音或笔录实证，说他指使下面人就得
: 这么干，那就屁事没有。拜登当初炫耀军援换开除检察官的先例在那里，民主党翻不了
: 啥波浪的。

这不是废话吗？没有录音书面实证，就几个所谓的证人嘴巴说，什么都不能证明。

【 在 ai1901(笑看众生) 的大作中提到: 】

: 真大方，只要电话里没说就不算，其他时候说、让手下去说通通不算。

还相信 CNN 的 fact check 不是蠢就是坏

【 在 ai1901(笑看众生) 的大作中提到: 】

: GOP 的说法跟川普差不多。

: http://www.cnn.com/2019/11/12/politics/trump-impeachment-defense-tweets/index.html

"He was executing U.S. policy at the time and what was widely understood
internationally to be the right policy," Trump's former special envoy to
Ukraine, Kurt Volker, testified.

【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 有啥好辩护的。只要没有在电话里明言，或是有录音或笔录实证，说他指使下面人就得
: 这么干，那就屁事没有。拜登当初炫耀军援换开除检察官的先例在那里，民主党翻不了
: 啥波浪的。