全民医保的失败指标是排长队，对中间阶层最不利

　　完全不排队的服务是低效率的，因为服务提供者会时而处于等待顾客的状态，从而浪费了时间。但只要队列稍长，进一步延长队列就不会继续提高效率，而只能证明制度安排的失败。
　　失败分两个阶段。
　　第一阶段是动态的，即在服务开始阶段，队列不断延长。这个阶段有迷惑性，此时队列还没长到丧心病狂的程度，服务看似尚且有效。
　　这种有效和庞氏骗局在开始阶段的有效类似，即注定无法维持。不过，如果是医疗服务，这个阶段会比其它服务（例如社会主义计划经济下的商品供应）维持得更久。因为其它服务，如果人们眼见到队列越来越长，就必然会趁着队列还短时来提前要求服务，导致队列迅速加长到丧心病狂的程度。而医疗服务不太容易导致这种结果，因为人们不大可能提前给自己找点病出来并要求治疗。
　　第二阶段是静态的，即队列的长度已经在很长的情况下稳定了下来。

　　由于延长队列本身并不可能提高效率，如果不考虑其它因素，一种制度安排，或者会使队列无限延长，或者根本没必要排长队。只有考虑其它因素以后，队列才可能在很长的情况下稳定下来。

　　其它因素之一：把人耗死。社会主义计划经济下为购买商品排队，一般不过是几个小时，遇上丧心病狂的情况，也不会超过几天。这期间，人们的死亡率是可以忽略不计的。但为了医疗服务而排队，从几个月到几年，这期间的死亡率就不能忽略不计。
　　当然，准确的说还不是死亡率，而是“健康率”。一旦人们在排队期间，健康等级下降了一个级别，即便没死，也可能会退出队列。例如，为了治疗膝盖的毛病而排队期间，突发心脏疾病且无法完全治愈，这时候膝盖的毛病往往就没必要治疗或者无法治疗了（心脏不好，很多治疗方案都无法实施）。

　　其它因素之二：让人望而却步。与线下的排队不同，医疗排队本身并不需要多少成本，但人们对健康生活是有需求的。还是膝盖疾病为例，你愿意瘸三年，然后获得免费治愈？我们姑且不论，这三年还会导致病情恶化，甚至失去治愈的可能性。
　　即便你愿意，你老板愿意么？

　　这里就体现出全民医保对中间阶层的不利来：只要你上班，且无受虐狂倾向，那你就得想办法维持自己的健康水平，而不能等免费。而福利阶层，我是说，不用上班或基本不用上班的阶层，他们就可以等。
　　其结果就是：你缴纳税费，让他们获得免费服务；而你在自己有需要的时候，却可能必须另外出钱，购买付费服务。

赞91