真实数据是From January 2015 through December 2017, there were 3.0 million workers displaced from jobs they had held for at least 3 years. In January 2018, 66 percent of these long-tenured displaced workers were reemployed, about the same as in January 2016. http://www.bls.gov/opub/ted/2018/two-thirds-of-workers-displaced-from-2015-to-2017-were-reemployed-in-january-2018.htm 【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】 : 对于1）离职比开除的多，而且离职比例在近几年越来越大。这个跟制造业在整个经济 : 体系中的重要程度有关。美国制造业在GDP中所占比例逐年降低，其实也意味着，在美 : 国，对于年轻人而言，投身这个行业回报率较低。这也是为什么在每年新增5万机器人 : （相当于30万工人）的情况下，工人仍旧供不应求。一方面是大批人退出，年轻人不愿 : 投身这个行业，一方面是中老年不适应时代发展而被淘汰。Yang没有否认过，第四次工 : 业革命会带来更多工作岗位。他只是针对这些被淘汰的中老年工人，希望能给与他们基 : 本生活保障。除非你能证明他说的这些layoff的人重新就业率只有0-15%是错的，否则 : 按照10%layoff，而美国制造业基数大概在12m左右，每年1.2m的layoff，就算其中只: 有一半是他说的那种再也找不到工作的，也是很可怕的。 : 其实很多时候，你在讨论这个问题时，总是把新增工作岗位跟失去的工作岗位看成一样 : ...................
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】 : 我当然能证明他说的layoff的人重新就业率只有0-15%是错的。他至今举的所有数字， : 除了21世纪以来美国损失了4-5m工作，ubi资金来源1和2，这3个数字是实际支持的。其 : 余他的绝大多数论据中提数字，都和事实不符。真实数据是，你说的那种多年工作被开 : 除的工人，再就业率为66%。（如图） : 真实数据是From January 2015 through December 2017, there were 3.0 million : workers displaced from jobs they had held for at least 3 years. In January : 2018, 66 percent of these long-tenured displaced workers were reemployed, : about the same as in January 2016. : http://www.bls.gov/opub/ted/2018/two-thirds-of-workers-displaced-from-2015-to-2017-were-reemployed-in-january-2018.htm
下面证据证明，ai对人类工作的威胁，压根就不是什么重要的社会问题，更大的可能是，ai代替人的速度，低于新工作产生的速度，因此，才会被炒鱿鱼的人的比例，越来越少。
1.离开就业岗位的大部分人，都是因为主动quit而非炒鱿鱼。
2.2019年1月，有7.6m 用工岗位，却只有6.5m应聘人员。
3.事实上,layoff rate 除了it泡沫那年以及次贷危机的两年，其余近20年都在一致下
降。
https://www.vox.com/2019/4/9/18300355/workers-layoffs-firings-rate
ai替代人是趋势。当下而言，应该针对某些领域来分析，而不是所有工作岗位。
比如要批判Yang的话，要举出证据说明制造业是否满足你说的这三条：
1）离开制造业的工人大部分是自动离职
2）制造业用工岗位多于应聘人员
3）制造业的layoff rate低
另外，这三条在未来几年的变化趋势如何。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 下面证据证明，ai对人类工作的威胁，压根就不是什么重要的社会问题，更大的可能是
: ，ai代替人的速度，低于新工作产生的速度，因此，才会被炒鱿鱼的人的比例，越来越
: 少。
: 1.离开就业岗位的大部分人，都是因为主动quit而非炒鱿鱼。
: 2.2019年1月，有7.6m 用工岗位，却只有6.5m应聘人员。
: 3.事实上,layoff rate 除了it泡沫那年以及次贷危机的两年，其余近20年都在一致下
: 降。
: https://www.vox.com/2019/4/9/18300355/workers-layoffs-firings-rate
这棉花糖真是戳错了地方扎中了大脑。。。。
就算制造业工作全被机器人取代，衡量人类工作是否受威胁还是的依赖于整体失业率。用瓜籽仁都知道，制造业工作和其他工资不高的非制造业工作之间的转换并没有什么门槛。
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: ai替代人是趋势。当下而言，应该针对某些领域来分析，而不是所有工作岗位。
: 比如要批判Yang的话，要举出证据说明制造业是否满足你说的这三条：
: 1）离开制造业的工人大部分是自动离职
: 2）制造业用工岗位多于应聘人员
: 3）制造业的layoff rate低
: 另外，这三条在未来几年的变化趋势如何。
如果你要我提供证据，可以。可是，ubi是全民发钱，你却要求我提反例必须针对特殊
领域，这个其实并不合理。当然，我退一步，找了找你要的数据。
不过对于你提出的新问题。事实结果如下
1）基本属实，比例虽然不如平均而言那么高，但是也是离职的比开除的多。见链接）
2）这个证据我找不到。但是至于制造业，3年增加了0.5m的制造业就业，已经足以证明制造业机器替代人，压根根不上制造业新产生的速度。
3）制造业lay off rate只有所有industry的70%
下面链接是贴图中的数据来源。我仅仅截了一小部分图，全表格你可以在链接里找到。https://www.bls.gov/news.release/jolts.t18.htmhttps://www.bls.gov/news.release/jolts.t20.htm
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: ai替代人是趋势。当下而言，应该针对某些领域来分析，而不是所有工作岗位。
: 比如要批判Yang的话，要举出证据说明制造业是否满足你说的这三条：
: 1）离开制造业的工人大部分是自动离职
: 2）制造业用工岗位多于应聘人员
: 3）制造业的layoff rate低
: 另外，这三条在未来几年的变化趋势如何。
亚马逊将投资 $700M 教所有员工学编程！说明自动化对现有工作机会的冲击，不容小
觑。
随着AI的发展，新工作肯定会产生。比如STEM的工作机会会更多，caregiver的工作需
求可能也会更多。但是问题是新旧工作交替的过程是否能够平缓过度。Andrew Yang举
的例子包括卡车司机，接线员和收银员。这类工作在可预见的将来应该会大幅减少。那么这些失去工作的人怎么安置？UBI未必是最好的解决办法，但是这个问题却是现在必
须讨论的。也许大力推进短期的vocational school能够解决一部分再就业的问题。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 下面证据证明，ai对人类工作的威胁，压根就不是什么重要的社会问题，更大的可能是
: ，ai代替人的速度，低于新工作产生的速度，因此，才会被炒鱿鱼的人的比例，越来越
: 少。
: 1.离开就业岗位的大部分人，都是因为主动quit而非炒鱿鱼。
: 2.2019年1月，有7.6m 用工岗位，却只有6.5m应聘人员。
: 3.事实上,layoff rate 除了it泡沫那年以及次贷危机的两年，其余近20年都在一致下
: 降。
: https://www.vox.com/2019/4/9/18300355/workers-layoffs-firings-rate
你们两个杨粉，一个在说制造业，一个在说收银员接线员。还是说你们觉得收银员属于制造业？
【在 stocking(stock ing)的大作中提到：】
：随着AI的发展，新工作肯定会产生。比如STEM的工作机会会更多，caregiver的工作需
：求可能也会更多。但是问题是新旧工作交替的过程是否能够平缓过度。Andrew Yang举
我说我自己的意见。你觉得支持Andrew Yang的人要统一思想吗？
【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: 你们两个杨粉，一个在说制造业，一个在说收银员接线员。还是说你们觉得收银员属于
: 制造业？
: ：随着AI的发展，新工作肯定会产生。比如STEM的工作机会会更多，caregiver的工
作需
: ：求可能也会更多。但是问题是新旧工作交替的过程是否能够平缓过度。Andrew
Yang举
没啥，我只是想确认一下杨粉到底知不知道制造业和entry level的服务业的区别。我
怕一些高中都没毕业的要打着制造业被AI替代的由头来捞好处。
【在 stocking(stock ing)的大作中提到：】
：我说我自己的意见。你觉得支持Andrew Yang的人要统一思想吗？
：
可预见的将来是多远？这么远是不是现在就要UBI？
我还预见你我在将来都死了，那作为深谋远虑的羊粉，你是不是今晚就要联系葬礼公司？
俺作为杨黑，俺是不会联系的。
【 在 stocking (stock ing) 的大作中提到: 】
: 随着AI的发展，新工作肯定会产生。比如STEM的工作机会会更多，caregiver的工作需
: 求可能也会更多。但是问题是新旧工作交替的过程是否能够平缓过度。Andrew Yang举
: 的例子包括卡车司机，接线员和收银员。这类工作在可预见的将来应该会大幅减少。那
: 么这些失去工作的人怎么安置？UBI未必是最好的解决办法，但是这个问题却是现在必
: 须讨论的。也许大力推进短期的vocational school能够解决一部分再就业的问题。
你再去看看他的视频吧。他压根没有给出任何统计数字来说明多久才算“可预见”，多少，才算“大幅减少”。他的选举策略还老床一个样：张口就来。然而他却标榜自己和老床完全相反。
虽然两个人都张口就来，但是我自己主动调查社会数据，我找到的数据，支持老床不少的主张，也反对老床不少的主涨，但是而几乎全面否定andrew yang的主张。所以，讨
论ubi,没有问题，这个可以讨论。不过andrew yang举的例子，我在找到或被告知实际
数字之前，实在无法认同。
比如卡车司机的事情，我是调查过的，ai代替卡车司机，在未来许多年里（两位数），压根就是没谱的事情。所谓自动驾驶的重型卡车，搞了三四年，都还停留在短途测试阶段。
【 在 stocking (stock ing) 的大作中提到: 】
: 随着AI的发展，新工作肯定会产生。比如STEM的工作机会会更多，caregiver的工作需
: 求可能也会更多。但是问题是新旧工作交替的过程是否能够平缓过度。Andrew Yang举
: 的例子包括卡车司机，接线员和收银员。这类工作在可预见的将来应该会大幅减少。那
: 么这些失去工作的人怎么安置？UBI未必是最好的解决办法，但是这个问题却是现在必
: 须讨论的。也许大力推进短期的vocational school能够解决一部分再就业的问题。
我没有说我支持现在实现UBI，但这并不妨碍我支持Andrew Yang竞选总统，因为我支持他的一些其他政策。我说的是AI大幅改变工作机会是现在就要讨论的事情。自动驾驶卡车已经在试行了。难道等到满街都是自动驾驶卡车的时候才来讨论怎么安置卡车司机？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 可预见的将来是多远？这么远是不是现在就要UBI？
: 我还预见你我在将来都死了，那作为深谋远虑的羊粉，你是不是今晚就要联系葬礼公司？
: 俺作为杨黑，俺是不会联系的。
我并没有仔细调查过这些数据。我也需要去研究一下。我所看到的新闻里有对于AI自动驾驶减少工作很乐观的，也有悲观的。这个要看AI视觉的进展速度，以及政府的
regulation。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 你再去看看他的视频吧。他压根没有给出任何统计数字来说明多久才算“可预见”，多
: 少，才算“大幅减少”。他的选举策略还老床一个样：张口就来。然而他却标榜自己和
: 老床完全相反。
: 虽然两个人都张口就来，但是我自己主动调查社会数据，我找到的数据，支持老床不少
: 的主张，也反对老床不少的主涨，但是而几乎全面否定andrew yang的主张。所以，讨
: 论ubi,没有问题，这个可以讨论。不过andrew yang举的例子，我在找到或被告知实际
: 数字之前，实在无法认同。
: 比如卡车司机的事情，我是调查过的，ai代替卡车司机，在未来许多年里（两位数），
: 压根就是没谱的事情。所谓自动驾驶的重型卡车，搞了三四年，都还停留在短途测试阶
: 段。
这个网站American Truck Business Services说可能十年，自动驾驶卡车fully
functioninghttps://www.atbs.com/knowledge-hub/trucking-blog/self-driving-trucks-are-
truck-drivers-out-of-a-jo
不知道如果只是在高速上，会不会更加提前。当然，随着制造业的快速发展，也许会有更多的卡车需求，也许会offset一些job loss。
【 在 stocking (stock ing) 的大作中提到: 】
: 我并没有仔细调查过这些数据。我也需要去研究一下。我所看到的新闻里有对于AI自动
: 驾驶减少工作很乐观的，也有悲观的。这个要看AI视觉的进展速度，以及政府的
: regulation。
简单的策略难道不是逐渐替代，减少新入行的卡车司机数量。等老司机都退休完就自然替代了吗？最后剩下的一批遗老遗少就进博物馆当讲解员咯。
话说纽约最后的一批马车司机是咋失业的来着？被动物保护主义者搞死的？
【在 stocking(stock ing)的大作中提到：】
：我没有说我支持现在实现UBI，但这并不妨碍我支持Andrew Yang竞选总统，因为我支持他的一些其他政策。我说的是AI大幅改变工作机会是现在就要讨论的事情。自动驾驶卡车已经在试行了。难道等到满街都是自动驾驶卡车的时候才来讨论怎么安置卡车司机？
：
对于1）离职比开除的多，而且离职比例在近几年越来越大。这个跟制造业在整个经济
体系中的重要程度有关。美国制造业在GDP中所占比例逐年降低，其实也意味着，在美
国，对于年轻人而言，投身这个行业回报率较低。这也是为什么在每年新增5万机器人
（相当于30万工人）的情况下，工人仍旧供不应求。一方面是大批人退出，年轻人不愿投身这个行业，一方面是中老年不适应时代发展而被淘汰。Yang没有否认过，第四次工业革命会带来更多工作岗位。他只是针对这些被淘汰的中老年工人，希望能给与他们基本生活保障。除非你能证明他说的这些layoff的人重新就业率只有0-15%是错的，否则
按照10%layoff，而美国制造业基数大概在12m左右，每年1.2m的layoff，就算其中只
有一半是他说的那种再也找不到工作的，也是很可怕的。
其实很多时候，你在讨论这个问题时，总是把新增工作岗位跟失去的工作岗位看成一样的。但事实上，在这个第四次工业革命时代，新增工作岗位需要的技能，跟被替代的工作岗位需要的技能，已经完全不一样了，这个在众多讨论自动化或者制造业变迁的文章中已经多次被提到，同时也是美国那么多制造业工作岗位空缺，无法填补的重要原因。新增工作再多，也是年轻人得利，对于那些被机器人取代的中老年工人，绝大多数已经再也没有机会重新上岗。所以你说的第二点，我同意你的观点，“制造业机器替代人，压
根根不上制造业新产生的速度。”，但这跟大批下岗工人无法再就业并不矛盾。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 如果你要我提供证据，可以。可是，ubi是全民发钱，你却要求我提反例必须针对特殊
: 领域，这个其实并不合理。当然，我退一步，找了找你要的数据。
: 不过对于你提出的新问题。事实结果如下
: 1）基本属实，比例虽然不如平均而言那么高，但是也是离职的比开除的多。见链接）
: 2）这个证据我找不到。但是至于制造业，3年增加了0.5m的制造业就业，已经足以证明
: 制造业机器替代人，压根根不上制造业新产生的速度。
: 3）制造业lay off rate只有所有industry的70%
: 下面链接是贴图中的数据来源。我仅仅截了一小部分图，全表格你可以在链接里找到。
: https://www.bls.gov/news.release/jolts.t18.htm
: https://www.bls.gov/news.release/jolts.t20.htm
现在自动驾驶不是只有美国在搞，几乎所有有能力的国家都在搞。中国很多大城市
都在试点。市场竞争下，这个进度我相信会出乎我们意料的快。AI自动驾驶会减少
工作么？这个不见得，很多相关产业需要人。但AI自动驾驶会减少长途卡车司机的
工作么？这个几乎可以确定。两个hub之间走高速的自动卡车，我预计在3-5年内会
得到推广。拭目以待吧。
【 在 stocking (stock ing) 的大作中提到: 】
: 我并没有仔细调查过这些数据。我也需要去研究一下。我所看到的新闻里有对于AI自动
: 驾驶减少工作很乐观的，也有悲观的。这个要看AI视觉的进展速度，以及政府的
: regulation。
中老年的工人的出路是让产业转移回美国。
智能制造不是说完全不需要传统的生产线工人，只是在机器的帮助下工人数量会大幅降低，生产效率大幅度提高。这就有了让这些已经外包出去的生产线重新搬回美国的契机，欠缺的只是一个推动资本家放弃中国的廉价人肉电池，转而投资新技术的拐点而已。关税战贸易战，就是这个拐点。
杨千刀口口声声关注新技术对就业的冲击，却反对关税和贸易战。那除了诈骗之外就只有共谍这一个解释了。
【在 DreamTiger(钟爱你一生)的大作中提到：】
：
：对于1）离职比开除的多，而且离职比例在近几年越来越大。这个跟制造业在整个经济
你至少能看到美国想自己当缩头乌龟阻止自动化制造的发展是不现实的。这智商已经超过85%的民主党选民和60%的杨粉了。
【在 DreamTiger(钟爱你一生)的大作中提到：】
：
：现在自动驾驶不是只有美国在搞，几乎所有有能力的国家都在搞。中国很多大城市
我当然能证明他说的layoff的人重新就业率只有0-15%是错的。他至今举的所有数字，
除了21世纪以来美国损失了4-5m工作，ubi资金来源1和2，这3个数字是实际支持的。其余他的绝大多数论据中提数字，都和事实不符。真实数据是，你说的那种多年工作被开除的工人，再就业率为66%。（如图）
真实数据是From January 2015 through December 2017, there were 3.0 million
workers displaced from jobs they had held for at least 3 years. In January
2018, 66 percent of these long-tenured displaced workers were reemployed,
about the same as in January 2016.
http://www.bls.gov/opub/ted/2018/two-thirds-of-workers-displaced-from-2015-to-2017-were-reemployed-in-january-2018.htm
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 对于1）离职比开除的多，而且离职比例在近几年越来越大。这个跟制造业在整个经济
: 体系中的重要程度有关。美国制造业在GDP中所占比例逐年降低，其实也意味着，在美
: 国，对于年轻人而言，投身这个行业回报率较低。这也是为什么在每年新增5万机器人
: （相当于30万工人）的情况下，工人仍旧供不应求。一方面是大批人退出，年轻人不愿
: 投身这个行业，一方面是中老年不适应时代发展而被淘汰。Yang没有否认过，第四次工
: 业革命会带来更多工作岗位。他只是针对这些被淘汰的中老年工人，希望能给与他们基
: 本生活保障。除非你能证明他说的这些layoff的人重新就业率只有0-15%是错的，否则
: 按照10%layoff，而美国制造业基数大概在12m左右，每年1.2m的layoff，就算其中只: 有一半是他说的那种再也找不到工作的，也是很可怕的。
: 其实很多时候，你在讨论这个问题时，总是把新增工作岗位跟失去的工作岗位看成一样
: ...................
自动驾驶卡车不上街也可以讨论。但是在自动驾驶汽车上街试运行到满街跑大概是多久？
另外，俺今天在沃尔玛看到了自动吸尘器，请问杨电诈要不要一并讨论清洁工人的失业问题？又要发多少钱合适？
【 在 stocking (stock ing) 的大作中提到: 】
: 我没有说我支持现在实现UBI，但这并不妨碍我支持Andrew Yang竞选总统，因为我支持
: 他的一些其他政策。我说的是AI大幅改变工作机会是现在就要讨论的事情。自动驾驶卡
: 车已经在试行了。难道等到满街都是自动驾驶卡车的时候才来讨论怎么安置卡车司机？
: 司？
哦。是我弄错了，不是Yang说错了。Yang说的是政府的training program的有效率
是0-15%，不是再就业率。这个0-15%是在说所谓training并不能帮助失业工人找到
工作。两个数据倒是吻合了，上一篇提到10%左右的layoff，差不多一年1m左右，现
在这个2015初到2017底3m。34%没有再工作，就是1m的人失去工作，无法再就业。这
数字也不小了。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 我当然能证明他说的layoff的人重新就业率只有0-15%是错的。他至今举的所有数字，
: 除了21世纪以来美国损失了4-5m工作，ubi资金来源1和2，这3个数字是实际支持的。其
: 余他的绝大多数论据中提数字，都和事实不符。真实数据是，你说的那种多年工作被开
: 除的工人，再就业率为66%。（如图）
: 真实数据是From January 2015 through December 2017, there were 3.0 million : workers displaced from jobs they had held for at least 3 years. In January
: 2018, 66 percent of these long-tenured displaced workers were reemployed, : about the same as in January 2016.
: http://www.bls.gov/opub/ted/2018/two-thirds-of-workers-displaced-from-2015-to-2017-were-reemployed-in-january-2018.htm
你说的这两点正好是对立的。
我以前的文章也认为，第四次工业革命，自动化机器人的广泛实现，
正是美国制造业重新崛起的契机，它可以极大的抵消其他国家，包
括中国在内的廉价人力成本。但是，当这些生产线重新搬回美国，
变成基于自动化的生产线时，你所说的中老年工人的出路，根本就
不在这些新生产线上。这些新生产线需要的是新一代的工人，其知
识结构的需求，完全不是这些中老年工人所能应对的。老工人不能
适应新需求，这个已经是制造业中不争的事实，也是用工短缺的一
大主要因素。
【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: 中老年的工人的出路是让产业转移回美国。
: 智能制造不是说完全不需要传统的生产线工人，只是在机器的帮助下工人数量会大幅降
: 低，生产效率大幅度提高。这就有了让这些已经外包出去的生产线重新搬回美国的契机
: ，欠缺的只是一个推动资本家放弃中国的廉价人肉电池，转而投资新技术的拐点而已。
: 关税战贸易战，就是这个拐点。
-不敢苟同用用工荒和炒鱿鱼率这两组数字来判断社会问题。社会问题应该比这两组数
字复杂得多。
-ai会不会威胁人类工作应该不是可以直接通过用工荒和炒鱿鱼率来证明的，你可以在
ai大量代替人类工作的情况下，依然保持低炒鱿鱼率和用工荒。
-考虑“ai代替人的速度 vs. 新工作产生的速度”很重要，但我觉得也要考虑加速度。一旦一项ai技术成熟，它取代人类工作的速度可以是野火燎原式的。到时候被layoff的人是否能够及时再教育和再就业，以及空档期的生活保障，是个潜在问题。
当然你和杨对这波ai发展的判断和vision都有可能正确。
【 在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到: 】
: 下面证据证明，ai对人类工作的威胁，压根就不是什么重要的社会问题，更大的可能是
: ，ai代替人的速度，低于新工作产生的速度，因此，才会被炒鱿鱼的人的比例，越来越
: 少。
: 1.离开就业岗位的大部分人，都是因为主动quit而非炒鱿鱼。
: 2.2019年1月，有7.6m 用工岗位，却只有6.5m应聘人员。
: 3.事实上,layoff rate 除了it泡沫那年以及次贷危机的两年，其余近20年都在一致下
: 降。
: https://www.vox.com/2019/4/9/18300355/workers-layoffs-firings-rate
我给的图里面有许多行业，大家再就业的比例都类似，这说明了，这34%没有再工作和
automation屁关系都没有。professional and business services这行就包含工程师
会计等等压根现有automation科技就很难取代的工种，也是34%的人一两年内没有再工
作。
把无法再就业扣在自动化头上，我只能说，完全不符合现实。
【 在 DreamTiger (钟爱你一生) 的大作中提到: 】
: 哦。是我弄错了，不是Yang说错了。Yang说的是政府的training program的有效率
: 是0-15%，不是再就业率。这个0-15%是在说所谓training并不能帮助失业工人找到
: 工作。两个数据倒是吻合了，上一篇提到10%左右的layoff，差不多一年1m左右，现
: 在这个2015初到2017底3m。34%没有再工作，就是1m的人失去工作，无法再就业。这
: 数字也不小了。
很好，你的前半段正在走向一个和我一致的结论
那就是，机器人正在替代人类工作岗位，但是速度不足以让人找不着工作。
只要你能认识到这点，我们可以慢慢聊，迟早你对现实的判断会和杨的判断相冲突。
不过我有耐心，大选还有些时间。
ai技术成熟的同时，还得考虑风险和成本。人类历史所有科技进步，旧工具替代新工具无一不是经年累月。无人机已经成熟好些年了，至今替代了多少有人机？
杨所有论点，出发点就是一个错误的数字，他的判断怎么可能正确？那么他是啥出发点错了？那就是，他认为，过去20年，自动化导致了4m制造业工人的失业。事实上，造成这个的，主要是产业外迁，压根不是自动化。
【 在 toflypig () 的大作中提到: 】
: -不敢苟同用用工荒和炒鱿鱼率这两组数字来判断社会问题。社会问题应该比这两组数
: 字复杂得多。
: -ai会不会威胁人类工作应该不是可以直接通过用工荒和炒鱿鱼率来证明的，你可以在
: ai大量代替人类工作的情况下，依然保持低炒鱿鱼率和用工荒。
: -考虑“ai代替人的速度 vs. 新工作产生的速度”很重要，但我觉得也要考虑加速度。
: 一旦一项ai技术成熟，它取代人类工作的速度可以是野火燎原式的。到时候被layoff的
: 人是否能够及时再教育和再就业，以及空档期的生活保障，是个潜在问题。
: 当然你和杨对这波ai发展的判断和vision都有可能正确。
第一位的问题, 是贫富差距扩大, 整个工薪层收入占GDP的比例持续降低.
普通劳工要和自动化,移民,全球化竞争, 所以劳工不值那么多钱了, 没法轻松养家了.
答案: UBI
感觉这个是症结
自动化会挤压传统劳动力的价值
整个社会都需要适应
本质上还是需要升级教育培训体系
重新形成成规模的社会升降梯
[在 sutton999 (sutton) 的大作中提到：]
:第一位的问题, 是贫富差距扩大, 整个工薪层收入占GDP的比例持续降低.
:普通劳工要和自动化,移民,全球化竞争, 所以劳工不值那么多钱了, 没法轻松养家了.:答案: UBI