左派的道德制高点

生活中道德制高点一直被左派朋友占据。右派的朋友相对比较闷。
举例如下：

1. 移民话题。

左派朋友：全球全人类当然应该完全自由移民。取消边境。
鄙视一切其他主张的人。义愤填膺地指责要建墙的总统就是理所当然地了。

2.平等话题：diversity, inclusive, etc. 张嘴就来。就不多说了。

你如果用他们的具体行为指出他们的虚伪，他们会鄙视地说
他们在working on a 进步的方向。永远地赢。

这帮狗逼自己掏腰包立马怂逼。

vhttp://www.youtube.com/v/gE4NTPFxeOs

【 在 g99992 (G99991) 的大作中提到: 】
: 这帮狗逼自己掏腰包立马怂逼。

美国总统也应该全世界一起投票！
习大大轻松踢走川普
【 在 GoodToCU (宛如初见) 的大作中提到: 】
: 生活中道德制高点一直被左派朋友占据。右派的朋友相对比较闷。
: 举例如下：
: 1. 移民话题。
: 左派朋友：全球全人类当然应该完全自由移民。取消边境。
: 鄙视一切其他主张的人。义愤填膺地指责要建墙的总统就是理所当然地了。
: 2.平等话题：diversity, inclusive, etc. 张嘴就来。就不多说了。
: 你如果用他们的具体行为指出他们的虚伪，他们会鄙视地说
: 他们在working on a 进步的方向。永远地赢。

原来左派朋友们早有预案。呵呵。
【 在 guagua1220 (guagua) 的大作中提到: 】
: https://www.youtube.com/watch?v=gE4NTPFxeOs
: vhttp://www.youtube.com/v/gE4NTPFxeOs

　　右派要想和左派抢道德制高点，我是说，这种直观的制高点，那肯定输了。
　　右派有两种优势方案。

　　第一是讲理。但这一招已经不能用了。不仅因为左派不讲理，而且因为左派不讲理还掌权，你讲理，比方说，讲讲黑人问题到底是因为被歧视，还是因为自身问题？或者，两者各占多大比例？
　　他们肯定想办法整死你。

　　第二就是黑，纯黑。
　　你喜欢黑人，你怎么不住到黑人区去？你说平等，你们那边怎么有那么多亿万富翁？等等等等。
　　别跟他们讨论working on的正确方向是什么，直接说他们的方向是错误的，不讨论。因为他们的举止，实在无法给他们的目的提供道德担保。
　　别想着跟左派讲理。你讲理，它拿道德制高点压你，甚至动手整你，你不仅捞不到好处，而且肯定吃亏。

　　至于你黑左派，左派也黑你，双方互黑，是不是没意义？
　　不是。制造“天下乌鸦一般黑”的氛围，归根到底对左派不利。因为右派本来就以“法律和秩序”为基础，左派才希望通过善意来达到目的。只要把互黑弄成社会共识，人们自然会放弃对善意的希望。

　　川普就是靠这个上台的。

左叉哪儿来的狗屁的善意
他们只是自认为自己正确要代替你做决定
你妈觉得你冷强迫你接受

那根本就是善意的反面
最大的恶之一

可以的，很左派。
【 在 guagua1220 (guagua) 的大作中提到: 】
: https://www.youtube.com/watch?v=gE4NTPFxeOs
: vhttp://www.youtube.com/v/gE4NTPFxeOs

互黑是必须的，但是道德制高点也要抢。要赢左派，就得在法律允许的情况下，无所不用
其极。道德制高点这个吗，有枣没枣，打三杆子。
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　右派要想和左派抢道德制高点，我是说，这种直观的制高点，那肯定输了。
: 　　右派有两种优势方案。
: 　　第一是讲理。但这一招已经不能用了。不仅因为左派不讲理，而且因为左派不讲理
: 还掌权，你讲理，比方说，讲讲黑人问题到底是因为被歧视，还是因为自身问题？或者
: ，两者各占多大比例？
: 　　他们肯定想办法整死你。
: 　　第二就是黑，纯黑。
: 　　你喜欢黑人，你怎么不住到黑人区去？你说平等，你们那边怎么有那么多亿万富翁
: ？等等等等。
: 　　别跟他们讨论working on的正确方向是什么，直接说他们的方向是错误的，不讨论
: ...................