【 在 timefall (时光崩塌) 的大作中提到: 】 另外博努力定理要求的是无粘滞流体的稳态情况（或者至少准稳态）。。。用这个定理 的话，家里的水龙头流量只跟水压有关，开大开小一个样。。。这个只有龙头开得足够 大的情况才勉强成立。。。
【 在 timefall (时光崩塌) 的大作中提到: 】 题目没说这是无粘滞流体。如果考虑粘滞，无法用能量守恒求解，受力分析更不用说。 ：这个函数就是一个普通的y=f(x)的函数，这和单调函数没有什么关系。 ：
【 在 timefall (时光崩塌) 的大作中提到: 】 不过楼上 llaawaays 证明了用能量守恒或者博努力定理，加上小孔足够小构成准稳态 问题，可以导出对于无粘滞流体，流速是液面高度的线性函数关系。这个我一开始没想 到。 我一开始把无粘滞流体建模成无数光滑小球的模型，没有想到用能量守恒建立准稳态模 型，导致只能用暂态模型，然后暂态建模（受约束的落体模型）不符合实际情况我就放 弃了。 ：题目没说这是无粘滞流体。如果考虑粘滞，无法用能量守恒求解，受力分析更不用说。
【在 littlechong(一只小虫)的大作中提到：】：用伯努利解释这个问题还是比较奇葩的，呵呵。：btw，你家的水龙头如果开大开小都一个样还是换一个水龙头吧，比惦记伯努利要强。
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 哈哈哈，大叔你换付眼镜从新看看这个楼的主贴，这里说的是water。 见过water吗？ 大叔你是实在很闲还是没词了？还是你仔细看看题目先？
【 在 timefall (时光崩塌) 的大作中提到: 】 我前面有个计算错误，我改过来了。（当然我还得心算一下看看有没有算错） 博努力定理应该能得出无粘滞水流速度跟龙头截面积正比，前提要么是水管够粗，要么 是水塔（压力发生器那端够粗）。 ：用伯努利解释这个问题还是比较奇葩的，呵呵。 ：btw，你家的水龙头如果开大开小都一个样还是换一个水龙头吧，比惦记伯努利要强。
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 你就别拗了。 我一开始想复杂了，以为要考虑流动加速度已经阻力。后来经rbs提醒，在动量方程里 可以忽略桶内流动。这样也就无所谓粘性了。当然，你还可以说这是个近似。 但工程上已经是很好的近似了。 我开始的时候也只是从理论出发，没想到工程近似。
【在 littlechong(一只小虫)的大作中提到：】：对于一个选C的人写的东西，你能看得懂并看的出他已经证明了“用能量守恒或者博努：力定理，加上小孔足够小构成准稳态问题，可以导出对于无粘滞流体，流速是液面高度的线性函数关系。”
【在 timefall(时光崩塌)的大作中提到：】：我心算证明一下好了。：
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 我凹？哈哈哈，你说我凹才是凹吧。关于一个明确表达是水的题目，还在那里几个帖子 纠缠什么粘性。 然后一堆乱套公式乱推理，长篇大论，一群物理PHD，生物PHD，怎么说呢，多数是读死 书，死读书。 我懒得理你们了。你们玩儿吧。
【在 timefall(时光崩塌)的大作中提到：】：我发现上面这个家里水龙头的的压强做功转动能的模型比较麻烦，也不太切合这道题。
【在 timefall(时光崩塌)的大作中提到：】：这样如果心算的话：：
【在 timefall(时光崩塌)的大作中提到：】：好像还是有个心算错误，流速换速度还要考虑质量，等等。：
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 公式是用来说服不明白的人的。 其实我很早就给出了定性的结论。 很简单。 流速跟压差正相关，压差跟上面桶里水位正相关。 开始的时候，液面一样，压差一样，流速一样。 可是C的液面下降最慢，因此在开始后的一段时间里C的流速最快。 随着时间推进，C的液面下降越来越快。最后C的液面会低于A，B。 流速也较低，但这时C里的水剩下最少。 所以在整过过程中，C的平均流水一直最快。 不知道你能听懂吗？
【在 dhzdhz(敦厚之带孩子教主)的大作中提到：】：实践是检验真理的唯一标准。一个物理题，术版争了三天，还没有人贴实验视频？
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 就凭你说的这段话：“开始的时候，液面一样，压差一样，流速一样。可是C的液面下 降最慢，因此C的流速最快。随着时间推进，C的液面下降越来越快。最后C的液面会低 于A，B。流速也较低，但这时C里的水剩下最少。所以在整过过程中，C的平均流水一直 最快。”，我认为你没有搞清楚伯努利方程的前提条件，也没有理解伯努利方程的实质 意义和精髓。 我就是明确认为选C是错的。我甚至可以肯定的说，这道题把水面的高度设置成一样高 ，然后整出几个不同的款式的Vessel根本就是冲着这个方程的考核来的，这些款式的变 化都是放些迷惑药。同时这里一些人连分析力学问题的基本方法都是稀里糊涂的，就知道 拿起题目就狂算一通先或者臆想下狂算一通。
【在 littlechong(一只小虫)的大作中提到：】：就凭你说的这段话：“开始的时候，液面一样，压差一样，流速一样。可是C的液面下：降最慢，因此C的流速最快。随着时间推进，C的液面下降越来越快。最后C的液面会低
【在 timefall(时光崩塌)的大作中提到：】：我前面给了用博努力方程的基础能量守恒的心算证明了。。。小孔流速正比于当时的液面高度开根号。。。还是单调递增函数关系，所以还是 C 更快。：
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 好吧。我听过一句话： 不看的最瞎。
【在 timefall(时光崩塌)的大作中提到：】：这样如果基于能量守恒心算的话：：
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 如果用rbs的方法去分析，就是用所谓的伯努利方程，前提条件就是Vessel中水面的面 积远大于小孔的面积，根据连续性原理，这个时候，Va就是Vessel水平面的速度会趋近 于零。你还在那里拼命纠缠，什么C中水平面下降最快，blah blah。你明白吗，你已经 用了rbs的方法在你的分析当中，这时相当于Va设置成趋近于零，你还纠缠这个什么水 面下降快慢。 换句话说，你要么不用v=(2gh)^(1/2)这套，另创一套；你要么不要blah什么C的水面下 降最快。
【在 littlechong(一只小虫)的大作中提到：】：如果用rbs的方法去分析，就是用所谓的伯努利方程，前提条件就是Vessel中水面的面：积远大于小孔的面积，根据连续性原理，这个时候，Va就是Vessel水平面的速度会趋近于零。你还在那里拼命纠缠，什么C中水平面下降最快，blah blah。你明白吗，你已经用了rbs的方法在你的分析当中，这时相当于Va设置成趋近于零，你还纠缠这个什么水
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 没错，就是在动量方程里忽略桶内的流动。 我都说过好几次了。我承认这是个近似。 但这是很接近实际的近似。
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 不忽略桶内流动，
【在 littlechong(一只小虫)的大作中提到：】：我觉得你真是相当滑稽。自己明明违反定理的前提条件又要用人家的定理结论。被人指出来了，还死撑说是近似。：
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 你这高调傻瘾发作啦，看到有人出来随便夸别人两句开点玩笑，你却认真地实在按捺不 住了要跳出来了。真是任何时候要是不秀一下你的高调傻你就日子没法过了。你的秀傻 的瘾真大。哈哈哈。 我认为那个人就是说来说去说不清楚，我质疑他让他说清楚怎么了，我就是认为他说的 不对，和我的想法不一样，我就是认为不是选C，这难道不是结论？我认为方法就是受 力分析，这不是依据？现在这些说选C的有哪个能把受力分析说清楚的？ 你除了出来抛几句与主题无关的秀一下你脑子的一团浆糊。你可以说得出个所以然吗？ 你的结论又是什么呢？你这种人云亦云的，不用猜就知道你也是选C，至于为什么，你 大概就像以往乱解释体温计，乱算小学算术题那样瞎扯一通，然后再死撑一通。看到我 当你透明，你就忍不住又跑到我的帖子或者相关帖子下面拉屎刷存在感。 ...................
【 在 gshjj (1+1=2) 的大作中提到: 】 发信人: gshjj (1+1=2), 信区: Military 标 题: 来道物理题 (转载) 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 1 14:47:35 2017, 美东) 发信人: dcbang (认真学习，不求结果，抗拒诱惑), 信区: Parenting 标 题: 来道物理题 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 21 13:25:10 2017, 美东) 我TWITTER上FOLLOW的别人转的。
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 rbs说v=(2gh)^(1/2)。你称此为单调函数？单调函数似乎不是这个样子。不过这不是重 点，重点是，rbs说的这个式子并不是我问你的压力差的表达。这个式子是这个问题的 结论。 我假设你知道v=(2gh)^(1/2) 是在Vessel的水面的面积远远大于出水小孔的面积的条件 下由伯努利方程的推导的结果，以及我假设你已经理解伯努利方程的本质是能量守恒、 重力做的功全部转化为流体动能的变化。我就比较诧异你还会选C了。 我的意思是，你认同rbs的v=(2gh)^(1/2) ，和你选C的结论是矛盾的。 btw，我认为这个题目的受力分析并不复杂，就是伯努利方程的实质：流体受到的外压 力做的功（这里是大气压）加上重力做的功，等于流体流过Vessel中的水面和小孔的平 面后动能的变化量。 ...................
【在 TTU(Call for Drama)的大作中提到：】：这么简单的一道题居然积分都出来了，你们难道这辈子没见过漏斗？
【 在 dhzdhz (敦厚之带孩子教主) 的大作中提到: 】 实践是检验真理的唯一标准。一个物理题，术版争了三天，还没有人贴实验视频？
【在 reknaz(拖把套)的大作中提到：】：“实践是检验真理的唯一标准”，以前是这样，最近官方动态是“Any negative polls are fake news”。不过你这一问我倒是去搜了一下，没找到视频，却一下找到这题的出处了：：
【 在 timefall (时光崩塌) 的大作中提到: 】 为啥是 Infinity 而不是 别摸我 BMW 3 系列？: 【在 reknaz(拖把套)的大作中提到：】 ：“实践是检验真理的唯一标准”，以前是这样，最近官方动态是“Any negative polls are fake news”。不过你这一问我倒是去搜了一下，没找到视频，却一下找到 这题的出处了： ：
【 在 Huangchong (净坛使者) 的大作中提到: 】 a（简化的椎体的情况）实际上到了10000秒体积也不完全是0. 10000 10.071580771116 2.98168569563084e-008 -17.6153180714817 下图是高度（正比于速度）变化 0s 100 100 100 9999s 0.00100817641772721 8.97197300591025e-012 1.#QNAN
【 在 reknaz (拖把套) 的大作中提到: 】 “我的意思是，你认同rbs的v=(2gh)^(1/2) ，和你选C的结论是矛盾的。” 熊大应用 rbs 的公式后剩下的就是纯数学推导了，这期间的数学推导过程他写了，既 然你认为他应用 rbs 的公式导不出他的结论，那你倒是说说你认为他哪一步或几步推 导错了，导致了你认为是错误的结论。
【 在 reknaz (拖把套) 的大作中提到: 】 我不过指出了一些事实而已，在这帖之前你确实是让别人做这写那，没明确写出结论呀。
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 我说不是选C，这不是明确结论？哪里不明确？“不是”不明确还是“选C”不明确？: 从头到尾我就让这些选C的人做个受力分析，没人说得清，那个熊大说受力分析很复杂 ，然后说了一些他的看法，我追问他的方法提一些问题，这叫叫别人做这做那？这些所 谓的作这做那其实都是让他们做受力分析而已。你根本就没看懂。 你这种除了智商低就是活在自己幻觉中的人，看到别人夸别人几句，就像受了什么刺激 似的难受，不跳出来拉上几坨屎都活不下去了。其实就是这么个事儿。你自己啥都不懂 ，别人说啥全看不懂，就是天天在网上拉屎。 这个版有些人修养还是好，可以天天见到你都当你透明的，不才不理就是。真是难得， 值得学习。 呀。
【 在 chomsky (撮木司机) 的大作中提到: 】 好久不来了。 小虫还是那么low。
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 熊大的思路连基本的分析方法都不清楚，我叫他作个受力分析，他说很复杂。事实上那 个什么伯努利方程就是一个受力分析的结果。然而当中有个前提条件，Sa远大过Sb。不 满足这个前提条件或者在计算中依然考虑Va的影响，他就应该抛弃这个方程的方法，而 不是乱用，还在那里死凹什么近似。 在你提到的这个帖子之后，我和他对话的几个帖子中，我已经详细指出他的问题。 你这种人要么就是不认字，要么就是脑子进水，然后就厚着脸皮跳出来高调傻刷存在感 。你上次跳出来说数学有什么难学那个帖子体现的傻是最经典的，其中有个网友说的好 ，你这种智商很难跟你解释清楚。
【 在 reknaz (拖把套) 的大作中提到: 】 你这些解释和我问的没关系啊。我问的是为什么认同 rbs 的公式和选 C 的结论矛盾？
【 在 reknaz (拖把套) 的大作中提到: 】 你这是回我帖子时才说的吧。在我帖子之前你只反问了蝗虫一句，强调你没说过选 C， “没说过选 C”并不等价于“说不是选 C”。
【 在 ne5234 (Nessun Dorma) 的大作中提到: 】 你说她陋，她不承认，那就不能算
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 哈哈，一次又一次跳出来自证不认字和没大脑。 我在这个楼好几个帖子都反复说过这事儿。我估计你连rbs写的东西是什么物理意义你 都没看懂。 你的脸皮也挺厚的，自己犯傻不自知然后一次一次高调表演犯傻。 全bbs第一傻。 我补充一句：你如果明白rbs列的式子的物理意义，我说的这段话：熊大的思路连基本 的分析方法都不清楚，我叫他作个受力分析，他说很复杂。事实上那: 个什么伯努利方 程就是一个受力分析的结果。然而当中有个前提条件，Sa远大过Sb。不: 满足这个前提 条件或者在计算中依然考虑Va的影响，他就应该抛弃这个方程的方法，而不是乱用，还 在那里死凹什么近似。”已经说明他的结论和rbs的列的式子的矛盾所在。 ...................
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 这句话不是我主动对这个题目的评论，是蝗虫问我“你不选c？” 我问他难道他见我在这个楼说过选c因而由此一问？我还问他是什么意思。 这句话作为回复蝗虫，针对蝗虫的问题而已，又不是我自己主动对主贴的表态。 另外，蝗虫并没有问我选什么，他只是问我“你不选C？” 我认为他问得好怪，给的感觉是好像我什么时候选过C似的。 你自己脑子进水以为我是对主帖的表态。
【 在 reknaz (拖把套) 的大作中提到: 】 熊大就是应用了 rbs 的式子推导出选 C 的呀。你用 rbs 式子推出来是别的结论？
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 我说你没有明白rbs的式子的意义，你就一次一次跳出来证明我说的是对的。 很难理解要脸皮厚到什么程度才能蠢成这样还要到bbs上和人讨论问题。
【 在 reknaz (拖把套) 的大作中提到: 】 不管你认为明白不明白，目前就俩问题：rbs 的式子可不可以用？如果可以用，应用这 个式子是不是可以导出选 C 的结论？熊大至少给出了明确的回答，可你写一大堆，连 作结论是不是根据 rbs 的式子都没说明白。
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 你连rbs的式子是什么意思都不懂，这个式子是怎么从伯努利方程推导出来的我肯定你 也没看懂。你来这里讨论啥？你有什么资格来讨论？ 你如果明白rbs的式子是什么意思，我在这个楼已经对熊人的结论的错误进行了明确表 态，我也把我的结论讲的清清楚楚。而所有这些都是基于对rbs的那个式子的理解以及 伯努利方程及其前提条件的理解。 你去扫盲啦。你连讨论这些问题的基本基础知识都没有。 你啥都不懂，也啥都看不懂。天天就在这里犯傻。
【 在 reknaz (拖把套) 的大作中提到: 】 你要是懂怎么连自己作结论用不用 rbs 的式子都说不出来？
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 呵呵，同样问题一连几个帖子反复问。 我刚才的帖子和我这楼的帖子看来你都没看懂。你的reading problem真是惊人。
【 在 reknaz (拖把套) 的大作中提到: 】 还是连自己用没用 rbs 的公式都说不出来嘛。
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 哈哈哈，真相是：我有没有用rbs的式子你没有看出来。因为你根本没看懂，甚至不认 字。 但是你可以把真相歪曲成：我自己用没用rbs的公式都说不出来。 在过去的每一次交锋，你都是污蔑诽谤我的。这次也不例外。你这个人，除了蠢还非常 坏。不是low，是非常坏。是人品非常坏。
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 用不用rbs的公式，不影响结论。我都说了多少次了。 只要小孔流速跟上面桶内的水位正相关，结论就是C快。 跟下面桶的体积大小，水的粘性，是否考虑上面桶内的流动都无关。 只是不考虑上面桶内的流动时可以得到比较简明的关系式。 而考虑上面桶内的流动关系比较复杂， 小孔流速跟上面桶内的水位仍然正相关。 使用近似公式，是好让更多人明白。 不过有些人，怎么教都不明白，就没办法了。
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 我想知道，你如果不用rbs的公式，其实就是不用伯努利方程，你是如何得到小孔流速 和桶内水位正相关的呢？你这个正相关的式子具体是怎么表达？和rbs的式子一样吗？ 我早就说过，你这种用伯努利方程的结论但是不要遵守人家的前提条件的做法就是乱来 的。 怎么都不懂的是你就对了。你那些算法根本就是瞎算。有本事你去把你的算法搞个权威 认证回来。我看你那个楼就你和那谁两人在玩。
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 在附图里是没有近似的动量方程。 你可以把x 方向理解为竖直方向，这样最后一项就是rho*（-g）, 重力项。 如果不忽略流动，这个关系比较复杂。 如果忽略流动，这变成静压方程。所有加速向和阻力像都为零。所有关系简单。 如果不忽略流动，但在流速很小的情况下，其他项远小于最后两项。 所有桶底压力和水位的正相关仍然存在。 另外小孔内流速跟小孔内外压差的正相关，不用我给你讲了吧。
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 我在159楼问了你3个问题。请明确清楚地回答我在159楼问你的第二个问题。
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 你学过流体力学吗？所有知识让我从头给你讲起。你付学费吗？
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 我要你回答的是：你这个正相关的式子具体是怎么表达？ 这个需要从头讲起？rbs的那个式子就列了一个式子就讲清楚了。你的表达式列不出来 ？需要讲很多描述吗？ 我认为你就是瞎算，臆想一些不存在的东西。
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 你是说我误导学生了。刚才那张是我在美国前20大学课堂讲义中的一页。
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 简单的，复杂的，定性的，定量的，都给你讲了。你看不明白，我有什么办法。 白努力方程是我给的这个方程的简化形式，不过你也看不出来。
【 在 diandian23 (乡愁四韵) 的大作中提到: 】 我就说一句，小虫精神上有问题吧，此处不是骂人
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 既然是伯努利方程的简化形式，那么请列出来。伯努利方程不简化的都能被列出来了， 你的自然更能。请列。
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 如果你稍微懂一点流体力学或数学就不会再问了。
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 我并没有主动去你那个楼说你这个事，你自己找上门来找我说。我为什么就不可以质疑 你？你这么怕我质疑你，你来找我说干嘛？哈哈哈，真是滑稽。我早就说了，你就去找 个权威认证你的结论就是了。 你在这个帖子里说的东西又不是什么国际标准符号，我需要你解释一下免得我猜错，有 什么问题？ 我现在需要你解释一下你最终得出的这个式子中，p(0),p(h),O(v)是代表什么意思？另 外，h是指水面距离Vessel底部的高度吗？
【 在 llaalways (熊大) 的大作中提到: 】 对不起，我真的没这个义务
【 在 littlechong (一只小虫) 的大作中提到: 】 哈哈哈，我听过很多的presentation，演讲者都会在slide表明自己的符号的意思，或 者有人提问都会详细讲解当中的意思。你这种，每次我一问到关键地方就躲闪的我就没 见过。 你要搞清楚，现在不是我向你推销，是你主动找上门推销你的这套乱算。 还跟我说没有这个义务。哈哈哈，把我笑坏了，这又不是我要的东西，啥义务啊。哈哈 哈。。。 你根本就是在瞎蒙，东西根本就经不起推敲。再说，如果说是因为我不是专家，看不懂 你的东西，你有本事去找个权威给你认证或者支持你也行。 你那个楼现在就你和那谁在玩了，他的调调和你挺像的，你们玩好。呵呵。
【 在 xuem1 (sena) 的大作中提到: 】 太过分，对你这种人，把一个笑话送给你： A说1+1=3，B说1+1=2，争论不下，问老师，老实说1+1=3，B问老师为什么，老实说我又 不是他爸。
btw，你家的水龙头如果开大开小都一个样还是换一个水龙头吧，比惦记伯努利要强。
见过water吗？
大叔你是实在很闲还是没词了？还是你仔细看看题目先？
力定理，加上小孔足够小构成准稳态问题，可以导出对于无粘滞流体，流速是液面高度的线性函数关系。”
哈哈哈。。。。。。实在佩服得紧。
博努力定理应该能得出无粘滞水流速度跟龙头截面积正比，前提要么是水管够粗，要么是水塔（压力发生器那端够粗）。
我一开始想复杂了，以为要考虑流动加速度以及阻力。后来经rbs提醒，在动量方程里
可以忽略桶内流动。这样也就无所谓粘性了。当然，你还可以说这是个近似。
但工程上已经是很好的近似了。
我开始的时候也只是从理论出发，没想到工程近似。
当然你们科学家想把细节都搞清也好
然后一堆乱套公式乱推理，长篇大论，一群物理PHD，生物PHD，怎么说呢，多数是读死书，死读书。
我懒得理你们了。你们玩儿吧。
假设小孔的面积为 S，小孔处的压强为 p。那小孔出水受的总压力正比与 p*S。
假定小孔的长度是 h（现实世界的小孔总有一个长度，不可能无限薄），那压力做的功正比于 p*S*h。该做功转化为水流出的动能，该动能正比流出的水的质量乘以水的速度的平方。。。OK 下面看起来心算比较繁琐，不一定跟压强是线性关系，但单调递增函
数关系总是能满足好像。
其实对这题，用个水塔上水的势能，转化成小孔处水流的动能，这个模型更简单方便。我再心算一次。
其实我很早就给出了定性的结论。
很简单。 流速跟压差正相关，压差跟上面桶里水位正相关。
开始的时候，液面一样，压差一样，流速一样。
可是C的液面下降最慢，因此在开始后的一段时间里C的流速最快。
随着时间推进，C的液面下降越来越快。最后C的液面会低于A，B。
流速也较低，但这时C里的水剩下最少。
所以在整过过程中，C的平均流水一直最快。
不知道你能听懂吗？
假设小孔的面积是常数，那么在 delta-t 的时间内：
小孔里水所获得的动能，正比于流掉的水的质量乘以水速的平方。
而流速正比于水速乘以小孔面积。
所以小孔里水所获得的动能，正比于流掉的水的质量乘以流速的平方。
而容器内水降低的势能，正比于流掉的水的重量乘以液面高度。
因为惯性质量等于引力质量，所以（在任何一个时间点），小孔流速正比于液面高度开个根号好像。。。总之还是单调函数关系。。。不知道有没有心算错误。
降最慢，因此C的流速最快。随着时间推进，C的液面下降越来越快。最后C的液面会低
于A，B。流速也较低，但这时C里的水剩下最少。所以在整过过程中，C的平均流水一直最快。”，我认为你没有搞清楚伯努利方程的前提条件，也没有理解伯努利方程的实质意义和精髓。
我就是明确认为选C是错的。我甚至可以肯定的说，这道题把水面的高度设置成一样高
，然后整出几个不同的款式的Vessel根本就是冲着这个方程的考核来的，这些款式的变化都是放些迷惑药。同时这里一些人连分析力学问题的基本方法都是稀里糊涂的，就知道
拿起题目就狂算一通先或者臆想下狂算一通。
不看的最瞎。
积远大于小孔的面积，根据连续性原理，这个时候，Va就是Vessel水平面的速度会趋近于零。你还在那里拼命纠缠，什么C中水平面下降最快，blah blah。你明白吗，你已经用了rbs的方法在你的分析当中，这时相当于Va设置成趋近于零，你还纠缠这个什么水
面下降快慢。
换句话说，你要么不用v=(2gh)^(1/2)这套，另创一套；你要么不要blah什么C的水面下降最快。
我都说过好几次了。我承认这是个近似。
但这是很接近实际的近似。
家里水龙头的问题，如果水塔的面积有 Lake Tahoe 那么大，那消防高压水龙的流速都可以是准稳态问题。
只是压差和水位没有简明的关系。
这就是为什么我一开始的时候没有给出压差跟水位的关系。
但不影响结论。只要压差跟水位正相关就行。
当然，你还可以拗
一边自己在凹，同时说别人凹。我指出你的东西全部在伯努利方程的前提条件的描述里，这么说伯努利方程本身就是在凹。有本事写个论文去推翻之吧，你在这里说这是凹，p用没有。
熊大应用 rbs 的公式后剩下的就是纯数学推导了，这期间的数学推导过程他写了，既
然你认为他应用 rbs 的公式导不出他的结论，那你倒是说说你认为他哪一步或几步推
导错了，导致了你认为是错误的结论。
-- 艾萨克 牛逼顿
http://brilliant.org/infiniti-challenge-2017/vessel-draining-puzzle/
在你提到的这个帖子之后，我和他对话的几个帖子中，我已经详细指出他的问题。
你这种人要么就是不认字，要么就是脑子进水，然后就厚着脸皮跳出来高调傻刷存在感。你上次跳出来说数学有什么难学那个帖子体现的傻是最经典的，其中有个网友说的好，你这种智商很难跟你解释清楚。
从头到尾我就让这些选C的人做个受力分析，没人说得清，那个熊大说受力分析很复杂
，然后说了一些他的看法，我追问他的方法提一些问题，这叫叫别人做这做那？这些所谓的作这做那其实都是让他们做受力分析而已。你根本就没看懂。
你这种除了智商低就是活在自己幻觉中的人，看到别人夸别人几句，就像受了什么刺激似的难受，不跳出来拉上几坨屎都活不下去了。其实就是这么个事儿。你自己啥都不懂，别人说啥全看不懂，就是天天在网上拉屎。
这个版有些人修养还是好，可以天天见到你都当你透明的，不才不理就是。真是难得，值得学习。
一根100米长的水管从水塔底部接到地面，而A变成倒立的水塔，10米深的水箱
放在地面高度，顶上接一根100米高的水管。
可以预见C的极端情况是所有水箱的水都在100+的水头压力下喷出，最后水管
里水流速低些；而A的极端情况是在短时间内水管里水柱的压力消失，出口
处的水压很快降低到10米左右，用平均5米的水头来排空水箱的水，当然
耗时更多。
小虫还是那么low。
你才最low，你全家都low。
你就一吃错药的。
我在这个楼好几个帖子都反复说过这事儿。我估计你连rbs写的东西是什么物理意义你
都没看懂。
你的脸皮也挺厚的，自己犯傻不自知然后一次一次高调表演犯傻。
全bbs第一傻。
我补充一句：你如果明白rbs列的式子的物理意义，我说的这段话：熊大的思路连基本
的分析方法都不清楚，我叫他作个受力分析，他说很复杂。事实上那: 个什么伯努利方程就是一个受力分析的结果。然而当中有个前提条件，Sa远大过Sb。不: 满足这个前提条件或者在计算中依然考虑Va的影响，他就应该抛弃这个方程的方法，而不是乱用，还在那里死凹什么近似。”已经说明他的结论和rbs的列的式子的矛盾所在。
你连小学算术题都不会算的。网友说得好，你这种智商，很难跟你解释。
我问他难道他见我在这个楼说过选c因而由此一问？我还问他是什么意思。
这句话作为回复蝗虫，针对蝗虫的问题而已，又不是我自己主动对主贴的表态。
另外，蝗虫并没有问我选什么，他只是问我“你不选C？”
我认为他问得好怪，给的感觉是好像我什么时候选过C似的。
你自己脑子进水以为我是对主帖的表态。
这些莫名其妙说陌生人low的多半吃错药。
很难理解要脸皮厚到什么程度才能蠢成这样还要到bbs上和人讨论问题。
作结论是不是根据 rbs 的式子都没说明白。
也没看懂。你来这里讨论啥？你有什么资格来讨论？
你如果明白rbs的式子是什么意思，我在这个楼已经对熊人的结论的错误进行了明确表
态，我也把我的结论讲的清清楚楚。而所有这些都是基于对rbs的那个式子的理解以及
伯努利方程及其前提条件的理解。
你去扫盲啦。你连讨论这些问题的基本基础知识都没有。
你啥都不懂，也啥都看不懂。天天就在这里犯傻。
我刚才的帖子和我这楼的帖子看来你都没看懂。你的reading problem真是惊人。
字。
但是你可以把真相歪曲成：我自己用没用rbs的公式都说不出来。
在过去的每一次交锋，你都是污蔑诽谤我的。这次也不例外。你这个人，除了蠢还非常坏。不是low，是非常坏。是人品非常坏。
只要小孔流速跟上面桶内的水位正相关，结论就是C快。
跟下面桶的体积大小，水的粘性，是否考虑上面桶内的流动都无关。
只是不考虑上面桶内的流动时可以得到比较简明的关系式。
而考虑上面桶内的流动关系比较复杂，
小孔流速跟上面桶内的水位仍然正相关。
使用近似公式，是好让更多人明白。
不过有些人，怎么教都不明白，就没办法了。
和桶内水位正相关的呢？你这个正相关的式子具体是怎么表达？和rbs的式子一样吗？
我早就说过，你这种用伯努利方程的结论但是不要遵守人家的前提条件的做法就是乱来的。
怎么都不懂的是你就对了。你那些算法根本就是瞎算。有本事你去把你的算法搞个权威认证回来。我看你那个楼就你和那谁两人在玩。
你可以把x 方向理解为竖直方向，这样最后一项就是rho*（-g）, 重力项。
如果不忽略流动，这个关系比较复杂。
如果忽略流动，这变成静压方程。所有加速向和阻力像都为零。所有关系简单。
如果不忽略流动，但在流速很小的情况下，其他项远小于最后两项。
所有桶底压力和水位的正相关仍然存在。
另外小孔内流速跟小孔内外压差的正相关，不用我给你讲了吧。
这个需要从头讲起？rbs的那个式子就列了一个式子就讲清楚了。你的表达式列不出来
？需要讲很多描述吗？
我认为你就是瞎算，臆想一些不存在的东西。
白努力方程是我给的这个方程的简化形式，不过你也看不出来。
我只对2个问题感兴趣：
1、你这个正相关的式子具体是怎么表达？可否列一下，例如列成y=f（x）的样子。
2、如果你不能回答第一个问题，请讲一下，你这个不用伯努利方程去解而用其他方法
解的整体思路和逻辑是怎么样的？例如用了什么方法，如何分析流体的受力或者外力做功，以及和用伯努利方程去解的区别在哪里？请用总结性语言描述一下。
另外，你有精神问题的可能更大。我看电视上，精神病人都说别人是精神病。
你在这个帖子里说的东西又不是什么国际标准符号，我需要你解释一下免得我猜错，有什么问题？
我现在需要你解释一下你最终得出的这个式子中，p(0),p(h),O(v)是代表什么意思？另外，h是指水面距离Vessel底部的高度吗？
者有人提问都会详细讲解当中的意思。你这种，每次我一问到关键地方就躲闪的我就没见过。
你要搞清楚，现在不是我向你推销，是你主动找上门推销你的这套乱算。
还跟我说没有这个义务。哈哈哈，把我笑坏了，这又不是我要的东西，啥义务啊。哈哈哈。。。
你根本就是在瞎蒙，东西根本就经不起推敲。再说，如果说是因为我不是专家，看不懂你的东西，你有本事去找个权威给你认证或者支持你也行。
你那个楼现在就你和那谁在玩了，他的调调和你挺像的，你们玩好。呵呵。
A说1+1=3，B说1+1=2，争论不下，问老师，老实说1+1=3，B问老师为什么，老实说我又不是他爸。
我让他解释他自己写出来的，发明的东西，这叫过分？
我看你说这话就挺过分的。
管他妈的 -- 我又不是他爸
别死撑了。稍微受过一点教育的人都知道你在胡说八道。