所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides of the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “ difficult issues” of law and fact concerning whether the President's actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel states that “while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him.”
本来这件事情就这样结束了：川普无罪释放，case closed。但是穆勒认为 Barr 的总 结“did not fully capture the context, nature, and substance”of his report 。他并不是不满意巴尔的不起诉决定，而是不满意巴尔总结的方式。（换句话说，如果 Barr 说他决定不起诉，因为法律不允许，而不是说证据不足，穆勒大概就不会抗议了。）
所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides of the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “ difficult issues” of law and fact concerning whether the President's actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel states that “while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him.”
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】 : 底下有争议，拿上来讨论。欢迎理性讨论，谩骂的请绕道。 : 首先我们明确一件事情：穆勒的任务不是证明或判定有没有罪，他的任务只是找证据。 : 所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides of : the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “ : difficult issues” of law and fact concerning whether the President's : actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel : states that “while this report does not conclude that the President : committed a crime, it also does not exonerate him.” : 穆勒报告列出了正反证据，但是没有结论，也没有 exonerate 川普，因为 exonerate : 不是他的职责。（川普说他 total exonerate 只是因为他是个 habitual, : ...................
所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides of the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “ difficult issues” of law and fact concerning whether the President's actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel states that “while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him.”
本来这件事情就这样结束了：川普无罪释放，case closed。但是穆勒认为 Barr 的总 结“did not fully capture the context, nature, and substance”of his report 。他并不是不满意巴尔的不起诉决定，而是不满意巴尔总结的方式。（换句话说，如果Barr 说他决定不起诉，因为法律不允许，而不是说证据不足，穆勒大概就不会抗议了 。）
Our determination was made without regard to, and is not based on, the constitutional considerations that surround the indictment and criminal prosecution of a sitting president.
Generally speaking, to obtain and sustain an obstruction conviction, the government would need to prove beyond a reasonable doubt that a person, acting with corrupt intent, engaged in obstructive conduct with a sufficient nexus to a pending or contemplated proceeding.
In any case, let Mueller talk! 民间的任何议论都是猜测，何不就让穆勒出来说话 呢？怕什么？不是 total exonerate 吗？自打嘴巴。
【 在 bud (BUD) 的大作中提到: 】 : Barr很明确地指出他的结论不是基于在任总统不能被起诉这种宪法解释。 : Our determination was made without regard to, and is not based on, the : constitutional considerations that surround the indictment and criminal : prosecution of a sitting president. : 后面他明确指出要证明阻碍司法，政府必须先证明此人与某种罪有关。不然就没有证明 : 阻碍 : 司法的动机。因为穆勒认为川普没有通俄，那么就无法证明阻碍司法动机。 : Generally speaking, to obtain and sustain an obstruction conviction, the : government would need to prove beyond a reasonable doubt that a person, : acting with corrupt intent, engaged in obstructive conduct with a sufficient : ...................
In any case, let Mueller talk! 民间的任何议论都是猜测，何不就让穆勒出来说话 呢？怕什么？不是 total exonerate 吗？自打嘴巴。
【 在 bud (BUD) 的大作中提到: 】 : Barr很明确地指出他的结论不是基于在任总统不能被起诉这种宪法解释。 : Our determination was made without regard to, and is not based on, the : constitutional considerations that surround the indictment and criminal : prosecution of a sitting president. : 后面他明确指出要证明阻碍司法，政府必须先证明此人与某种罪有关。不然就没有证明 : 阻碍 : 司法的动机。因为穆勒认为川普没有通俄，那么就无法证明阻碍司法动机。 : Generally speaking, to obtain and sustain an obstruction conviction, the : government would need to prove beyond a reasonable doubt that a person, : acting with corrupt intent, engaged in obstructive conduct with a sufficient : ...................
After reviewing the Special Counsel's final report on these issues; consulting with Department officials, including the Office of Legal Counsel; and applying the principles of federal prosecution that guide our charging decisions, Deputy Attorney General Rod Rosenstein and I have concluded that the evidence developed during the Special Counsel's investigation is not sufficient to establish that the President committed an obstruction-of- justice offense.
LOL，so Barr is absolutely correct when he said “no, I don’t (know what muellers team want)” Uptodate still nobody knows what’s in muellers mind. But who cares. Mueller is not god. He is a prosecutor- to charge a crime. If no charge, go home.
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】 : 你跟 jam76 都不对，穆勒的用字是： : did not fully capture the context, nature, and substance : 我的解读是：他不是对决定（不起诉）不满，而是对 Barr 没有抓住报告的精神而不满 : 。什么精神？大家自己去解读，我只有一句话：花了两千万的东西，不能让巴尔只手遮 : 天掉。让穆勒说话！
【 在 iHot (蒙古大夫（暂）) 的大作中提到: 】 : LOL，so Barr is absolutely correct when he said “no, I don’t (know what : muellers team want)” Uptodate still nobody knows what’s in muellers mind. : But who cares. Mueller is not god. He is a prosecutor- to charge a crime. If : no charge, go home.
穆勒报告出来后哈佛的退休法律教授德肖维奇的访谈你看过吗？人家对宪法的了解不比你这个二逼多几十倍？而且他是个如假包换的民主党人。他当时对穆勒的评论就是 shame on you!如果你觉得有罪，你就在报告里直接说，如果你觉得证据不够那就shut up! 【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】 : 底下有争议，拿上来讨论。欢迎理性讨论，谩骂的请绕道。 : 首先我们明确一件事情：穆勒的任务不是证明或判定有没有罪，他的任务只是找证据。 : 所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides of : the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “ : difficult issues” of law and fact concerning whether the President's : actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel : states that “while this report does not conclude that the President : committed a crime, it also does not exonerate him.” : 穆勒报告列出了正反证据，但是没有结论，也没有 exonerate 川普，因为 exonerate : 不是他的职责。（川普说他 total exonerate 只是因为他是个 habitual, : ...................
I have long believed that a President can fire an FBI Director for any reason, or for no reason at all. I'm not going to spend time on the decision or the way it was executed. I hope you won't either. It is done, and I will be fine, although I will miss you and the mission deeply.
底下有争议，拿上来讨论。欢迎理性讨论，谩骂的请绕道。
首先我们明确一件事情：穆勒的任务不是证明或判定有没有罪，他的任务只是找证据。
所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides of the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “
difficult issues” of law and fact concerning whether the President's
actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel
states that “while this report does not conclude that the President
committed a crime, it also does not exonerate him.”
穆勒报告列出了正反证据，但是没有结论，也没有 exonerate 川普，因为 exonerate 不是他的职责。（川普说他 total exonerate 只是因为他是个 habitual,
pathalogical liar。）
**** 这里请注意一件事情：穆勒因为证据不足，所以结论没有通俄门的事情；但在干
预司法上，他可没有因为证据不足而结案！也就是说，他真的找到了些干预司法的证据！只是他基于他的任务只是找证据，而非直接起诉总统，所以把这个困难的问题丢给老板。
接下来 Barr 说他根据报告，认为证据不足 --- 不是没有证据，只是不足 --- 所以不起诉。
本来这件事情就这样结束了：川普无罪释放，case closed。但是穆勒认为 Barr 的总
结“did not fully capture the context, nature, and substance”of his report
。他并不是不满意巴尔的不起诉决定，而是不满意巴尔总结的方式。（换句话说，如果 Barr 说他决定不起诉，因为法律不允许，而不是说证据不足，穆勒大概就不会抗议了。）
所以我们可以说，川普目前的确无罪，但是不是像 Barr 描述得那么简单？恐怕未必。所以我主张让穆勒出席国会听证会，让他把话说清楚讲明白 -- 虽然我在另外一贴里说了，穆勒是个谨守分际的人，即使作证也不会有什么惊天大爆料，不会改变什么。
虽然穆勒认为 Barr 的总
结“did not fully capture the context, nature, and substance”of his report
但是 穆勒 并没有 认为 Barr 的总结 不accurate.
所以 这就 完结了。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 14:42:51 2019, 美东)
底下有争议，拿上来讨论。欢迎理性讨论，谩骂的请绕道。
首先我们明确一件事情：穆勒的任务不是证明或判定有没有罪，他的任务只是找证据。
所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides of the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “
difficult issues” of law and fact concerning whether the President's
actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel
states that “while this report does not conclude that the President
committed a crime, it also does not exonerate him.”
穆勒报告列出了正反证据，但是没有结论，也没有 exonerate 川普，因为 exonerate 不是他的职责。（川普说他 total exonerate 只是因为他是个 habitual,
pathalogical liar。）
**** 这里请注意一件事情：穆勒因为证据不足，所以结论没有通俄门的事情；但在干
预司法上，他可没有因为证据不足而结案！也就是说，他真的找到了些干预司法的证据！只是他基于法律避免干扰总统行政的精神，他不敢擅自决定，而把这个困难的政治问题丢给老板。
接下来 Barr 说他根据报告，认为证据不足 --- 不是没有证据，只是不足 --- 所以不起诉。
本来这件事情就这样结束了：川普无罪释放，case closed。但是穆勒认为 Barr 的总
结“did not fully capture the context, nature, and substance”of his report
。他并不是不满意巴尔的不起诉决定，而是不满意巴尔总结的方式。
所以我们可以说，川普的确无罪，但是不是像 Barr 描述得那么简单？恐怕未必。所以我主张让穆勒出席国会听证会，让他把话说清楚讲明白 -- 虽然我在另外一贴里说了，穆勒是个谨守分际的人，即使作证也不会有什么惊天大爆料，不会改变什么。
多看英文原稿是好事情
如果要采信，中文的东西还是少看
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 底下有争议，拿上来讨论。欢迎理性讨论，谩骂的请绕道。
: 首先我们明确一件事情：穆勒的任务不是证明或判定有没有罪，他的任务只是找证据。
: 所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides
of
: the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “
: difficult issues” of law and fact concerning whether the President's
: actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel
: states that “while this report does not conclude that the President
: committed a crime, it also does not exonerate him.”
: 穆勒报告列出了正反证据，但是没有结论，也没有 exonerate 川普，因为
exonerate
: 不是他的职责。（川普说他 total exonerate 只是因为他是个 habitual,
: ...................
不能说你错，但注意 nature, substance 这些字眼，这是说 Barr 根本连整个报告的
本质都搞错了！还谈什么 accuracy!!!
所以我说：如果 Barr 说决定不起诉的原因是基于法律不允许，或许穆勒就不会抗议了。他抗议，或许就是因为 Barr 说证据不足!
【 在 addadd9 (haha9) 的大作中提到: 】
: 虽然穆勒认为 Barr 的总
: 结“did not fully capture the context, nature, and substance”of his
report
: 但是 穆勒 并没有 认为 Barr 的总结 不accurate.
: 所以 这就 完结了。
要证明川普妨碍司法， 首先要证明他有underling crime.
只要他没有underling crime， 总统就不存在妨碍司法， 只能说是总统领导司法部。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 14:42:51 2019, 美东)
底下有争议，拿上来讨论。欢迎理性讨论，谩骂的请绕道。
首先我们明确一件事情：穆勒的任务不是证明或判定有没有罪，他的任务只是找证据。
所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides of the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “
difficult issues” of law and fact concerning whether the President's
actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel
states that “while this report does not conclude that the President
committed a crime, it also does not exonerate him.”
穆勒报告列出了正反证据，但是没有结论，也没有 exonerate 川普，因为 exonerate 不是他的职责。（川普说他 total exonerate 只是因为他是个 habitual,
pathalogical liar。）
**** 这里请注意一件事情：穆勒因为证据不足，所以结论没有通俄门的事情；但在干
预司法上，他可没有因为证据不足而结案！也就是说，他真的找到了些干预司法的证据！只是他基于他的任务只是找证据，而非直接起诉总统，所以把这个困难的政治问题（而非法律问题）丢给老板。
接下来 Barr 说他根据报告，认为证据不足 --- 不是没有证据，只是不足 --- 所以不起诉。
本来这件事情就这样结束了：川普无罪释放，case closed。但是穆勒认为 Barr 的总
结“did not fully capture the context, nature, and substance”of his report
。他并不是不满意巴尔的不起诉决定，而是不满意巴尔总结的方式。（换句话说，如果Barr 说他决定不起诉，因为法律不允许，而不是说证据不足，穆勒大概就不会抗议了
。）
所以我们可以说，川普目前的确无罪，但是不是像 Barr 描述得那么简单？恐怕未必。所以我主张让穆勒出席国会听证会，让他把话说清楚讲明白 -- 虽然我在另外一贴里说了，穆勒是个谨守分际的人，即使作证也不会有什么惊天大爆料，不会改变什么。
没有 underlying crime, 穆勒所有的证据， 都是证据不足。
Barr 说证据不足! 完全合理。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 14:54:07 2019, 美东)
不能说你错，但注意 nature, substance 这些字眼，这是说 Barr 根本连整个报告的
本质都搞错了！还谈什么 accuracy!!!
所以我说：如果 Barr 说决定不起诉的原因是基于法律不允许，或许穆勒就不会抗议了。他抗议，或许就是因为 Barr 说证据不足!
【 在 addadd9 (haha9) 的大作中提到: 】
: 虽然穆勒认为 Barr 的总
: 结“did not fully capture the context, nature, and substance”of his
report
: 但是 穆勒 并没有 认为 Barr 的总结 不accurate.
: 所以 这就 完结了。
开什么玩笑？你已经决定了没有犯罪行为，那还找什么证据？你连证据、犯罪的逻辑先后关系都搞反了！
【 在 addadd9 (haha9) 的大作中提到: 】
: 没有 underlying crime, 穆勒所有的证据， 都是证据不足。
: Barr 说证据不足! 完全合理。
没错。 司法部的指导纲领说过了 现任总统不能被 indict
也就是说 现在总统 不可能犯 任何罪的。 这也证明 现任总统不可能妨碍司法的。
所以说 川普 妨碍司法 就是 一个法盲 。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 15:06:34 2019, 美东)
开什么玩笑？你已经决定了没有犯罪行为，那还找什么证据？你连证据、犯罪的逻辑先后关系都搞反了！
【 在 addadd9 (haha9) 的大作中提到: 】
: 没有 underlying crime, 穆勒所有的证据， 都是证据不足。
: Barr 说证据不足! 完全合理。
完了，你连能不能 indict 与有没有犯罪都搞不清楚，还到处骂人法盲。我又醉了。
【 在 addadd9 (haha9) 的大作中提到: 】
: 没错。 司法部的指导纲领说过了 现任总统不能被 indict
: 也就是说 现在总统 不可能犯 任何罪的。 这也证明 现任总统不可能妨碍司法的。 : 所以说 川普 妨碍司法 就是 一个法盲 。
Barr很明确地指出他的结论不是基于在任总统不能被起诉这种宪法解释。
Our determination was made without regard to, and is not based on, the
constitutional considerations that surround the indictment and criminal
prosecution of a sitting president.
后面他明确指出要证明阻碍司法，政府必须先证明此人与某种罪有关。不然就没有证明阻碍司法的动机。因为穆勒认为川普没有通俄，那么就无法证明阻碍司法的动机。
Generally speaking, to obtain and sustain an obstruction conviction, the
government would need to prove beyond a reasonable doubt that a person,
acting with corrupt intent, engaged in obstructive conduct with a sufficient nexus to a pending or contemplated proceeding.
检察官调查后的 不起诉 的犯罪 ， 都不是犯罪 。 就是无罪。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 15:14:18 2019, 美东)
完了，你连能不能 indict 与有没有犯罪都搞不清楚，还到处骂人法盲。我又醉了。
【 在 addadd9 (haha9) 的大作中提到: 】
: 没错。 司法部的指导纲领说过了 现任总统不能被 indict
: 也就是说 现在总统 不可能犯 任何罪的。 这也证明 现任总统不可能妨碍司法的。 : 所以说 川普 妨碍司法 就是 一个法盲 。
In any case, let Mueller talk! 民间的任何议论都是猜测，何不就让穆勒出来说话
呢？怕什么？不是 total exonerate 吗？自打嘴巴。
【 在 bud (BUD) 的大作中提到: 】
: Barr很明确地指出他的结论不是基于在任总统不能被起诉这种宪法解释。
: Our determination was made without regard to, and is not based on, the
: constitutional considerations that surround the indictment and criminal
: prosecution of a sitting president.
: 后面他明确指出要证明阻碍司法，政府必须先证明此人与某种罪有关。不然就没有证明
: 阻碍
: 司法的动机。因为穆勒认为川普没有通俄，那么就无法证明阻碍司法动机。
: Generally speaking, to obtain and sustain an obstruction conviction, the
: government would need to prove beyond a reasonable doubt that a person,
: acting with corrupt intent, engaged in obstructive conduct with a
sufficient
: ...................
Muelle已经写了报告， 为何还要talk, Muelle再 talk 也没有用的， 他的报告才是权威， 任何他的talk 和 报告不符合的地方， 以报告为准。
再说 要是 Muelle提交报告后， 去世了， 难道 muller的 报告 就无效吗，
你们完全是自相矛盾。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 15:19:22 2019, 美东)
In any case, let Mueller talk! 民间的任何议论都是猜测，何不就让穆勒出来说话
呢？怕什么？不是 total exonerate 吗？自打嘴巴。
【 在 bud (BUD) 的大作中提到: 】
: Barr很明确地指出他的结论不是基于在任总统不能被起诉这种宪法解释。
: Our determination was made without regard to, and is not based on, the
: constitutional considerations that surround the indictment and criminal
: prosecution of a sitting president.
: 后面他明确指出要证明阻碍司法，政府必须先证明此人与某种罪有关。不然就没有证明
: 阻碍
: 司法的动机。因为穆勒认为川普没有通俄，那么就无法证明阻碍司法动机。
: Generally speaking, to obtain and sustain an obstruction conviction, the
: government would need to prove beyond a reasonable doubt that a person,
: acting with corrupt intent, engaged in obstructive conduct with a
sufficient
: ...................
我只是回答前帖认为AG是因为不能起诉在任总统而作出结论的。其实AG给出司法理由。国会司以不同意。进入弹劾程序。因为弹劾总统不是司法程序，而且政治程序。整个过程没有司法机构参与。
我也觉得应该让穆勒说话。不过穆勒已经交了报告。而且已经开了。他也不能改口。
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: In any case, let Mueller talk! 民间的任何议论都是猜测，何不就让穆勒出来说话
: 呢？怕什么？不是 total exonerate 吗？自打嘴巴。
: sufficient
写这句话这个可以判定是法盲了。
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 首先我们明确一件事情：穆勒的任务不是证明或判定有没有罪，他的任务只是找证据。
:
特别检察官的报告 属于司法部。 司法部长 可以不把报告给国会。
所以 国会 不能依据特别检察官的报告 来弹劾总统。
发信人: bud (BUD), 信区: USANews
标 题: Re: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 15:25:59 2019, 美东)
我只是回答前帖认为AG是因为不能起诉在任总统而作出结论的。其实AG给出司法理由。国会司以不同意。进入弹劾程序。因为弹劾总统不是司法程序，而且政治程序。整个过程没有司法机构参与。
我也觉得应该让穆勒说话。不过穆勒已经交了报告。而且已经开了。他也不能改口。
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: In any case, let Mueller talk! 民间的任何议论都是猜测，何不就让穆勒出来说话
: 呢？怕什么？不是 total exonerate 吗？自打嘴巴。
: sufficient
现在报告已公开。国会如果不同意司法部长的结论，甚至不同意穆勒的结论，是可以起动弹劾程序的。政治行动当然会有政治后果。
【 在 addadd9 (haha9) 的大作中提到: 】
: 特别检察官的报告 属于司法部。 司法部长 可以不把报告给国会。
: 所以 国会 不能依据特别检察官的报告 来弹劾总统。
不是的，AG 明说了，是因为证据不足。
After reviewing the Special Counsel's final report on these issues;
consulting with Department officials, including the Office of Legal Counsel; and applying the principles of federal prosecution that guide our charging decisions, Deputy Attorney General Rod Rosenstein and I have concluded that the evidence developed during the Special Counsel's investigation is not
sufficient to establish that the President committed an obstruction-of-
justice offense.
穆勒找了证据，而且列在报告里面（我没读过，但是根据那份 500 人的公开信，目测
里面是有证据），但 Barr 认为不足。当然这是他的 judgement call，但穆勒现在显
然表示不满。所以最好的办法就是让他说话，即使不会改变什么，也不能让两千万的一份东西就这样被 Barr 只手遮天掉，至少我们要知道两造的说法。
【 在 bud (BUD) 的大作中提到: 】
: 我只是回答前帖认为AG是因为不能起诉在任总统而作出结论的。其实AG给出司法理由。
: 国会司以不同意。进入弹劾程序。因为弹劾总统不是司法程序，而且政治程序。整个过
: 程没有司法机构参与。
: 我也觉得应该让穆勒说话。不过穆勒已经交了报告。而且已经开了。他也不能改口。
穆勒已经说了，他不同意 Barr 看了他的报告做出的结论，国会当然可以让穆勒去说明情况。
【 在 addadd9(haha9) 的大作中提到: 】
: Muelle已经写了报告， 为何还要talk, Muelle再 talk 也没有用的， 他的报告才是
: 权威， 任何他的talk 和 报告不符合的地方， 以报告为准。
: 再说 要是 Muelle提交报告后， 去世了， 难道 muller的 报告 就无效吗，
: 你们完全是自相矛盾。
: 发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
: 标 题: Re: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 15:19:22 2019, 美东)
: In any case, let Mueller talk! 民间的任何议论都是猜测，何不就让穆勒出
来说话
: 呢？怕什么？不是 total exonerate 吗？自打嘴巴。
: sufficient
穆勒已经说了，他不同意 Barr 看了他的报告做出的结论，国会当然可以让穆勒去说明情况。
【 在 addadd9(haha9) 的大作中提到: 】
: Muelle已经写了报告， 为何还要talk, Muelle再 talk 也没有用的， 他的报告才是
: 权威， 任何他的talk 和 报告不符合的地方， 以报告为准。
: 再说 要是 Muelle提交报告后， 去世了， 难道 muller的 报告 就无效吗，
: 你们完全是自相矛盾。
: 发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
: 标 题: Re: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 15:19:22 2019, 美东)
: In any case, let Mueller talk! 民间的任何议论都是猜测，何不就让穆勒出
来说话
: 呢？怕什么？不是 total exonerate 吗？自打嘴巴。
: sufficient
这个是白纸黑字的撒谎。 穆勒没有对AG的结论有意见。 是觉得说的不够。
【 在 jam76 (jam) 的大作中提到: 】
: 穆勒已经说了，他不同意 Barr 看了他的报告做出的结论，国会当然可以让穆勒去说明
: 情况。
: : Muelle已经写了报告， 为何还要talk, Muelle再 talk 也没有用的， 他的报
: 告才是
: : 权威， 任何他的talk 和 报告不符合的地方， 以报告为准。
: : 再说 要是 Muelle提交报告后， 去世了， 难道 muller的 报告 就无效吗，
: : 你们完全是自相矛盾。
: : 发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
: : 标 题: Re: 穆勒报告到底有没有证明川普干预司法？
: : 发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 8 15:19:22 2019, 美东)
: ...................
你跟 jam76 都不对，穆勒的用字是：
did not fully capture the context, nature, and substance
我的解读是：他不是对决定（不起诉）不满，而是对 Barr 没有抓住报告的精神而不满。什么精神？大家自己去解读，我只有一句话：花了两千万的东西，不能让巴尔只手遮天掉。让穆勒说话！
【 在 iHot (蒙古大夫（暂）) 的大作中提到: 】
: 这个是白纸黑字的撒谎。 穆勒没有对AG的结论有意见。 是觉得说的不够。
LOL，so Barr is absolutely correct when he said “no, I don’t (know what
muellers team want)” Uptodate still nobody knows what’s in muellers mind. But who cares. Mueller is not god. He is a prosecutor- to charge a crime. If no charge, go home.
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 你跟 jam76 都不对，穆勒的用字是：
: did not fully capture the context, nature, and substance
: 我的解读是：他不是对决定（不起诉）不满，而是对 Barr 没有抓住报告的精神而不满
: 。什么精神？大家自己去解读，我只有一句话：花了两千万的东西，不能让巴尔只手遮
: 天掉。让穆勒说话！
有权力的时候，随你怎么spin,姿势怎么难看都行。
万一没权了，就要想想福临，马纳福，科恩，和罗杰斯痛了。
我相信福临撒的慌，比巴尔要小。
【 在 iHot (蒙古大夫（暂）) 的大作中提到: 】
: LOL，so Barr is absolutely correct when he said “no, I don’t (know what : muellers team want)” Uptodate still nobody knows what’s in muellers mind.
: But who cares. Mueller is not god. He is a prosecutor- to charge a crime. If
: no charge, go home.
纠结这个有啥意思呢？妨碍司法又怎么了？so？克林顿两项impeachment 成立就包括妨碍司法，so？不是照样做总统？
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
鞭辟入里！
【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: 纠结这个有啥意思呢？妨碍司法又怎么了？so？克林顿两项impeachment 成立就包括妨
: 碍司法，so？不是照样做总统？
还穆勒的任务不是证明或判定有没有罪。你个2B是来搞笑的吧？穆勒的身份是啥？检察官。检察官的职责就是决定起诉不起诉的。
穆勒报告出来后哈佛的退休法律教授德肖维奇的访谈你看过吗？人家对宪法的了解不比你这个二逼多几十倍？而且他是个如假包换的民主党人。他当时对穆勒的评论就是
shame on you!如果你觉得有罪，你就在报告里直接说，如果你觉得证据不够那就shut up!
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 底下有争议，拿上来讨论。欢迎理性讨论，谩骂的请绕道。
: 首先我们明确一件事情：穆勒的任务不是证明或判定有没有罪，他的任务只是找证据。
: 所以巴尔在他的总结中说：“... the report sets out evidence on both sides
of
: the question and leaves unresolved what the Special Counsel views as “
: difficult issues” of law and fact concerning whether the President's
: actions and intent could be viewed as obstruction. The Special Counsel
: states that “while this report does not conclude that the President
: committed a crime, it also does not exonerate him.”
: 穆勒报告列出了正反证据，但是没有结论，也没有 exonerate 川普，因为
exonerate
: 不是他的职责。（川普说他 total exonerate 只是因为他是个 habitual,
: ...................
妨碍司法这个指控和解雇科米有关。科米在被解雇后给FBI职员的信中并不认为这有什
么不妥。
I have long believed that a President can fire an FBI Director for any
reason, or for no reason at all. I'm not going to spend time on the decision or the way it was executed. I hope you won't either. It is done, and I will be fine, although I will miss you and the mission deeply.