你这种要求不厚道，黑人能被允许在 research universities 里作 faculty 的历史也就几十年吧，还不如一个人的寿命时间长，再加上以前连基础教育都是受限制的，pool 本来就很小，没有积淀你要求人家几十年立刻到达诺奖水平？老杨家庭的高等教育历 史都比这长。如果在其他人种Fields或者炸药奖级别的人里也加个条件，爹妈或祖父母得是奴隶，还能剩几个呢？
AA 最初产生也是因为在种族歧视的环境下，黑人即使完全 qualify 一个教授职位，也很可能因为黑人身份而不被接受。这有点象早年中国市场许多单位直接表示不招女生，连简历看都不看。现在社会发展了，不受女性生理特点影响的职位多了，才有改观。所以现在的情况，AA 应当可以算是已经完成历史使命，现在演变逆向歧视就该废除了。
具体时间线你可以看下面这个链接： http://www.civilrights.org/resources/civilrights101/desegregation.html 争取黑人白人同校的运动从50年代开始到60年代末才有较大成效取得Supreme court的 决定 （“Supreme Court's Green v. County School Board of New Kent County decision in 1968, requiring desegregation plans that promised to work right away“. ）在这之前只有很少量的学校允许同校。
【 在 AprilLily (四月) 的大作中提到: 】 具体时间线你可以看下面这个链接： http://www.civilrights.org/resources/civilrights101/desegregation.html 争取黑人白人同校的运动从50年代开始到60年代末才有较大成效取得Supreme court的 决定 （“Supreme Court's Green v. County School Board of New Kent County decision in 1968, requiring desegregation plans that promised to work right away“. ）在这之前只有很少量的学校允许同校。 在这里就事论事，带有人身攻击就没意思了吧？
【 在 reknaz (拖把套) 的大作中提到: 】 我回应你的提议就是大作文章，那你提出提议是不是大作文章呢？ 现在又说是小事了，因为这个小事你不仅编排 obama 他爸学不了数学物理只好去学俄 语，还把一个"从一个人上俄语课推断一个人读经济"的奇葩逻辑栽到我头上，而这一切 只不过是因为你缺乏使用 wiki 的基本常识。 你还好意思说“后来我发现，。。。”，你到 85 楼还在坚持你原来的说法，直到我 86 楼直接告诉你该去看 obama 他爸的 wiki，而不是看 obama 的，居然成你发现的了 。何况 obama 的 link 也没说他爸是学俄语的。 如果对一个人说“你愿意拿可以拿走”，意思应该是“Feel free to take it”，而不 是“I think that you want to take it”的意思吧。 link
发信人: dragonlee8 (dragonlee8), 信区: USANews
标 题: 看到这里川粉对AA的义愤填膺就想笑啊
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 27 12:07:18 2016, 美东)
AA的背景一个很好对比就是国内的高考
我们设想一个虚拟场景：
在AA以前，北大，清华基本上是99%只有北京学生能上。北京学生自己也看不过去了，
说我们要让全国各省的考生都能上。然后自愿把北大清华里北京学生份额减少到50% 然后其它各省的占50%。这就是AA的起源。
但回头发现考试牛鼻的湖北，湖南考生占了那一半的70%。其余各省还是挤破头也进不
了。
北京人就说我们AA要改一下，那外省的名额要平均分配给各省，或者按各省人口按比例调整。
湖北湖南人就跳起来了，大喊北京人地域歧视，AA灭绝人性。
人性从来就是take everything for granted 活在幸福里就忘了艰难的岁月。
从来没人提过过去8年间，美国大学中国学生的比例提高了几倍，而对一个莫须有的AA
改革就上蹿下跳，只能说这些丑陋的人性阿
又装希粉
校区还是地域，都对学生可能有很大的影响。适当照顾没啥问题。这个和AA无关。
AA也比喻可以比喻姓氏。相同家庭收入相同学校，姓张比姓李录取线低。
很多客观因素会影响学生的发展，比如低收入烂校区。这些可以照顾。除非承认某些种族就是天生傻自然呆，否则race本身对成绩毫无影响，照顾个屁呀？
招工单位可以设置任何难度的面试题库，但是不得查询应聘人员的学历出身出处。
针对这个问题，关键是美帝非常不耻我朝按地域划分，说全国人民大团结，一律平等。结果现在又搞个这个AA。
不是搬石头砸自己脚吗？
因为姓李的当过皇帝，姓张的没当过啊
无可否认， 只能接受。
但是被AA的对象一定要反抗， 无论成功与否。
犹太人成功了， 把被AA的转嫁到亚裔头上。
亚裔有本事就把AA的缸顶别人头上， 没本事也要挣扎一番。
挣扎都不挣扎的， 直接自我了断吧， 省得浪费粮食， 迟早都是被达尔文的结果。
committee那里就看到个数字编号
我们坚决反对。
这不是歧视吗
我受到任何心理伤害你可得负责的
凭啥按肤色aa啊
“北大，清华基本上是99%只有北京学生能上”。这种所处地域的差异的不公平的程度
是比不上天生智商的差异的不公平的程度的。所处地域难于改变但还是可能改变，而智商是无法改变的。
反而AA是纠正了生来智商差异这种最大的不公平。大量例子说明多数黑人的逻辑推理、计算能力是较差的，也不擅长此等工作。在自由竞争的情况下（无论看学历学校还是当场考试），他们是不能获得工作的，现在只有通过用AA这种方法能让他们得到此等工作的雇主的聘用。
有些美国人就是有某种逻辑能想出AA这种东西。所句实在话，我挺佩服这些人，还真把人类这种最大的不公平强行给纠正过来了。
不过矛盾在于，作为一个企业或者社会的发展，在市场经济下，无论企业或者个人都遵从优胜劣汰的原则。AA这种制度属于福利制度，和企业或者个人极致追求自由发展的模式相矛盾甚至阻碍优秀人才以及企业的发展。想起来这种逻辑有些好笑，就是优秀人才要为蠢货让出一条活路。有人认为这样能避免让社会走向2极。
总不能全人类都做马公住百万千尺豪宅
但是你无权否定我认为某事公平或不公平的权利和发言自由。
我就是认为天生的智商的差异是人与人之间最大的不公平。
肤色、家境差异都没有智商的差异的不公平程度严重。
你最后一句话就是和美国的民主自由平等的价值观极大冲突的。按你这么说啥都不用说了，美国还吹嘘什么美国梦。
不然相貌，智商，性格这些都跟爹娘关系太大
一代代起跑线不同，渐渐造成阶级固化
主党虽然现在只提肤色，最终也是这个路子
whatever 你称为什么，现在明摆着的就是蠢货要抢学位抢工作。
不过看星战clone soldier好像性格智商也不完全一样
有些当军官 有些当炮灰
重新实现哈代温伯格平衡
不会形成固定阶级
美国中小学上学也是免费的 穷人在学校吃饭也是免费
从小在街上瞎混 长大了要体面工作 呵呵
我个人观点认为，如果一个人太蠢，后天能改变的很少，同样，如果一个人智商很高，外界条件恶劣也未必挡得住；如果同样的智商，我承认成长条件好的那个会好些。
黑人的基因可能适合篮球，短跑，流行音乐。你见过黑人数学家或者物理学家或者金融家吗？
AA就是一种强行平等的手段，从手段本身讲，我觉得这个手段很彻底。但是从社会发展角度讲，是阻碍社会发展的。当然，社会是不是只需要极致发展而不需要考虑其他的事情这就是另一个话题了。
你的意思是全世界黄种人的人口比黑人人口多，所以黑人的数学和物理以及金融比黄种人差是合理的？第一，你有两种人口的统计数字吗？第二，如果按照你的逻辑，黄种人总人口多，应该多出短跑运动员才对啊。你的逻辑不就是这样吗？人口多的，优秀人才也多，数学物理人才是这样，同理，短跑人才也是这样的道理是吧？怎么我们就几乎没有短跑的世界名将呢？
这个不是文化不同，而是大脑中擅长处理哪种问题的基因能力有差异。
按照你的逻辑，犹太人这么多的fields和炸药奖，总体人口应该比黑人多很多才合理。事实上似乎不是这样。
这个版最近怎么多了那么黑人般智商的人。
查了一下张姓皇帝竟有36个之多。
史都比这长。如果在其他人种Fields或者炸药奖级别的人里也加个条件，爹妈或祖父母得是奴隶，还能剩几个呢？
AA 最初产生也是因为在种族歧视的环境下，黑人即使完全 qualify 一个教授职位，也很可能因为黑人身份而不被接受。这有点象早年中国市场许多单位直接表示不招女生，连简历看都不看。现在社会发展了，不受女性生理特点影响的职位多了，才有改观。所以现在的情况，AA 应当可以算是已经完成历史使命，现在演变逆向歧视就该废除了。
即便只有短暂的历史，黑人也不是没有优秀的科学家，虽然智商既不能简单地由理工科代替，也不能完全替代成就。我附一个我前些天的帖子，提到了一些，你乐意的话可以看看。
http://www.mitbbs.com/article/Joke/33698497_3.html
发信人: reknaz (拖把套), 信区: Joke
标 题: Re: 为什么诺奖不给黑人科学家
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 7 19:41:48 2016, 美东)
原则上说确实不公平。
黑人整体受教育程度低，犯罪率高是事实，但学术界很长时间对黑人有种族歧视和偏见也是事实。现在也许好些，以前黑人想在科学领域出头要比白人付出多得多的努力。
网上有人提到几位被一些人认为具诺奖级别，也许懂行的能评价一下看看是不是够格。
Herman Branson
Charles R. Drew
Percy Lavon Julian
David Blackwell
什么叫做“没有积淀你要求人家几十年立刻到达诺奖水平？”？黑人早就可以在美国读大学了吧，比起能当faculty早很多。这么多年，这么多受过美国各种大学教育的黑人
都出不了一个fields奖或者炸药奖，这除了说明这种群体就是不适合玩数学物理你认为还能说明什么？你说的沉淀具体指什么？否则就是你自己随便说说放点屁而已。
远的人我不了解，就说说我们这边出来的丘成桐，这人本科之前的教育和美国没有半点关系，他本科读那个香港中文大学当时也不是香港更谈不上世界的名校，而且香港这个地方也不是历史上盛产数学家的地方，而他就是凭自己一己之力去美国留学研究数学，这个人后来就是得过fields奖。所以我是不明白你笼统地说的狗屁沉淀有什么具体意义的。
另外，你说“如果在其他人种Fields或者炸药奖级别的人里也加个条件，爹妈或祖父母得是奴隶，还能剩几个呢？”。你这句话不是讨论黑人的，也不在我的观点当中，我不知道你想说明什么问题。你一直都是神经错乱就来一句类似这种的离题万丈的发挥。
我对你的奉劝就是你这种没有上过大学的家庭主妇，就不要出来通过捣乱刷存在感了。我记得上次我提起Perelman，你就是一边上网搜寻谁是Perelman，一边拿网上的信息现炒现卖来跟我瞎掰，导致一群网友都看不过出来说你抬到哀伤。
事实胜于雄辩
华人过去也受歧视，所以早期华工后代能到达你说的级别也很难找吧。你说的那个级别的华裔获奖者，大多小时候生活在美国之外的国家，有机会从小受到良好教育，然后以留学生身份可以进入美国好大学深造，不受种族隔离的影响。少量是美国本土生长，但其父母辈已经处在教授级别，而本人接受高等教育和开始研究工作的时候，已经开始享受到黑人民权运动争取到的有色人种的平等权利了。这就是我说的“积淀”，就是说一个人要想获得你说的那个级别的成就，和他/她能有机会收到的最好的教育水平还有研
究机会是有很大关系的，而早期黑人因为种族隔离，这种机会是几乎没有的。
说到群体，如果真按你的标准，那么我们是不是可以说犹太人的智商是中国人的好几倍了？而且，作为群体，无论大家认为黑人智商如何低，但他们的智慧最起码让他们懂得团结起来为自己的种族争取最好的利益，并且实现了。
第一，美国黑人在60年前开始有了平等的教育权利，就是大约1956年的时候。最近30年，也就是从上世纪80年代开始不仅有平等教育权利，甚至黑人入学和就业的倾斜政策越来越多，尤其在纽约这种政治中心的城市。哈佛这种学校就一直有一些面向黑人学生、教职员的倾斜政策。这个也是为何诗人在49楼和51楼说有名校黑人的什么家。以一个上世纪60-80年代在美国出生的黑人为例，这种黑人还享受到名校的学习、任职的倾斜政
策，然而还是没有这种年代出生的黑人能获得fields奖、诺奖。
例如奥巴马，他1961年出生在夏威夷，他在夏威夷的私立学校和白人一样完成了整个中学过程，完全是和白人平等的教育机会。后面他在哈佛读的那段估计也不用我提大家都知道了。就是说，其他还有很多像奥巴马那种年纪的黑人以及比奥巴马更年轻的黑人是完全有机会接受最好的美国的数学和物理教育的，然而这些人里还是没有fields奖、诺奖。所以，如果说这不是归咎于黑人的不擅长数学物理的基因，你还会硬凹这是归咎于什么其他原因呢？
第二，全世界除了美国，黑人还居住在一些从来就没有对黑人有不平等教育机会的地方，包括他们自己的家乡非洲。非洲也不是全部地方都是穷到没学上的，那里的人是有机会接受教育的，起码中小学和一些大学教育是有的。换句话讲，像丘成桐那样，在自己的家乡完成中小学、普通本科教育再去欧洲或者美国留学的黑人在非洲一些地方还是有的。奥巴马的父亲就是在1960年（丘成桐是1966年）去美国留学的。他来自是东非肯尼亚西部维多利亚湖边夏亚县科盖若村，留学前他在那里就是一名学者。而奥巴马的父亲没有去美国读数学物理，而是读俄语。这种情况显然不是因为美国对黑人留学生不提供数学物理教育，而是因为奥巴马的父亲不擅长这些，原来也不是读这些的。华裔或者其他裔的人都出现过中小学、本科在自己家乡或者别的地方读的，然后留学美国进而获得fields奖、诺奖的，但是黑人同样去美国留学，就没有人得到这些奖。外部条件雷同情况下，我认为还是黑人的基因问题。
至于你讲的“那么我们是不是可以说犹太人的智商是中国人的好几倍了？”，我认为对于个体来讲，是可以的，例如爱因斯坦（犹太人）的智商就是你的智商的好几倍可能都不止。对于整个群体来讲，根据一些数据（自诺贝尔奖设立以来，犹太人共拿走了20%
的化学奖、25%的物理奖、27%的生理与医学奖、41%的经济学奖。在其它顶级国际科学
奖项中，这个比例甚至更高，综合类：38%的美国国家科学奖、25%的京都奖，数学：27%的菲尔兹奖、38%的沃尔夫奖，信息：27%的图灵奖、37%的香农奖、42%的诺依曼奖）
，我认为犹太人中携带高智商基因的人在他们本族裔总体人口中的占比要比其他族裔的这个占比要高，包括华裔的。
，而且黑人家庭还大部分完全不推教育的前提下，那么一小撮念到博士的黑人里面就能出诺奖，那这黑人智商也太惊人了吧。这就是所谓的没有沉淀。
另外，就如我在63楼的第2点里说的，难道现在全世界就只有在种族隔离政策时期居住
在美国的黑人是黑人？你们真是怪诞，整天拿这个美国的种族隔离说事。难道全世界其他地方包括全非洲从来就没有生活过黑人？这些地方的黑人又是因为什么原因全部不上学不学习？
黑人的智商不惊人，你和那个生殖系统大妈的智商比较惊人。
http://www.civilrights.org/resources/civilrights101/desegregation.html
争取黑人白人同校的运动从50年代开始到60年代末才有较大成效取得Supreme court的
决定 （“Supreme Court's Green v. County School Board of New Kent County
decision in 1968, requiring desegregation plans that promised to work right away“. ）在这之前只有很少量的学校允许同校。
在这里就事论事，带有人身攻击就没意思了吧？
我结合你们强调的种族隔离问题，总结一下我的观点：就是从1968年到现在的全世界以及1968年之前的除了美国之外的全世界（照顾你们一直强调美国的种族隔离的影响）所有的黑人都没有一个人能获得fields奖、物理方面的诺奖。这种情况在其他的多个族裔，包括烙印、白人、中、日、以及某些拉丁族裔都没有出现过的。请问这样的结论如果不是说明黑人的基因不擅长数学物理相关的工作，你们认为说明什么问题？
而且我估计你不是写code的，如果你写code，你应该留意到，在软件工程师当中，你是几乎看不到黑人的。原因很简单，因为黑人的智商handle不了高度逻辑、高度抽象的东东。
至于你说人身攻击，如果你指的是那个智商惊人。你不也说黑人智商惊人吗？你人身攻击黑人了？呵呵。
左派最喜欢混淆夹带。照顾低收入家庭，所以要种族AA。照顾落后社区，所以要种族AA。
而实际是前后完全无关。事实上，照顾了低收入，结果是低收入的白亚家庭，照顾了烂区，结果是烂区的白亚。甚至在90%是黑人的学校，录取前10%，居然仍然可以说白人多于黑人。左派实在是没辙了，只能赤裸裸地搞所谓的diversity了，就是要照顾黑人，
没有理由。
问题是，如果说黑人智商没问题，黑人文化也没问题，为啥一定要照顾呢？
难道全社会向黑男学习，管操不管养，四分之三的黑娃只知有母不知有父。这样的种族，下一代的整体平均和亚裔比？凭啥呀？如果一样了，抹平了，才是最扯淡的事情。
拼爹妈对绝大多数家庭，拼的不是钱，而是时间，精力，关注，爱。有一对好爹妈是孩子一生最大的优势，这个没有任何问题。不需要抹平。
对于绝大多数家庭，钱的劣势和优势是次要的。而且可能一代人无法克服，两代三代也搞定了。
黑人家庭先找到爸爸再谈钱的问题。
天穷光蛋要跟有钱人资源相等 这不扯淡么
为从 1968 年到 2016 年，48 年的时间内没有产生诺贝尔科学奖或 fields 奖是不足
以下结论黑人智商低的。否则的话从1895年中国建立第一个现代大学，中国人能完全有机会接受平等教育来到 1957 年华裔首或 nobel 奖之间长达 62 年，华人完全与
nobel，feilds，wolf 奖无缘，是不是那时候我们也可以下结论说华人不适合物理数学呀？另外从人数比例上，你回避了问题，只说犹太人高智商占的比例高，但并没有说这是因为智商分布的sigma比较大的原因还是因为作为群体的平均智商就比别人高。那么
你认为从犹太人好多倍于华人获得这些奖项的事实，是不是能推出犹太人平均智商比华人高许多呢？不光是犹太人，和我们几乎基因同源的日本人，诺奖比华人多得多，是因为平均智商比华人高许多还是教育科研环境的积淀起的作用呢？
你提到丘成桐，试图把他描绘成没有好条件受教育靠就能有成就（至少你的话给了我这个感觉），但你为什么不提以下事实：
丘成桐的父亲是大学 faculty
丘成桐就读的中学香港培正中學是香港传统名校之一
丘成桐接受本科教育的香港中文大學是在他接受教育前三年由香港各高等学校合并创校，是香港第一所研究型大学，换句话说就相当于香港的西南联大
为了证明你的观点，你还信口开河提到obama他爹跑到美国是因为不擅长数学物理而只
好学俄语，可至少 wiki 上介绍他爹学的不是你说的什么俄语，而是经济，这方向在美国是对数学有相当要求的，和你前面列的金融也有一定关联吧。
黑人不是没有诺奖，除去文学奖和平奖不算，黑人曾经出过经济学奖，这个黑人诺奖获得者就是出自既不是在非洲也不是在美国的那种极少数情况。
而且数学物理也不等于智商的全部啊。
平均智商就比别人高。那么你认为从犹太人好多倍于华人获得这些奖项的事实，是不是能推出犹太人平均智商比华人高许多呢？。。。。。。”
根据你说的以上内容，我有几个疑问：
1. “高智商占的比例高”为何需要“智商分布的sigma比较大”或者“作为群体的平均智商就比别人高”作为原因？
2. 你是如何计算你说的“智商分布的sigma”的？你又是如何计算你理解的“高智商占的比例”的？以及你理解的“作为群体的平均智商”的？
你都猜不出多低。
还北京能考进99%。
北京420 天津380
天津380在我们那年专科也上不了
如果你认为我第一个问题不值得问，请问我第一个问题为何不值得问？我现在就是认为我很值得问。你既然认为你对，你就把我的问题回答清楚，别找那些愚蠢的借口逃避。
说清楚这些事情就是描述几个式子的事，根本不需要大段抄任何东西。这些问题的形式和内容就和高考的一些小题目一样。我估计你高考的时候也是在卷子上写上让考官去查书或者让考官考虑是否要问这个问题。所以你现在只好在唐人街洗碗。
全bbs 2B的我见过，死凹的也有。极致2B兼死凹的真是舍你其谁，天天不懂装懂在bbs
上放P。而且还是那种想躲也躲不了那种。我对你的帖子从来都是视而不见躲远点，tmd你还要主动跟我的帖子挑衅，就是死要凑个屁股过来冲着我放P，我想不理都不行的。
我靠。
第一个问题不是定义是应用，但解释需要用到基本概念，就是你第二个问题问的那些，相当于讨论语言，如果你这些不知道，我怎么和你讨论？我没有说值不值得问，只是说你看完教科书学了定义后再判断，你会认为值不值得取决于你对定义理解有多透彻。如果很清晰，你很可能就不会问了，如果只是表面理解，那么很可能还是会对我的陈述不能理解。
我现在就在假定你懂那些基本定义的基础上把我的观点解释一下。我提到两种情况是因为你在说“我认为犹太人中携带高智商基因的人在他们本族裔总体人口中的占比要比其他族裔的这个占比要高，包括华裔的”的时候并没有说明高智商的高是相对什么而言的，是相对犹太人的平均智商，还是相对所有人的平均智商？我说的两种情况“因为智商分布的sigma比较大的原因”和“因为作为群体的平均智商就比别人高”就是针对这两
种可能。第一种可能，如果智商分布 sigma 比较大，那么任何一个比 mean 大的区间
占总体的比例都比 sigma 小的情况要大。第二种可能，如果犹太人的平均智商比别的
种族高，那么高于对所有人的平均智商的犹太人的比例自然会超过 50%。用个粗浅的比喻，第一种情况是说犹太人的脑子比较“man”，第二种情况是说犹太人比中国人聪明
。如果这个解释你还看不懂，只可能是你真不懂定义了。
另外，道理的正确与否不由是不是在唐人街刷盘子决定。上次那谁，好像是诗人，和人吵架的时候也被对方说是唐人街的，难道他的水平会因此受半点影响？我和你讨论的都是观点，你却一直各种人身攻击和谩骂，不光对我，对别人也有，难道你认为谩骂能让你的话更道理？
据心理学上对高智商的定义为120或以上，可能会统计出这100个犹太人中有5人的智商
达到120或以上，即犹太人中携带高智商基因的人在他们本族裔总体人口中的占比为5%
。而其他族裔包括亚裔，用这种方法统计出来，这个占比可能就只有1%。
什么叫“高智商”，这个在心理学上是有描述的，而且在人群中也有共识。每次提到这个词，大家都能理解就是智商在120（或者有人认为是140）以上的意思。我知道你的脑子比较奇葩，可能会搞错，所以我在76楼特意在第二个问题中问你：“你又是如何计算你理解的“高智商占的比例”的？”然后你就非常自以为是地让我去查书，以为不懂的是我。果然，在82楼你就是理解成“高智商的高是相对什么而言的，是相对犹太人的平均智商，还是相对所有人的平均智商？”我认为正常人是不会像你这么理解的，例如，我估计当你去测试智商，心理医生告诉你：“你属于低智商。”你可能会问医生：“低智商的低是相对什么而言的？是相对于华人而言的，还是相对所有人的平均智商？”而正常人可能会问医生：“智商多少算是低？多少算是高？”。
另外，我认为你对标准差(sigma)的理解是囫囵吞枣。你和拼图都有一个特点，为了装B，喜欢从书上、网上找些概念和公式看得似懂非懂、半瓶子醋的时候就会跳出来在一些还不知道是否适用的场合就去挑战别人。我可以明确告诉你：一定量的样本中的标准差和这个样本中的平均值不仅和我以上提到的占比没有因果关系，而且标准差、平均值的大小变化都不会必然影响我以上提到的占比的值。而这一点，以你的智商，我估计你自然也是理解不了的。
你在75楼那里还有太多的胡说8道。例如，你说在wiki看到奥巴马他爸是读经济的。我
不知道你看的那个wiki是不是你自己编的wiki。我看的wiki完全没有提奥巴马他爸是读经济的，就是说他在美国上俄语课的时候泡的奥巴马他妈 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B4%9D%E6%8B%89%E5%85%8B%C2%B7%E5%A5%A5%E5%B7%B4%E9%A9%AC
在75楼你还有一个谬论，就是说从1895年中国建立第一个现代大学到华裔在1957年得第一个诺奖之间经历了62年。意思就是美国从1968年废除种族隔离到现在48年，黑人拿不到fields奖、物理诺奖很合理，理由是中国也用了62年才拿到。我就觉得很好笑，你居然把中国1895年至1957年的社会状况、教育条件和1968年至2016年美国的社会状况、教育条件相提并论来比较。按你这么说，一个人生活、学习在1895年至1957年的中国和生活在1968年至2016年的美国是一样的境况？这样的话，那你还去美国干嘛？你去美国岂不是相当于一夜回到中国的解放前？不过像你这种唐人街洗碗的，可能就是这种情况。
你这个人有个特点，就是不管别人说什么，对的总是你，错的总是别人，尽管往往你还没看懂别人在说什么，总之死凹到底。实在不行的时候，你就提议找仲裁。之前有一次就是这样的，你还居然指挥我去找一个8杆子打不着的人来仲裁！真是发神经。
这样吧，你把你认为很牛逼的你在82楼的这些关于平均值和标准差这些伟论贴到
mathematics版。你不是说我骂你吗？你把你的伟论贴去mathematics版，说不定那里的人修养比我好，他们甚至会给你点赞送花的。你去试试吧，贴到那里去吧，让专业人士欣赏一下你的行为艺术。Good luck。
指标，日本人智商该是中国人智商的好几倍了吧。
为什么中国那时候又要考虑社会状况了，你不是一直 qestion 我说的“积淀”吗？这
就是“积淀”啊。
你愿意把帖子转到哪里都随便，我又不在数学版灌，也不知道那里 id 的背景，往那里转做什么？我上次建议那人是因为你认为是牛人。而且我也不需要仲裁呀，我说你错的地方会解释错在哪里，而你上次只是不断重复指责说我错，巴拉巴拉，然后就骂和人身攻击。
看了你的链接我才知道你对 obama 他爸的部分错在哪里，文中说他爸上俄语课上认识
的他妈，你居然就给理解成他爸是因为没有学数学物理的能力只好去学俄语。拜托那只是一门课好吧，怎么到你这里就成了他爸的专业了呢？你的很多观点和描述是不是都是从这种“在俄语课上泡妞说明不擅长数学物理只能去学俄语”的奇葩逻辑产生的？要是 PhD 训练出来的都是这种思维方式的话，我还真宁可去刷盘子了。
我在83楼提到华人62年才获奖不能作为黑人48年没有fields获、物理诺奖的合理解释。我举个例子说明：你随机选100个黑人幼儿和100个其他族裔的幼儿生活学习在1895年至1957年的中国，看看他们的获奖情况；再随机选100个黑人幼儿和100个其他族裔的幼儿生活学习在1968年至2016年的美国，看看他们的获奖情况。第一个实验现在是无法做了，而第二个实验已经做好，就是这48年在美国获奖的其他族裔已经出现，就是没有黑人出现。而你就是死死强调这个现象是因为黑人没有什么“沉淀”。除了老白，其他一些族裔沉淀比黑人多？例如烙印，烙印大批来到美国是80年代开始的事情，但是烙印在
fields奖、CS大学教授方面的成绩就异常突出，你可能又说烙印来美之前的本地教育比非洲好，如果这么说，非洲也有开普敦大学，斯坦凌布什大学，开罗大学，比勒托尼亚大学，金山大学，祖鲁兰大学，南非大学，西开普大学，罗德斯大学，内罗毕大学等等起码几十所大学。这个也是我在63楼提到的在1960年奥巴马他爸就能去美国留学这个不是一个单一偶然事件，事实上非洲某些地方某些人群中还是有正常的中小学大学的教育提供的。
关于你说奥巴马他爸是读经济的，你有本事就给出一个link说明奥巴马他爸确实是读经济的，否则，我从wiki上看到他去上俄语课而推断他是读俄语的难道不是比你看见他去上俄语课而推断他是读经济的更合理吗？我认为从一个人去上俄语课就推断他是读经济的才是奇葩的，不信，你开个公投，看看大家认为谁更奇葩。
我不但推断奥巴马他爸的专业，我还推断你的智商最多70，学历最多初中毕业。你说你宁愿去刷盘子，你要搞清楚，刷盘子不是你的选择，是这个社会对你的选择。
至于你说我骂人，真是好笑。我以前和你提过要你不要跟我的帖子，你不同意，你说你跟谁的帖子是你的自由。既然这样，你有放P的自由别人还不能有反抗放P的自由？脸皮厚成你这样的真是极少见的。这版上骂你的人两只手的手指都数不过来吧。我昨天不是让你把你的帖子贴到数学版或者什么别的版，你看看别人怎么骂，我的骂估计只是小巫见大巫。
你愿意把帖子转哪里都行，看是笑我的人多还是笑你的人多。鉴于你这种神奇的思维方式，我只能说，被你夸智商高真是一件悲惨的事情。
看来你很担心我把你的帖子转到别处哦。哈哈哈。真是好笑。你以为你自己是谁？我早就说过了，如果不是你主动凑过来跟帖挑衅，你的帖子我根本就不会点击打开，更不要说看一眼。转你的帖子？就像那谁说的，你想多了。
我啥也不担心，提到转帖子只是告诉你我没有异议但我自己不会去转，因为我基本不上那个版。提到骂人是因为我想告诉你骂人不能让你的话更有理，并不等于我不允许你骂。
另外上次我漏看了一点点，你曾提议我去开个公投，让大家投票看我俩谁更奇葩，这个我完全可以开，只要你同意在这个版开，我倒是也很好奇结果会是啥。你现在还同意开公投吗？如果仍同意，你有作为说明的链接需要加入公投主帖吗？
而现在的情况摆明就是奥巴马他爸读经济这个信息就不是你自己推断的，而是你从link获得这个信息的。你想公投什么呢？你现在开公投的逻辑是什么呢？你真是幼稚得像个3岁小孩甚至还不如。
我知道你是最喜欢死扣对手的笔误的。是的，我是在85楼也提过请你去转帖，无论83楼还是85楼我的意思是如果你不忿，你可以把你的帖子转出去找专家鉴定，我什么时候提过我自己要转你的贴？你要我转你的帖子纯属你自己的主观臆测和自作多情。我刚才再看了一次，我确认我没有一个帖子提过我自己要转你的帖子。
你就是整天以为自己是个something。我认为你有自我牛逼臆想症。
你现在又说是笔误啦，那你提两次我提两次，而且都是你先我后是不是说明你以此评判我的那些话实际上是评判你自己的呢？我只是说你愿意转可以随便转，从来没判断过过你要转或者要求你转吧，你怎么老幻想我做什么事，然后就开始根据你的幻想又是辩又是骂的。
wiki的link是关于奥巴马的link，而你看的link是他爸的link，大家看的是不同的link。当中就是这么个原由。你如果认为这个p大的事你可以大作些什么文章，或者当中可
以发现些什么新大陆或者开点什么，你就直接拿去搞呗，你不用咨询我意见的。
你在84楼说：“你愿意把帖子转到哪里都随便。。。。。。”，你在86楼说：“你愿意把帖子转哪里都行。。。”。你这两句话不是明摆说我愿意转你的帖子吗？！我什么时候说我愿意转你的帖子了？！请你指明。我根本从来没有说过我愿意转你的帖子。你这不是自作多情、不是自我牛逼臆想症是什么？
现在又说是小事了，因为这个小事你不仅编排 obama 他爸学不了数学物理只好去学俄
语，还把一个"从一个人上俄语课推断一个人读经济"的奇葩逻辑栽到我头上，而这一切只不过是因为你缺乏使用 wiki 的基本常识。
你还好意思说“后来我发现，。。。”，你到 85 楼还在坚持你原来的说法，直到我
86 楼直接告诉你该去看 obama 他爸的 wiki，而不是看 obama 的，居然成你发现的了。何况 obama 的 link 也没说他爸是学俄语的。
如果对一个人说“你愿意拿可以拿走”，意思应该是“Feel free to take it”，而不是“I think that you want to take it”的意思吧。
一定得给个黑的平衡一下。以后发这些奖的时候一定要考虑种族因素，
黑皮的标准就得比别的低500分才清真。
我现在就告诉你，奥巴马他爸就是读不了物理数学才读的经济又如何？有什么问题？他就算不是读的
俄语读的是经济又如何？他爸现在是读经济的，对你的观点有任何的支持作用吗？我还在他的link里查到他爸是硕士毕业而不是博士，这种硕士的经济学用到的数学有可能是高中数学足够。你这个发现对于支持你的观点可以讲完全没用。你纠缠这些p事除了说
明你没啥可说的了还说明啥？
你说那个“愿意。。。”的事情，就算你说的是你那个什么如果你愿意blahblah的意思，sowhat？
我现在就是明确告诉你，我从来没有丝毫想法我愿意转你的帖子。有什么问题？！我现在就是告诉你我连你的帖子都不会打开，更不要说看帖或者转贴。sowhat？你认为这件事现在还有什么误会值得争论的了吗？你再三扯这件事能说明什么？
在这个楼里你开始跳出来说的观点无非就是反对我的观点，而你所摆出来的核心论据的逻辑和计算都是完全错误的，你现在扯这些琐碎的东西对你的观点有任何帮助吗？你这几个贴无非跳出来说这些不是小事，行啊，有本事你把这两件p事扯出个make sense的
大文章也行。
对你这种脸皮的厚度在bbs上难得一见的，扯这些和主题无关的p事就是每次争论最后你无计可施的时候的拙劣伎俩。
不管这些是不是小事，有两个事情是清清楚楚的：一是你所说的小事，Obama 他爸的学历和转帖的事情，都是你先提出的，而且每次我说起都是因为你又提到，你却倒打一耙说我纠缠；二是 Obama 他爸的学历是你为了证明美国本土以外黑人也不擅长数学物理
这一论点举的唯一例子。
其实你说啥都行，反正这个“先坚持老 Obama 在俄语课上泡妞说明不擅长数学物理只
能去学俄语，后又不得不承认他读的是经济”的过程已经足够说明问题了。
放屁。
你去找啊，你找到除了你主动凑过来放p之外我回过你发起话题的任何帖子吗？你发起
话题的任何帖子我只要看到帖子后面是你的名字，我就全部从来都是不打开就直接绕过。
你的脸皮真是极度厚。上次也是你主动跟我帖子说什么男人的魅力在于生殖系统，你又是用这套，问我为什么回你的帖子。你过来放p别人还不能过来反抗、驱赶你放p？你以为你是谁？你不过来放p我会理你？你除了脸皮极厚、记忆有问题、还眼镜度数有问题。
你不要随意发挥，我只是说奥巴马他爸读俄语是因为他没有能力读数学物理，我没有提过这个和他泡妞有什么关系，你不要乱扯。就算他现在读经济，我一样认为他是没有能力读数学物理才读的经济，有什么问题？我先提出的又如何？你回应后我再反驳你又如何？我不是说了吗，你能把这两破事搞成大文章或者搞成能支持你的观点的合理论据也行，你有这个本事吗？你搞成文章之后，我认为你有放屁的地方我一样会再回帖指出，像我之前让你不要跟我的帖子过来放屁你不是坚持你有放屁的权利吗？我一样有反抗放屁的权利。
你的奇葩逻辑又再发作了，我举一个例子说这是唯一例子，那我举2个例子你是不是就
说我举的例子是唯二例子？我举出3个，就是唯3？以此类推？就是一个人如果不能把全世界的例子全举出来，这个人就是举出了唯n的例子而已？你的脑袋果然是个连小学算
术题都算不过来的脑子。你在论坛上发言tmd就是拖低整个bbs的智商平均值。可以说是bbs毒药。
你这个帖子的放屁除了口口声声说这些p事有说明问题，你能讲清楚说明了什么问题吗
？你的这些废话对于支持你的观点有个哪怕p大的用？除了一次次证明你的2B+死凹之外能证明什么？！
你随便怎么高兴怎么说吧，反正我已经觉得事情够清楚了。另外我回你的帖子仅是表达对帖子内容的不同看法，和 ID 没有关系，要是别人发你这样的帖子我也会一样对待的。
你每次没词的时候都说：“你随便怎么高兴怎么说吧”？凭你那个烂智商，还厚着脸皮说随便别人怎么说，请问你有本事拦着人家不随便吗？这就是你的自我牛逼臆想症的典型症状。
是的，现在事情是够清楚的，就是你连小学算术题都算错；更加清楚的是，你的论据的逻辑都是全部错误的。
我没说你只对某个ID放屁啊，我说的就是你tm天天在bbs上放屁，包括在我的帖子下放
屁。你放的那些屁不是不同观点那么简单，而是明明在道理上全错的还要死坚持，tmd
指鹿为马，在那里死绕。你自己去看看厕所那个贴，喷你的人也不是一个两个了，你也是在那里跟人家死绕，根本就是没有逻辑的死绕，和跟我这个帖子的情况是一样。你就是个bbs毒药。
你在这里也曾经当过几天版主，没多久就被这里的人集体轰下来。现在就厚着脸皮天天在这里装b。那谁说的对，你的现实生活就是一团糟，不得不在bbs上装b找平衡。我说
你在唐人街洗碗算抬举你了。
我过两天有时间把你之前全部的2b死凹cases做个总集。从tmd什么男人魅力在于生殖系统，什么希格斯场到最后乱发一个中文的玩意儿说是教材选段，再到tmd连Perelman是
谁都不知道就跟一群人死抬杠说Perelman是为了更出名才不领奖，blah，balh。你tmd
就是全bbs最纯正的2b死凹王，没有之一。