王垠的问题揭示了人类知识的一个特性

王垠的问题对广相的质疑从物理学的角度看，当然是漏洞百出。王垠认为广相并没有给普通大众提供足够的证明，普通人对广相的信任其实来自于一种对权威认证的认可。其实何止是广相，其实任何深入一点的知识，都是爸妈告诉我们的，老师告诉我们的，教授告诉我们的。

王垠认为这一问题的解答是科学大拿应该写通俗易懂的文章来向普通人科普。如果做不到就没有学明白，不是真正的大拿，overated。这种观点也是不成立的，因为科普不是科学本身，科普缺乏严谨性，只能给大众一点甜头，让大众愿意投资，愿意让年轻人去学习科学。

如果细究一下，人类知识真是掌握少数的关键节点手里。广义相对论这样的知识，大概只掌握在不到10%的物理学家手里。数学就更夸张，知乎上挂着一个问题《陶哲轩能看
懂费马大定理的证明么？》，很多回答都认为Tao这样的顶尖数学家短时间内看不懂因
为领域相差太远。数学家都看不懂，也就不用谈什么科普了。也就是说费马大定理的验证最多也就掌握在世界上数百名狭窄领域的专家手里。

人类知识的建构历史，是一个类似现在加密货币的blockchain这样一个环环相扣的过程。人类知识由一个开放的少量关键节点组成的网络来传承。这个网络里面的节点拥有巨大的算力，专门的知识，每当一个新的知识block产生的时候，必须由这些存在的节点
来验证，一旦验证了，就stamp上。 普通人则选择信任权威网络的认证结构。当然和
blockchain不同的是，blockchain上交易记录是板上钉钉，不能更改。 这个知识网络
是开放的，拥有自我更新的能力，只要有足够多的权威节点认可，就可以修正以往的认知。而老的权威会慢慢衰老死去，就会失去网络中地位，由之前他们共同验证过的节点来接替。