保守派的发言比较基于法理。譬如这句法律原文 “engage in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or other mutual aid or protection.”在设立的时候根本没有集体诉讼 的事，在过去的七十七年里也没有任何先例把这条法律解释为员工一定能集体诉讼，直到奥巴马政府时期才打破这个传统。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 : 高院最新判例里五比四判在合同里写了放弃集体诉讼权利的员工必须依照合同办事。于 : 是scotusblog 开大会，各路专家学者发言。 : 保守派的发言比较基于法理。譬如这句法律原文 : “engage in other concerted activities for the purpose of collective : bargaining or other mutual aid or protection.”在设立的时候根本没有集体诉讼 : 的事，在过去的七十七年里也没有任何先例把这条法律解释为员工一定能集体诉讼，直 : 到奥巴马政府时期才打破这个传统。 : 哥萨奇在判决书里写了，国会当然有这个权利来给予劳工集体诉讼的权利，不过当时的 : 这个法律没有这个意思。保守派大法官的职业操守就体现在这，俺只负责解释法律，你 : 要给予劳工们这新的权利，请回去立法。俺只是法律的仆人，俺不是神。 : ...................
制定法律的时候没有考虑将来的可能出现的新东西不影响法律的适用性的。“engage in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or other mutual aid or protection.” class action是不是concerted activities？目的是不是为了mutual aid 或者protection？两条都满足了，为什么不能受这个法律的 保护？
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】 : 那当时的宪法怎么保护现在的人持AR15的权利的？ : 制定法律的时候没有考虑将来的可能出现的新东西不影响法律的适用性的。“engage : in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or : other mutual aid or protection.” class action是不是concerted activities？目 : 的是不是为了mutual aid 或者protection？两条都满足了，为什么不能受这个法律的 : 保护？
哪些算，那些不算，人民立法决定。 【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】 : 那当时的宪法怎么保护现在的人持AR15的权利的？ : 制定法律的时候没有考虑将来的可能出现的新东西不影响法律的适用性的。“engage : in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or : other mutual aid or protection.” class action是不是concerted activities？目 : 的是不是为了mutual aid 或者protection？两条都满足了，为什么不能受这个法律的 : 保护？
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】 : 立法已经说了啊。 : “engage in other concerted activities for the purpose of collective : bargaining or : other mutual aid or protection.” : class action完全满足这两条。那为什么就不能算呢？立法需要具体到什么程度呢？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 : 高院最新判例里五比四判在合同里写了放弃集体诉讼权利的员工必须依照合同办事。于 : 是scotusblog 开大会，各路专家学者发言。 : 保守派的发言比较基于法理。譬如这句法律原文 : “engage in other concerted activities for the purpose of collective : bargaining or other mutual aid or protection.”在设立的时候根本没有集体诉讼 : 的事，在过去的七十七年里也没有任何先例把这条法律解释为员工一定能集体诉讼，直 : 到奥巴马政府时期才打破这个传统。 : 哥萨奇在判决书里写了，国会当然有这个权利来给予劳工集体诉讼的权利，不过当时的 : 这个法律没有这个意思。保守派大法官的职业操守就体现在这，俺只负责解释法律，你 : 要给予劳工们这新的权利，请回去立法。俺只是法律的仆人，俺不是神。 : ...................
By contrast, the dissent rests its inter- pretation on legislative history. Post, at 3–5; see also post, at 19–21. But legislative history is not the law. “It is the business of Congress to sum up its own debates in its legislation,” and once it enacts a statute “‘[w]e do not inquire what the legislature meant; we ask only what the statute means.’” Schwegmann Brothers v. Calvert Distill- ers Corp., 341 U. S. 384, 396, 397 (1951) (Jackson, J., concurring) (quoting Justice Holmes). Besides, when it comes to the legislative history here, it seems Congress “did not discuss the right to file class or consolidated claims against employers.” D. R. Horton, 737 F. 3d, at 361. So the dissent seeks instead to divine messages from congressional commentary directed to different questions altogether—a project that threatens to “substitute [the Court] for the Congress.” Schwegmann, supra, at 396
The guy claims to be an originalist. For that to work, reading the context and history of the legislation is an integral part of interpreting it. Now it is convenient to ignore it, he was glad to do so. Again, class action lawsuit certainly fits as “other mutual aid or protection”.
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 : By contrast, the dissent rests its inter- : pretation on legislative history. Post, at 3–5; see also post, : at 19–21. But legislative history is not the law. “It is the : business of Congress to sum up its own debates in its : legislation,” and once it enacts a statute “‘[w]e do not : inquire what the legislature meant; we ask only what the : statute means.’” Schwegmann Brothers v. Calvert Distill- : ers Corp., 341 U. S. 384, 396, 397 (1951) (Jackson, J., : concurring) (quoting Justice Holmes). Besides, when it : comes to the legislative history here, it seems Congress : ...................
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】 : The guy claims to be an originalist. For that to work, reading the context : and history of the legislation is an integral part of interpreting it. Now : it is convenient to ignore it, he was glad to do so. Again, class action : lawsuit certainly fits as “other mutual aid or protection”.
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】 : The guy claims to be an originalist. For that to work, reading the context : and history of the legislation is an integral part of interpreting it. Now : it is convenient to ignore it, he was glad to do so. Again, class action : lawsuit certainly fits as “other mutual aid or protection”.
Nor is the dissent’s reading of the NLRA any more available to us than its reading of the Arbitration Act. The dissent imposes a vast construction on Section 7’s language. Post, at 9. But a statute’s meaning does not always “turn solely” on the broadest imaginable “defini- tions of its component words.” Yates v. United States, 574 U. S. ___, ___ (2015) (plurality opinion) (slip op., at 7). Linguistic and statutory context also matter.
Not necessarily the broadest meaning, though class action lawsuit or class action arbitration are certainly consistent with the spirit of the NLRA. " Linguistic and statutory context also matter."
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 : Nor is the dissent’s reading of the NLRA any more : available to us than its reading of the Arbitration Act. : The dissent imposes a vast construction on Section 7’s : language. Post, at 9. But a statute’s meaning does not : always “turn solely” on the broadest imaginable “defini- : tions of its component words.” Yates v. United States, 574 : U. S. ___, ___ (2015) (plurality opinion) (slip op., at 7). : Linguistic and statutory context also matter.
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】 : Not necessarily the broadest meaning, though class action lawsuit or class : action arbitration are certainly consistent with the spirit of the NLRA. ": Linguistic and statutory context also matter." : 另外，看看RBG的dissenting opinion，还是有些道理的。 : 还有，你还真当这个就是只对低级劳工有意义？美国这些年，实际的高级劳工越来越少 : ，实际的低级劳工越来越多。可是从劳工保护的角度，大家都被判为高级劳工。这种判 : 决不知道有什么好庆祝的？而且从法律的角度还很dubious。
这里我要同意呵呵。这一段和前一段不太consistent，如果法条不能随意扩大定义，那么谁来决定什么是正确的定义？除非法条和前例中明确什么在里面什么不在里面，否则遇到没有前例的或是新生事物当然要考虑the spirit of the law，包括立法环境立法 意图和执法历史。即使最终是所谓立法效果才是原义派追求的，脱离这些环境意图和历史的因素也无法建立空中楼阁。法官不能代替立法，但如果不能正确诠释法律，法条是可以左右解释的。法官必须绑上历来所有的相似判决，才能把个人的不确定因素减小到最低。所以不管是原义派还是改革派都不该否定立法历史和执法历史，遵成例，治现世。这两派都有正确的因素，缺一不可
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 : Nor is the dissent’s reading of the NLRA any more : available to us than its reading of the Arbitration Act. : The dissent imposes a vast construction on Section 7’s : language. Post, at 9. But a statute’s meaning does not : always “turn solely” on the broadest imaginable “defini- : tions of its component words.” Yates v. United States, 574 : U. S. ___, ___ (2015) (plurality opinion) (slip op., at 7). : Linguistic and statutory context also matter.
U.S. Department of Labor Investigation Leads to Court Order for Ann Arbor, Michigan, Restaurant to Pay $112,212 in Back Wages
ANN ARBOR, MI – An investigation by the U.S. Department of Labor’s Wage and Hour Division found that Min & Kim Inc., an Ann Arbor restaurant doing business as Seoul Garden of Ann Arbor, violated the Fair Labor Standards Act (FLSA). Min & Kim Inc. was ordered by a federal court to pay $112,212 in back wages to 27 employees to resolve alleged federal wage violations, including failure to pay overtime and maintain accurate payroll and time records.
Investigators determined Min & Kim Inc. paid cooks, sushi chefs, cooks’ helpers, servers, dishwashers, and busboys a flat amount of money per day, regardless of the number of hours they worked. When employees worked beyond 40 hours in a workweek, the company failed to pay legally required overtime.
“The Department of Labor is committed to ensuring employees receive the wages they have rightfully earned, and that employers compete on a level playing field,” said Wage and Hour District Director Timolin Mitchell, in Detroit. “Employers can avoid wage violations by contacting the Wage and Hour Division for assistance to ensure they are in compliance with the Fair Labor Standards Act.”
The order by the U.S. District Court, Eastern District of Michigan, Southern Division resolves a lawsuit brought by the Department against the restaurant and its owners, Kounwoo Hur and Sung Hee Kim, to recover the wages.
For more information about the FLSA and other laws enforced by the Wage and Hour Division, contact the Division’s toll-free helpline at 866-4US-WAGE ( 487-9243). Information is also available at http://www.dol.gov/whd including a search tool to use if you think you may be owed back wages collected by WHD.
高院最新判例里五比四判在合同里写了放弃集体诉讼权利的员工必须依照合同办事。于是scotusblog 开大会，各路专家学者发言。
保守派的发言比较基于法理。譬如这句法律原文
“engage in other concerted activities for the purpose of collective
bargaining or other mutual aid or protection.”在设立的时候根本没有集体诉讼
的事，在过去的七十七年里也没有任何先例把这条法律解释为员工一定能集体诉讼，直到奥巴马政府时期才打破这个传统。
哥萨奇在判决书里写了，国会当然有这个权利来给予劳工集体诉讼的权利，不过当时的这个法律没有这个意思。保守派大法官的职业操守就体现在这，俺只负责解释法律，你要给予劳工们这新的权利，请回去立法。俺只是法律的仆人，俺不是神。
右派的法律专家同时也指出现在的制度其实有救济之道，譬如工业界的惯例是，你要集体诉讼？可以，那就答应不罢工。
而秦思伯格的反对派观点是基于一个更新的法律说一个上面那段原话包含了集体诉讼的意思。这就是教科书式的法官造法。
法官造出来的法不一定不好，而且大多数情况下看起来很美。然而这不符合程序。今天这个法官说张三赢，明天那个法官说张三输，这日子没法过了。只能在国会让各路牛鬼蛇神吵架，大家各自让步，立出一条大家都能接受的法律让法官照章执行。
各路专家文章里，下面这货的文章最最不堪入目。这是赤裸裸的政治宣传，你看看里面的极端词汇用了多少，assault， extremist等等。。。。
哦，讲到assault，番薯仔认为把人推倒不算assault。
http://www.scotusblog.com/2018/05/symposium-latest-assault-against-workers-by-the-supreme-court/
上面这垃圾专家文章里的最后一句是
We must now call upon our elected officials to stand with everyday working Americans to reverse the damage of yesterday’s ruling.
去立法其实没人反对，这才是正道，宪法给你的立法权利你不用，老指望着法官干啥呢，你们这么折磨一个走路都慢腾腾的风烛残年老太太，你们忍心吗？革婆还能蹦达多久？
一不小心又从老王这里学到东西了。
既然法官判你吃屎你不肯吃，又何必在乎法官是遵法还是造法呢
唉
【 在 feitian (一剑西来十五年) 的大作中提到: 】
: 既然法官判你吃屎你不肯吃，又何必在乎法官是遵法还是造法呢
第二修正案出来的时候有AR15吗？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 高院最新判例里五比四判在合同里写了放弃集体诉讼权利的员工必须依照合同办事。于
: 是scotusblog 开大会，各路专家学者发言。
: 保守派的发言比较基于法理。譬如这句法律原文
: “engage in other concerted activities for the purpose of collective
: bargaining or other mutual aid or protection.”在设立的时候根本没有集体诉讼
: 的事，在过去的七十七年里也没有任何先例把这条法律解释为员工一定能集体诉讼，直
: 到奥巴马政府时期才打破这个传统。
: 哥萨奇在判决书里写了，国会当然有这个权利来给予劳工集体诉讼的权利，不过当时的
: 这个法律没有这个意思。保守派大法官的职业操守就体现在这，俺只负责解释法律，你
: 要给予劳工们这新的权利，请回去立法。俺只是法律的仆人，俺不是神。
: ...................
第二修正案出来的时候也没有飞机坦克原子弹。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 第二修正案出来的时候有AR15吗？
呵呵，有AR15的时候还没有掘井老毕呢！
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 第二修正案出来的时候也没有飞机坦克原子弹。
那当时的宪法怎么保护现在的人持AR15的权利的？
制定法律的时候没有考虑将来的可能出现的新东西不影响法律的适用性的。“engage
in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or
other mutual aid or protection.” class action是不是concerted activities？目的是不是为了mutual aid 或者protection？两条都满足了，为什么不能受这个法律的
保护？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 第二修正案出来的时候也没有飞机坦克原子弹。
因为AR15是枪支，枪支属于Militia的Arm
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 那当时的宪法怎么保护现在的人持AR15的权利的？
: 制定法律的时候没有考虑将来的可能出现的新东西不影响法律的适用性的。“engage
: in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or : other mutual aid or protection.” class action是不是concerted activities？目
: 的是不是为了mutual aid 或者protection？两条都满足了，为什么不能受这个法律的
: 保护？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 因为AR15是枪支，枪支属于Militia的Arm
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 那当时的宪法怎么保护现在的人持AR15的权利的？
: 制定法律的时候没有考虑将来的可能出现的新东西不影响法律的适用性的。“engage
: in other concerted activities for the purpose of collective bargaining or : other mutual aid or protection.” class action是不是concerted activities？目
: 的是不是为了mutual aid 或者protection？两条都满足了，为什么不能受这个法律的
: 保护？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 哪些算，那些不算，人民立法决定。
“engage in other concerted activities for the purpose of collective
bargaining or
other mutual aid or protection.”
class action完全满足这两条。那为什么就不能算呢？立法需要具体到什么程度呢？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 哪些算，那些不算，人民立法决定。
你爱拿枪打比方，我给你一个好的。
大家知道可以连发的枪已经有明确的立法，某日你家奥巴马说连发nerf也属于这一类。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 立法已经说了啊。
: “engage in other concerted activities for the purpose of collective
: bargaining or
: other mutual aid or protection.”
: class action完全满足这两条。那为什么就不能算呢？立法需要具体到什么程度呢？
【在 fishingarden(Edward Blum门下老王)的大作中提到：】
：集体协商是和雇主协商，不是集体找第三方。你英语要努力。
：
arbitrate才是找第三方仲裁。
七十七年的司法系统和我观点一致，直到奥巴马执政的司法部改变了游戏规则。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 这句话里面哪里说只能和雇主协商，不能告雇主呢？
: ：集体协商是和雇主协商，不是集体找第三方。你英语要努力。
: ：
现在的判例是不但你不能class action 上诉，就是联合起来arbitration也不可以。老王没有看判决啊？
而且这些东西是NLRB管，不是司法部
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: Bargain是协商，
: arbitrate才是找第三方仲裁。
: 七十七年的司法系统和我观点一致，直到奥巴马执政的司法部改变了游戏规则。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 高院最新判例里五比四判在合同里写了放弃集体诉讼权利的员工必须依照合同办事。于
: 是scotusblog 开大会，各路专家学者发言。
: 保守派的发言比较基于法理。譬如这句法律原文
: “engage in other concerted activities for the purpose of collective
: bargaining or other mutual aid or protection.”在设立的时候根本没有集体诉讼
: 的事，在过去的七十七年里也没有任何先例把这条法律解释为员工一定能集体诉讼，直
: 到奥巴马政府时期才打破这个传统。
: 哥萨奇在判决书里写了，国会当然有这个权利来给予劳工集体诉讼的权利，不过当时的
: 这个法律没有这个意思。保守派大法官的职业操守就体现在这，俺只负责解释法律，你
: 要给予劳工们这新的权利，请回去立法。俺只是法律的仆人，俺不是神。
: ...................
你不要造谣，员工集体诉讼的权利依然存在，如果他们事先签署的合同没有放弃这一项权利的话。
这七十七年早就形成了一套惯例，高级劳工放弃这些权利拿高工资。低级劳工组团有权利但是报酬也低，还常常要被工会剥削。
这一切的背后都是市场看不见的手在调节。立法和企业界的唯一目的就是工业生产的稳定。要改变规则可以，不要指望法官。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 你的眼里只有bargain，那“other mutual aid or protection”你就华丽的忽视了？
: 现在的判例是不但你不能class action 上诉，就是联合起来arbitration也不可以。老
: 王没有看判决啊？
: 而且这些东西是NLRB管，不是司法部
是不代表一修的保护不包括twitter啊。
这七十年的惯例导致的结果就是劳工的bargain的能力越来越低，在跟雇主的谈判中越
来越处于下风。看不见的手work的这么好的话当初也就不会有NLRA了？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 我忽视了，也被七十七年的司法忽视了。互助和保护一开始就没有解释为找第三方集体
: 诉讼，直到你家奥巴马改变规则。
: 你不要造谣，员工集体诉讼的权利依然存在，如果他们事先签署的合同没有放弃这一项
: 权利的话。
: 这七十七年早就形成了一套惯例，高级劳工放弃这些权利拿高工资。低级劳工组团有权
: 利但是报酬也低，还常常要被工会剥削。
: 这一切的背后都是市场看不见的手在调节。立法和企业界的唯一目的就是工业生产的稳
: 定。要改变规则可以，不要指望法官。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 一开始没有解释不代表不包括啊？一修刚开始没有解释可以包括twitter上的发言，但
: 是不代表一修的保护不包括twitter啊。
: 这七十年的惯例导致的结果就是劳工的bargain的能力越来越低，在跟雇主的谈判中越
: 来越处于下风。看不见的手work的这么好的话当初也就不会有NLRA了？
pretation on legislative history. Post, at 3–5; see also post,
at 19–21. But legislative history is not the law. “It is the
business of Congress to sum up its own debates in its
legislation,” and once it enacts a statute “‘[w]e do not
inquire what the legislature meant; we ask only what the
statute means.’” Schwegmann Brothers v. Calvert Distill-
ers Corp., 341 U. S. 384, 396, 397 (1951) (Jackson, J.,
concurring) (quoting Justice Holmes). Besides, when it
comes to the legislative history here, it seems Congress
“did not discuss the right to file class or consolidated
claims against employers.” D. R. Horton, 737 F. 3d, at
361. So the dissent seeks instead to divine messages from
congressional commentary directed to different questions
altogether—a project that threatens to “substitute [the
Court] for the Congress.” Schwegmann, supra, at 396
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 一开始没有解释不代表不包括啊？一修刚开始没有解释可以包括twitter上的发言，但
: 是不代表一修的保护不包括twitter啊。
: 这七十年的惯例导致的结果就是劳工的bargain的能力越来越低，在跟雇主的谈判中越
: 来越处于下风。看不见的手work的这么好的话当初也就不会有NLRA了？
and history of the legislation is an integral part of interpreting it. Now
it is convenient to ignore it, he was glad to do so. Again, class action
lawsuit certainly fits as “other mutual aid or protection”.
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: By contrast, the dissent rests its inter-
: pretation on legislative history. Post, at 3–5; see also post,
: at 19–21. But legislative history is not the law. “It is the
: business of Congress to sum up its own debates in its
: legislation,” and once it enacts a statute “‘[w]e do not
: inquire what the legislature meant; we ask only what the
: statute means.’” Schwegmann Brothers v. Calvert Distill-
: ers Corp., 341 U. S. 384, 396, 397 (1951) (Jackson, J.,
: concurring) (quoting Justice Holmes). Besides, when it
: comes to the legislative history here, it seems Congress
: ...................
原旨主义大法官斯嘉利亚对立法历史深恶痛绝。他逝世后，阿里拖在某次讲话时提到，现在上庭的律师们又开始夸夸其谈立法历史，我有时候就就不自觉地把头转向那个方向(斯嘉利亚做过的地方)。。。。。。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: The guy claims to be an originalist. For that to work, reading the context
: and history of the legislation is an integral part of interpreting it. Now
: it is convenient to ignore it, he was glad to do so. Again, class action
: lawsuit certainly fits as “other mutual aid or protection”.
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: The guy claims to be an originalist. For that to work, reading the context
: and history of the legislation is an integral part of interpreting it. Now
: it is convenient to ignore it, he was glad to do so. Again, class action
: lawsuit certainly fits as “other mutual aid or protection”.
available to us than its reading of the Arbitration Act.
The dissent imposes a vast construction on Section 7’s
language. Post, at 9. But a statute’s meaning does not
always “turn solely” on the broadest imaginable “defini-
tions of its component words.” Yates v. United States, 574
U. S. ___, ___ (2015) (plurality opinion) (slip op., at 7).
Linguistic and statutory context also matter.
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 你认为这俩词包含集体诉讼？哥萨奇让我稍话给你。你等等。
action arbitration are certainly consistent with the spirit of the NLRA. "
Linguistic and statutory context also matter."
另外，看看RBG的dissenting opinion，还是有些道理的。
还有，你还真当这个就是只对低级劳工有意义？美国这些年，实际的高级劳工越来越少，实际的低级劳工越来越多。可是从劳工保护的角度，大家都被判为高级劳工。这种判决不知道有什么好庆祝的？而且从法律的角度还很dubious。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: Nor is the dissent’s reading of the NLRA any more
: available to us than its reading of the Arbitration Act.
: The dissent imposes a vast construction on Section 7’s
: language. Post, at 9. But a statute’s meaning does not
: always “turn solely” on the broadest imaginable “defini-
: tions of its component words.” Yates v. United States, 574
: U. S. ___, ___ (2015) (plurality opinion) (slip op., at 7).
: Linguistic and statutory context also matter.
另外，我开心的地方是法治得到了维护，实实在在的程序公平这次险胜云山雾罩的实质正义。
你让秦思伯格去雇一个人开一个煎饼果子摊一个月，俺保证她写的判词会有所不同。她就是一个未经过世事炎凉的从小被宠到老的富家女。
恩，要是能请毛毛虫到高院去骂秦思伯格就酸爽了。。。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: Not necessarily the broadest meaning, though class action lawsuit or class
: action arbitration are certainly consistent with the spirit of the NLRA. ": Linguistic and statutory context also matter."
: 另外，看看RBG的dissenting opinion，还是有些道理的。
: 还有，你还真当这个就是只对低级劳工有意义？美国这些年，实际的高级劳工越来越少
: ，实际的低级劳工越来越多。可是从劳工保护的角度，大家都被判为高级劳工。这种判
: 决不知道有什么好庆祝的？而且从法律的角度还很dubious。
意图和执法历史。即使最终是所谓立法效果才是原义派追求的，脱离这些环境意图和历史的因素也无法建立空中楼阁。法官不能代替立法，但如果不能正确诠释法律，法条是可以左右解释的。法官必须绑上历来所有的相似判决，才能把个人的不确定因素减小到最低。所以不管是原义派还是改革派都不该否定立法历史和执法历史，遵成例，治现世。这两派都有正确的因素，缺一不可
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: Nor is the dissent’s reading of the NLRA any more
: available to us than its reading of the Arbitration Act.
: The dissent imposes a vast construction on Section 7’s
: language. Post, at 9. But a statute’s meaning does not
: always “turn solely” on the broadest imaginable “defini-
: tions of its component words.” Yates v. United States, 574
: U. S. ___, ___ (2015) (plurality opinion) (slip op., at 7).
: Linguistic and statutory context also matter.
【 在 feitian (一剑西来十五年) 的大作中提到: 】
: 这里我要同意呵呵。这一段和前一段不太consistent，如果法条不能随意扩大定义，那
: 么谁来决定什么是正确的定义？除非法条和前例中明确什么在里面什么不在里面，否则
: 遇到没有前例的或是新生事物当然要考虑the spirit of the law，包括立法环境立法
: 意图和执法历史。即使最终是所谓立法效果才是原义派追求的，脱离这些环境意图和历
: 史的因素也无法建立空中楼阁。法官不能代替立法，但如果不能正确诠释法律，法条是
: 可以左右解释的。法官必须绑上历来所有的相似判决，才能把个人的不确定因素减小到
: 最低。所以不管是原义派还是改革派都不该否定立法历史和执法历史，遵成例，治现世
: 。这两派都有正确的因素，缺一不可
原始法条有没有包括集体诉讼是本案关键，正反两方各执一端，最后按票决定，在我看来是正常不过的过程。到你主贴里就变成戈萨奇说不包括就是尊重法律，金斯伯格说包括就是法官造法。我反对的就是你们这种屁股决定脑袋的行为。你们可以赞同原义派（我也赞同），但个个觉得改革派就是不懂法乱法，我没你们这么大口气。再加上你们不愿受判吃屎，我足以认为你们大多数并不是真正遵法守法之人
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 你去读一下判决，搜索里面的the mountain of precedent
按票决定？古代帝王制度也是按票决定，只是投票人只有皇帝一人而已。
这个案子是劳工方认为俩法律冲突，然而这俩法律在从设立之后的七十七年就没有人认为冲突过，直到2010年。
先看法律原文，再看先例，这不就是最严谨的司法裁决制度？
【 在 feitian (一剑西来十五年) 的大作中提到: 】
: 我只是反对你的观点，并不是反对法官判决。
: 原始法条有没有包括集体诉讼是本案关键，正反两方各执一端，最后按票决定，在我看
: 来是正常不过的过程。到你主贴里就变成戈萨奇说不包括就是尊重法律，金斯伯格说包
: 括就是法官造法。我反对的就是你们这种屁股决定脑袋的行为。你们可以赞同原义派（
: 我也赞同），但个个觉得改革派就是不懂法乱法，我没你们这么大口气。再加上你们不
: 愿受判吃屎，我足以认为你们大多数并不是真正遵法守法之人
【 在 Ghostouch (鬼涧愁) 的大作中提到: 】
: 一不小心又从老王这里学到东西了。
【 在 gblw (隔壁老王) 的大作中提到: 】
: 一不小心俺隔壁老王又从那谁门下老王这里学到东西了。
有没有可能从来没有人挑战过这个冲突呢？或者是近些年劳动合同里面的arbitration clause越来越多，导致需要这个人来解决或者解释这个冲突呢？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 俺直说，你是否生气不关我事。飞天你说话欠缺法律人的严密逻辑，夹杂粗俗词语只会
: 降低你的说服力。
: 按票决定？古代帝王制度也是按票决定，只是投票人只有皇帝一人而已。
: 这个案子是劳工方认为俩法律冲突，然而这俩法律在从设立之后的七十七年就没有人认
: 为冲突过，直到2010年。
: 先看法律原文，再看先例，这不就是最严谨的司法裁决制度？
左派专家直接指出来，近十年来，劳工要求集体诉讼的趋势越来越强，虽然那个学者没有给出数字，俺认为这是事实。
就如同其他复杂社会现象一样，这个事实的原因很难作出完美解释。左派学者当然可以说是劳工越来越受压迫，全世界英特乃雄耐尔团结起来了，等等。
俺也可以说是全球化导致劳工收入下降，左派政客借机宣传极左思潮，俺自认俺的观点才是真理。
无论原因为何，请找立法分支。情思伯哥身体不好，你们放过她吧。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 即使以前没有人认为冲突过，那你也得看原因啊。
: 有没有可能从来没有人挑战过这个冲突呢？或者是近些年劳动合同里面的
arbitration
: clause越来越多，导致需要这个人来解决或者解释这个冲突呢？
用所谓帝王的一票来类比现代法庭法官投票，简直不知所谓。你经常有这种莫名其妙的非逻辑言语，只能再次忽略。
先看法律原文没错，但有时候原文只能概述不能穷举什么包括在原文里什么没包括。你举的ar15的例子，其定义是否符合法条原文，这就是要牵涉到当代定义的。法律不是圣经，原义派不是原教旨派。有前例遵前例，没前例分析context。前面网友已经指出了
法条里有类似other means的内容，是否包括集体诉讼就是一个法律问题。凭借奥巴马
和金斯伯格的政治倾向来讨论法律的是非，这就是你们无法理解的错误的点。法律本身，就是不仅仅要求结果正义，还非常注重程序正义的。而对于程序正义的尊重，你们还不如弯弯
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 俺直说，你是否生气不关我事。飞天你说话欠缺法律人的严密逻辑，夹杂粗俗词语只会
: 降低你的说服力。
: 按票决定？古代帝王制度也是按票决定，只是投票人只有皇帝一人而已。
: 这个案子是劳工方认为俩法律冲突，然而这俩法律在从设立之后的七十七年就没有人认
: 为冲突过，直到2010年。
: 先看法律原文，再看先例，这不就是最严谨的司法裁决制度？
的非逻辑言语，只能再次忽略。"
我去用斯加利亚的话反驳你，你等等。
你如果在罗伯特冻的那个楼能找出我用了“屎”这个字，我自封一周。
【 在 feitian (一剑西来十五年) 的大作中提到: 】
: 是否按判决吃屎是萝卜冻提出的假想推定，你是回过贴的。现在改用粗俗词语来形容只
: 能说是缺乏记忆。讨论法律问题我只看重是否合法合理，对你们的表现毫无期待也无需
: 生气。有左派的政治正确，必然有右派的政治正确。何况很多老将的思路简直一目了然。
: 用所谓帝王的一票来类比现代法庭法官投票，简直不知所谓。你经常有这种莫名其妙的
: 非逻辑言语，只能再次忽略。
: 先看法律原文没错，但有时候原文只能概述不能穷举什么包括在原文里什么没包括。你
: 举的ar15的例子，其定义是否符合法条原文，这就是要牵涉到当代定义的。法律不是圣
: 经，原义派不是原教旨派。有前例遵前例，没前例分析context。前面网友已经指出了
: 法条里有类似other means的内容，是否包括集体诉讼就是一个法律问题。凭借奥巴马
: 和金斯伯格的政治倾向来讨论法律的是非，这就是你们无法理解的错误的点。法律本身
: ...................
斯加利亚的大意是，我们只是九个未经选举的律师，我们之所以坐在这，是因为我们是律师的专业，我们没法代表民意。看看在座九位，占美国多少多少帕的福音教派一个人都没有。
窃以为要是斯加利亚指出来犹太人在九个人里占多少，那就是翻了天了。。。。
这并不是说法律和制度无须改良，而是说，法官无权改良。改良是立法部门的事，不是司法部门的事。
当然，哪些是“解释”，哪些是“改良”，有时候确实也说不清。但抛开具体的细节不论，反对法官主导改良应该是大家一致接受的原则。否则的，也就无所谓三权分立了。
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: "用所谓帝王的一票来类比现代法庭法官投票，简直不知所谓。你经常有这种莫名其妙
: 的非逻辑言语，只能再次忽略。"
: 我去用斯加利亚的话反驳你，你等等。
: 你如果在罗伯特冻的那个楼能找出我用了“屎”这个字，我自封一周。
: 然。
不过肯定个位数，甚至可能不超过五次。
欢迎终身粉丝贴身秘书胖三鬼举证。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 老王这么娇气啊？连个屎字都不能用？用了就是言辞粗鲁了？那每天上厕所是去造屎还
: 是造饭啊？
在其他人看来，这个字是否粗俗要看使用的context。如果说你去吃屎，那就是粗俗。
如果只是说我去厕所拉屎，那就是正常的用法，谈不上粗俗，是为legislative intent
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 俺在本站发表的浩如烟海等身著作里应该也还是用过的。
: 不过肯定个位数，甚至可能不超过五次。
: 欢迎终身粉丝贴身秘书胖三鬼举证。
雇用合同里面写着如果有争议就要走arbitration的路, 凭什么雇员可以反悔说我不同
意, 我要走class action呢? 这个明显是撕毁雇用合同嘛.
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 在老王看来，只要用了“屎”字，那就是粗俗，是为 originalist。
: 在其他人看来，这个字是否粗俗要看使用的context。如果说你去吃屎，那就是粗俗。
: 如果只是说我去厕所拉屎，那就是正常的用法，谈不上粗俗，是为legislative
intent
【在 lczlcz(lcz)的大作中提到：】
：讨论那么多, 我觉得不是很应该很明白的事情被巴马这种叛国贼搞坏了嘛?
：雇用合同里面写着如果有争议就要走arbitration的路, 凭什么雇员可以反悔说我不同
U.S. Department of Labor Investigation Leads to Court Order for Ann Arbor,
Michigan, Restaurant to Pay $112,212 in Back Wages
ANN ARBOR, MI – An investigation by the U.S. Department of Labor’s Wage
and Hour Division found that Min & Kim Inc., an Ann Arbor restaurant doing
business as Seoul Garden of Ann Arbor, violated the Fair Labor Standards Act (FLSA). Min & Kim Inc. was ordered by a federal court to pay $112,212 in
back wages to 27 employees to resolve alleged federal wage violations,
including failure to pay overtime and maintain accurate payroll and time
records.
Investigators determined Min & Kim Inc. paid cooks, sushi chefs, cooks’
helpers, servers, dishwashers, and busboys a flat amount of money per day,
regardless of the number of hours they worked. When employees worked beyond 40 hours in a workweek, the company failed to pay legally required overtime.
“The Department of Labor is committed to ensuring employees receive the
wages they have rightfully earned, and that employers compete on a level
playing field,” said Wage and Hour District Director Timolin Mitchell, in
Detroit. “Employers can avoid wage violations by contacting the Wage and
Hour Division for assistance to ensure they are in compliance with the Fair Labor Standards Act.”
The order by the U.S. District Court, Eastern District of Michigan, Southern Division resolves a lawsuit brought by the Department against the
restaurant and its owners, Kounwoo Hur and Sung Hee Kim, to recover the
wages.
For more information about the FLSA and other laws enforced by the Wage and Hour Division, contact the Division’s toll-free helpline at 866-4US-WAGE (
487-9243). Information is also available at http://www.dol.gov/whd including a search tool to use if you think you may be owed back wages collected by WHD.
http://www.dol.gov/newsroom/releases/whd/whd20180214-1
下面新闻里被罚款的还有一堆餐馆，如果这些餐馆熬到了今天，这罚金就不用掏，或者不用掏这么多了。。。。
http://detroit.eater.com/2015/5/22/8645451/gourmet-garden-wage-ann-arbor-restaurant-underpaid
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 如果允许class action的话，那么原来的雇佣合同就是违法的，不能执行。
: ：讨论那么多, 我觉得不是很应该很明白的事情被巴马这种叛国贼搞坏了嘛?
: ：雇用合同里面写着如果有争议就要走arbitration的路, 凭什么雇员可以反悔说我
不同
这个案子要解决的就是这个问题。自己去读读判决吧
【在 lczlcz(lcz)的大作中提到：】
：难道不应该是先执行雇用合同嘛? 有什么理由说原来的合同是违法的? 违反什么法
了?
：
之所以放人在高院，而不是放计算机在高院，就是因为法律问题要由人而且是法律专家来具体问题具体判断，不是word string search法条就能判决的。再说一遍，法律不是圣经。
法官不能代表民意造法，也不能借口不能代表民意而机械甚至胡乱释法。正确的释法只有一种，不作为或者做错事这里都是错的。原义派也好进化派也好，左派右派也好，只有互相制衡，各抒己见，才能最终得到接近正确的判决。我也赞赏斯卡利亚，但不会把他当成神，不会认为只有他才是正确的。如果高院里有九个斯卡利亚，这样的高院是灾难性的。
法官不由选举产生，正是对极端简单多数政治的制约。法官间的投票，每次9个人之间
的力量对比，正是反映司法历史和前例准确性的重要指标。这和皇帝决定毫无相似。大法官不能代表人民，但代表了法庭，就有责任把能做该做的事做了。不是只有滥用职权才叫渎职罪。至于什么能做什么不能做，又回到我原来的话，要由法官团依法决定。不是说决定做就一定是错的，少做不做就一定是对的。你们的问题在于拿一个原则就普适所有情况，和讲大爱做坏事的左派在行为逻辑上没什么区别。
至于屎的问题就更无聊了。萝卜冻先提出来这个假想，你回帖说不吃。就算你没说这个字眼，又何必现在装纯嫌粗俗？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 懒得找了。
: 斯加利亚的大意是，我们只是九个未经选举的律师，我们之所以坐在这，是因为我们是
: 律师的专业，我们没法代表民意。看看在座九位，占美国多少多少帕的福音教派一个人
: 都没有。
: 窃以为要是斯加利亚指出来犹太人在九个人里占多少，那就是翻了天了。。。。
这个自由市场这么有效的话，这么产生的这么多的少发工资的情况的？
所谓的看不见的手几百年了，还总是拿出来当神一样敬着，认为是完好无缺，距离显示世界的情况差太远了。NLRA这个东西当年为什么出现？不就是因为这只手经常往雇主的方向偏吗？
【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: 像餐馆这种竞争极其激烈，劳方资方都是虾米的自由市场，政府有任何的必要去插手吗？
: 下面新闻里被罚款的还有一堆餐馆，如果这些餐馆熬到了今天，这罚金就不用掏，或者
: 不用掏这么多了。。。。
: http://detroit.eater.com/2015/5/22/8645451/gourmet-garden-wage-ann-arbor-restaurant-underpaid
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 这个自由市场这么有效的话，这么产生的这么多的少发工资的情况的？
: 所谓的看不见的手几百年了，还总是拿出来当神一样敬着，认为是完好无缺，距离显示
: 世界的情况差太远了。NLRA这个东西当年为什么出现？不就是因为这只手经常往雇主的
: 方向偏吗？
: 吗？
看不见的手几百万年了。。。。。
猴子都知道出卖色情来换食物。。。。
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 这个自由市场这么有效的话，这么产生的这么多的少发工资的情况的？
: 所谓的看不见的手几百年了，还总是拿出来当神一样敬着，认为是完好无缺，距离显示
: 世界的情况差太远了。NLRA这个东西当年为什么出现？不就是因为这只手经常往雇主的
: 方向偏吗？
: 吗？
第一修正案只保护用鹅毛笔在羊皮纸上写出来的言论，不保护印刷品，更不保护网络言论
【 在 thuexpressar (呵呵) 的大作中提到: 】
: 第二修正案出来的时候有AR15吗？