有没有人知道为何川普要现在承认耶路撒冷？

以色列建国 70 年，首都一直在特拉维夫。对此问题，美国行政部门的立场一直是由以阿双方自行解决耶路撒冷问题，美国不插手。80 年代国会通过支持以色列的法案，要
求将大使馆搬往耶路撒冷。但所有总统，克林顿小布希奥巴马，通通拒不执行该法案，而是每六个月签一份 waiver 拖延。尤其小布希与奥巴马竞选时，都承诺了迁大使馆，但上任后都违背承诺。川普竞选时也做了同样的承诺，上任后也签了几份拖延的
waiver，终于去年底宣布迁馆，然后前几天隆重开幕。

我好奇的是：这显然是个非常复杂的国策，以至于历任总统宁愿违背国会通过的法案、宁愿违背自己的竞选承诺，他们都抵死不从。那么为何川普现在改变了？What changed？

一个合理的猜想是：近年中东局势有变，承认耶路撒冷对于推进中东和平有帮助。但从巴勒斯坦人的反应、以及联合国两次谴责川普（一次在安理会被美国悍然否决，另一次在总体大会上以压倒性票数通过），似乎全世界没人觉得最近中东局势有什么变化、此事对中东和平有什么好处。

所以，有没有人说得出来一个七十年的国策，为何现在川普决定改变？What changed？为何以前不符合美国利益，现在就符合了？

（不要跟我说川普有 guts、义无反顾、虽千万人吾往矣，blah blah blah。也不要跟
我说对的事情就应该去做。有没有 guts 不重要，对不对也不重要，美国利益才重要。如果不符合美国利益，再对也不能做！就像承认台湾一样，明明承认台湾是对的，但不符合美国利益，所以不能承认。）

关于原因，我说过好几遍我的看法了，其他几个美新的老客也说了自己的看法，你视而不见罢了。

真心想知道原因就去翻老帖子，看看别人的想法是不是对你有启发。
纯打算抬杠就算了，喜不喜欢，已经这么干了。

想卖武器了呗。

亚洲中国独大，弄不起来

只好搞阿拉伯

夜色列只是美国的棋子而已

而且是可以牺牲的棋子

我试着花时间找出“我说过好几遍我的看法了”的帖子，没有一个是在回答我在主楼提出的问题：（不要扣帽子，我只是说你没说过，我没说你一定要说、或者没说就是错云云，我只是指出一个简单事实。）

为何川普要现在迁馆？What Changed？

底下是我找到的，我有没有漏掉？你指出来哪一个回答了这问题：

我不喜欢抬杠耍嘴皮子，我从不抬杠耍嘴皮子（除了对付某个家伙），有料就说，没料就旁边看人说。

==========================================

接过来和笑看继续扯淡。

1，议案本就是呼吁，爱不爱听随你便。
2，确实改变了几十年美国的政治习惯，可这样就不对了吗？就是错误了吗？
要这样的话，现在黑人正忙着收西瓜呢。川普还得对逆差熟视无睹呢。克林顿小布什奥巴马都这样几十年了啊

你那联合国协议来评价这件事，我是质疑你这个评价标准不权威，这就是咱俩的分歧。

至于称呼，不管你信不信，我并没有羞辱谁的意思。这是你第一次对我说你不喜欢这个称呼，那就跟你道个歉，以后不用了。只是以后拌嘴的时候咋称呼？要不叫id全名？太长了，有没有缩减版的？比如2015？这个你觉得被冒犯不？anda就算了，这个读音和蒙语里兄弟是一个意思，参见射雕英雄传，咱俩还没好到这份上，这个版本我不喜欢

老番扯淡了啊。联合国协议很牛逼吗？谁都必须遵守？
msl冲击边境符合联合国决议吗？巴解放火箭符合联合国决议吗？
算了吧，找这种“法理”只会越扯越远，最后发现不论对错，所有参与方，哪一方都能揪出来一屁股小辫子，谁都不把联合国当回事。

除了老番自个。

算了吧。这皮扯不完的。

去跟冲击边境的回回说啊：俺们不承认，不算数，不用着急。

可惜回回宁愿牺牲自己的生命，也不相信这些屁话。

内容懒得看。
土耳其跟谁翻脸啊，跟美国还是以色列？
土鸡打了俄罗斯嘴巴子以后不知道自己姓啥了。

一群人荷枪实弹严阵以待才打死五十多个。
我记得哪年一个msl娘们在集市上自爆，弄死的好像超过这个数。

这不算克制啥是克制？

重申一下北京人这个观点的来源依仗：“默罕默德出生以前发生的事都不算，默罕默德出生以后发生的都得算。全地球一万多年文明史必须以默罕默德一个人为唯一标尺。”

虽然这破教满打满算不到1400年，只有灶王爷教的一半岁数。在全地球所有宗教里算小屁孩子。

竟然试图阻挡msl越境，还讲不讲真主最大了？
msl想去哪里去哪里，这是真主赐予的权利！

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 关于原因，我说过好几遍我的看法了，其他几个美新的老客也说了自己的看法，你视而
: 不见罢了。
: 真心想知道原因就去翻老帖子，看看别人的想法是不是对你有启发。
: 纯打算抬杠就算了，喜不喜欢，已经这么干了。

你找的是近几天的，我说的应该在之前。也许那几天你没来？
算了，你没兴趣听，我也没兴趣再说一遍。

而且我猜的未必准。

已经这样了，理解不理解，猜的对不对，都不重要了。
慢慢等吧，时间会是最公正的回答。

很简单，奥黑任上美以关系恶化。要重塑美以关系，或者给以色列一大笔钱。原来援助35亿美元，你提高到50亿美元。或者迁馆，不掏钱，以色列欠美国一人情。川普选了省钱的方案。
而且川普找的时机好，沙特萨勒曼父子要父传子，埃及要稳定。这俩不闹事，都是毛毛雨。目前来看迁馆动静不大，巴勒斯坦人闹是卡塔尔背后支持的，看过段时间敲打卡塔尔吧。

【在anda2015（笑看众生）的大作中提到：】
：以色列建国 70 年，首都一直在特拉维夫。对此问题，美国行政部门的立场一直是由以阿双方自行解决耶路撒冷问题，美国不插手。80 年代国会通过支持以色列的法案，要
：求将大使馆搬往耶路撒冷。但所有总统，克林顿小布希奥巴马，通通拒不执行该法案，而是每六个月签一份 waiver 拖延。尤其小布希与奥巴马竞选时，都承诺了迁大使馆，但上任后都违背承诺。川普竞选时也做了同样的承诺，上任后也签了几份拖延的
：waiver，终于去年底宣布迁馆，然后前几天隆重开幕。
：我好奇的是：这显然是个非常复杂的国策，以至于历任总统宁愿违背国会通过的法案、宁愿违背自己的竞选承诺，他们都抵死不从。那么为何川普现在改变了？What
changed？
：一个合理的猜想是：近年中东局势有变，承认耶路撒冷对于推进中东和平有帮助。但从巴勒斯坦人的反应、以及联合国两次谴责川普（一次在安理会被美国悍然否决，另一次在总体大会上以压倒性票数通过），似乎全世界没人觉得最近中东局势有什么变化、此事对中东和平有什么好处。
：所以，有没有人说得出来一个七十年的国策，为何现在川普决定改变？What changed？为何以前不符合美国利益，现在就符合了？
：（不要跟我说川普有 guts、义无反顾、虽千万人吾往矣，blah blah blah。也不要跟
：我说对的事情就应该去做。有没有 guts 不重要，对不对也不重要，美国利益才重要。如果不符合美国利益，再对也不能做！就像承认台湾一样，明明承认台湾是对的，但不符合美国利益，所以不能承认。）

这理论合理（如果某些细节属实），列入参考。还有没有别的理论？

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 很简单，奥黑任上美以关系恶化。要重塑美以关系，或者给以色列一大笔钱。原来援助
: 35亿美元，你提高到50亿美元。或者迁馆，不掏钱，以色列欠美国一人情。川普选了省
: 钱的方案。
: 而且川普找的时机好，沙特萨勒曼父子要父传子，埃及要稳定。这俩不闹事，都是毛毛
: 雨。目前来看迁馆动静不大，巴勒斯坦人闹是卡塔尔背后支持的，看过段时间敲打卡塔
: 尔吧。

笑话讲的真好。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 很简单，奥黑任上美以关系恶化。要重塑美以关系，或者给以色列一大笔钱。原来援助
: 35亿美元，你提高到50亿美元。或者迁馆，不掏钱，以色列欠美国一人情。川普选了省
: 钱的方案。
: 而且川普找的时机好，沙特萨勒曼父子要父传子，埃及要稳定。这俩不闹事，都是毛毛
: 雨。目前来看迁馆动静不大，巴勒斯坦人闹是卡塔尔背后支持的，看过段时间敲打卡塔
: 尔吧。
: ：以色列建国 70 年，首都一直在特拉维夫。对此问题，美国行政部门的立场一直是由
: 以阿双方自行解决耶路撒冷问题，美国不插手。80 年代国会通过支持以色列的法案
，要
: ：求将大使馆搬往耶路撒冷。但所有总统，克林顿小布希奥巴马，通通拒不执行该法案
: ，而是每六个月签一份 waiver 拖延。尤其小布希与奥巴马竞选时，都承诺了迁大使馆
: ...................

　　历任总统并不仅仅在这个问题上说了不算。
　　很长一段时间以来，人们把政客说了不算当成是正常的，把兑现竞选诺言视为例外。因为政客希望的是自己掌权，而不是顺从民意。民意就是用来愚弄的。
　　严格而论，这也有好的一面，因为民意本来就靠不住。

　　然而，正如川普所论：我们可以假装看不见，但是情况只能越来越坏。
　　情况变坏了，只能由政客和官僚系统承担责任。而川普也不是神仙皇帝，他所能依赖与官僚系统对抗的，也只有民意了。

　　当然，６楼说的省钱也是川普的作风之一。

　　此外，川普对穆斯林没好感，楼主有。:)
　　当然，我估计川普和楼主都不承认这一点。川普是害怕被白左自由派给咬死，而楼主是认为咬死反穆斯林人士很正常，这是反歧视啊，难道谁生来就该被歧视吗？

　　其实，生来就信伊斯兰教，只进不出，这本来就极不正常。生来沦落，确实可悲，但连好坏都不分，那就可耻了。

“此外，川普对穆斯林没好感，楼主有。:)”
“楼主是认为咬死反穆斯林人士很正常“

YXLM，你完蛋了，你因為跟我意見不合而辯論/爭論/吵架，現在淪落到造謠扣帽子。呵呵，真有出息。

又，樓上你兩個跟貼，看不太懂主旨何在，可否一句話摘要？

　　呵呵。
　　你所想的，不过是：你没说穆斯林“比别人更好”，所以我无权说你对穆斯林有好感。
　　其实，人们有好感并不一定体现在赞扬其优点方面，还可能体现在容忍其缺点方面。

　　我说《古兰经》煽动屠杀异教徒，你就拿《圣经》来说事的事，你还记得吧？如果你说的都合理，当然那只是“道理”，然而实际上，不仅《古兰经》在暴力程度上强于《圣经》，默罕默德（大暴徒）和耶稣（和平人士）更完全没得比。教主的具体行为比断章取义更能说明其经文的真实含义。

　　在此背景下，我当然有权说你对穆斯林有好感。
　　
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “此外，川普对穆斯林没好感，楼主有。:)”
: YXLM，你完蛋了，你因為跟我意見不合而辯論，辯多了以後就開始造謠中傷我。呵呵，
: 真有出息。

　　你在别人回复完了又补充问题是怎么回事？

　　一句话没办法摘要。
　　川普干一件事有什么理由，如果不是太简单的事的话，非要一句话摘要，就很容易显示出一种“川普蛮不讲理”的语气。
　　因为一般而言，总是理由越详尽，越显得有理性。

　　非要一句话摘要，就是：你对穆斯林有好感，对川普有恶感。
　　呵呵。
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “此外，川普对穆斯林没好感，楼主有。:)”
: “楼主是认为咬死反穆斯林人士很正常“
: YXLM，你完蛋了，你因為跟我意見不合而辯論/爭論/吵架，現在淪落到造謠扣帽子。呵
: 呵，真有出息。
: 又，樓上你兩個跟貼，看不太懂主旨何在，可否一句話摘要？

楼主你的所有帖子，看不太懂主旨何在，可否一句話摘要？

我对穆斯林和犹太人都没有好感

耶稣是犹太人，但犹太人不信耶稣

你应该拿旧约和可兰经比

旧约和可兰经是一个层次的

也许可兰经更暴力些，但仅仅是“更”，两个都很暴力。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　呵呵。
: 　　你所想的，不过是：你没说穆斯林“比别人更好”，所以我无权说你对穆斯林有好
: 感。
: 　　其实，人们有好感并不一定体现在赞扬其优点方面，还可能体现在容忍其缺点方面。
: 　　我说《古兰经》煽动屠杀异教徒，你就拿《圣经》来说事的事，你还记得吧？如果
: 你说的都合理，当然那只是“道理”，然而实际上，不仅《古兰经》在暴力程度上强于
: 《圣经》，默罕默德（大暴徒）和耶稣（和平人士）更完全没得比。教主的具体行为比
: 断章取义更能说明其经文的真实含义。
: 　　在此背景下，我当然有权说你对穆斯林有好感。
: 　　

　　这两个比完的结果，就是“犹太教徒比穆斯林好不到哪里去”。
　　然而，犹太人并不一定是犹太教徒。例如著名的爱因斯坦，曾经被某些无知的基督徒用来贩卖基督教，然而实际上，他连犹太教徒也不是。爱因斯坦所谓的神，大略指的是自然神。
　　穆斯林却一定是伊斯兰教徒，因为这是定义。

【 在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到: 】
: 我对穆斯林和犹太人都没有好感
: 耶稣是犹太人，但犹太人不信耶稣
: 你应该拿旧约和可兰经比
: 旧约和可兰经是一个层次的
: 也许可兰经更暴力些，但仅仅是“更”，两个都很暴力。

　　绝大多数人显然不知道犹太人和犹太教徒之间的区别有重大意义，而且是重大的历史意义，即有实际发生过的重大影响。
　　希特勒是一个宗教宽容主义者，在《我的奋斗》（大概是《在维也纳苦学》一章）中，希特勒明确提出，当自己不知道犹太人是另一个种族，而以为他们是因为宗教信仰的缘故而受到攻击时，他是非常不满的。
　　希特勒说“本着人类相互宽容的精神，我极不想就宗教而对他们加以攻击”。

　　希特勒针对的是犹太血统，这也是为什么虽然反犹在整个人类历史上司空见惯，但其程度却唯有希特勒才能登峰造极的缘故。
　　宗教信仰不对，总是可以改的；血统不对，那就只能灭绝了。

　　以希特勒亲伊斯兰教的倾向，他不反对犹太教也是理所当然的事。

我說狗不會咬人，不代表我愛狗。我說美國人很浪費，不代表我討厭美國人。懂這差別嗎？陳述單一事實與整體觀感。你不是不懂這差別，而是一種心理投射。

【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】

: 　　呵呵。

: 　　你所想的，不过是：你没说穆斯林“比别人更好”，所以我无权说你对穆斯林有好

: 感。

: 　　其实，人们有好感并不一定体现在赞扬其优点方面，还可能体现在容忍其缺点方面。

: 　　我说《古兰经》煽动屠杀异教徒，你就拿《圣经》来说事的事，你还记得吧？如果

: 你说的都合理，当然那只是“道理”，然而实际上，不仅《古兰经》在暴力程度上强于

: 《圣经》，默罕默德（大暴徒）和耶稣（和平人士）更完全没得比。教主的具体行为比

: 断章取义更能说明其经文的真实含义。

: 　　在此背景下，我当然有权说你对穆斯林有好感。

: 　　

　　你说错了，且执意不改。
　　那别人何以不说你有好感？
　　如果你仅仅是不想认错，不是有好感，那你又何必揪住别人犯错在后？
　　你不承认犯错，我何必承认？

【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 我說狗不會咬人，不代表我愛狗。我說美國人很浪費，不代表我討厭美國人。懂這差別
: 嗎？陳述單一事實與整體觀感。你不是不懂這差別，而是一種心理投射。

然。湾仔的问题是，每次都表一样的态。又不是偶尔为之。好比是，如果有个论坛，讨论美国人，他要是每次进论坛，提到美国人就说美国人浪费，在我看来，这就是讨厌美国人。类似，他提到穆斯林，就给穆斯林辩护，在我看来，这就是对穆斯林有好感。
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你说错了，且执意不改。
: 　　那别人何以不说你有好感？
: 　　如果你仅仅是不想认错，不是有好感，那你又何必揪住别人犯错在后？
: 　　你不承认犯错，我何必承认？

也可能原因没那么复杂，就是犹太女婿为报国加挣钱串掇老头走出这一步。老川又爱出名，这下子被吹捧极大的满足了虚荣心，国家利益算啥，短期能挣钱就行。虽然迁馆这事是N年前国会通过的，老川顺势占个便宜也就罢了，女儿女婿急吼吼得去站街剪彩实
在有点low，闷声发大财的道理不懂吗？

湾仔这个名字好啊。
anda2015不喜欢我叫他老番，俺俩商量了一下说以后叫他笑看。
可叫了两次我就觉得别扭，忒不爷们气了。
要不我也叫他“湾仔？”这个称呼有没有不舒服的赶脚？

隨你吧，respect is a two-way street.

【 在 houge(猴哥) 的大作中提到: 】
: 湾仔这个名字好啊。
: anda2015不喜欢我叫他老

以后哪个总统也不签Waiver了，这不很好。让川普定时违心签那玩意儿得让川普少活几年。签了那么多年的Waiver对和平半毛贡献也没有还签它干什么!
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 以色列建国 70 年，首都一直在特拉维夫。对此问题，美国行政部门的立场一直是由以
: 阿双方自行解决耶路撒冷问题，美国不插手。80 年代国会通过支持以色列的法案，要
: 求将大使馆搬往耶路撒冷。但所有总统，克林顿小布希奥巴马，通通拒不执行该法案，
: 而是每六个月签一份 waiver 拖延。尤其小布希与奥巴马竞选时，都承诺了迁大使馆，
: 但上任后都违背承诺。川普竞选时也做了同样的承诺，上任后也签了几份拖延的
: waiver，终于去年底宣布迁馆，然后前几天隆重开幕。
: 我好奇的是：这显然是个非常复杂的国策，以至于历任总统宁愿违背国会通过的法案、
: 宁愿违背自己的竞选承诺，他们都抵死不从。那么为何川普现在改变了？What
changed？
: 一个合理的猜想是：近年中东局势有变，承认耶路撒冷对于推进中东和平有帮助。但从
: 巴勒斯坦人的反应、以及联合国两次谴责川普（一次在安理会被美国悍然否决，另一次
: ...................

我常跟人說：現在文字溝通的機會越來越多，所以我們應該更注意文字溝通的技巧，把話說清楚，少用代名詞，少用缺省，免得誤解。

你说错了（什麼錯？穆斯林？川普？可蘭經？舊約？），且执意不改（對錯是主觀，如果我不認為錯，當然不會改）。

　　那别人何以不说你有好感？（你是在說穆斯林？）

　　如果你仅仅是不想认错，不是有好感，那你又何必揪住别人犯错在后？（別人犯什麼錯？哪個錯？更何況，我 “揪住別人犯錯” 就一定代表我有好感？可不可能我只是
想糾錯？甚至只是因為我不喜歡你，如蘿蔔老找我麻煩？）

　　你不承认犯错，我何必承认？（沒人要你認錯，大家都是大人了。其實你的
Frustration 大家都有，多多少少與多奇葩的差別罷了。）

【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你说错了，且执意不改。
: 　　那别人何以不说你有

沒半毛貢獻至少維持現狀。如果川普告訴我們不簽有助於促進中東和平或其他好處，那麼不簽有理。否則為何要打破現狀？

【 在 chaim(Chaim) 的大作中提到: 】
: 以后哪个总统也不签Waiver了，这不很好。让川普定时违心签那玩意儿得让川普
少活几
: 年。签了那么多年的

我看了白宮官方聲明，基本上就是一個意思：以前的總統沒做，所以我做。對我而言，這不是理由。

【 在 flyneo(独孤九败) 的大作中提到: 】
: 也可能原因没那么复杂，就是犹太女婿为报国加挣钱串掇老头走出这一步。老川
又爱出
: 名，这下子被吹捧极大的满足了虚荣心，国家利益算啥，短期能挣钱就行

哈哈，看到這裡的人一本正經地跟樓主討論的樣子，我就想笑。樓主第一句話就說錯了，什麼“以色列首都70年來都在特拉維夫”，能不能胡扯之前先去google一下（哦，廊坊上不去GOOGLE）: 以色列的首都自從1967年以來的六日戰爭之後，一直都是耶路撒冷！

不知道樓下的人在跟他討論個什麼勁兒。

的确好不到哪里去

犹太教后来没什么杀戮，就是因为没机会
否则，可能比穆斯林还糟糕。

因为穆斯林来了，我大不了被迫改信伊斯兰，还能活。犹太教连这个机会都没有。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　这两个比完的结果，就是“犹太教徒比穆斯林好不到哪里去”。
: 　　然而，犹太人并不一定是犹太教徒。例如著名的爱因斯坦，曾经被某些无知的基督
: 徒用来贩卖基督教，然而实际上，他连犹太教徒也不是。爱因斯坦所谓的神，大略指的
: 是自然神。
: 　　穆斯林却一定是伊斯兰教徒，因为这是定义。

另外，爱因斯坦至少在12岁前是虔诚的犹太教徒，接受了洗脑教育

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　这两个比完的结果，就是“犹太教徒比穆斯林好不到哪里去”。
: 　　然而，犹太人并不一定是犹太教徒。例如著名的爱因斯坦，曾经被某些无知的基督
: 徒用来贩卖基督教，然而实际上，他连犹太教徒也不是。爱因斯坦所谓的神，大略指的
: 是自然神。
: 　　穆斯林却一定是伊斯兰教徒，因为这是定义。

謝謝指出，等下去 Google.不過我想這有事實上與認定上的差別吧？據說中華民國的首都在南京。Anyway, 我去查查。

顯然您頗有了解，那麼說說為何川普選擇現在遷館？

【 在 tendency(刀刀) 的大作中提到: 】
: 哈哈，看到這裡的人一本正經地跟樓主討論的樣子，我就想笑。樓主第一句話就
說錯了
: ，什麼“以色列首都70年

靠，乐意不乐意明说啊，老爷们那有那么磨磨叽叽的。
能正儿八经的商量，就说明没有故意贬损谁的意思，爱信不信。

【 在 anda2015(笑看众生) 的大作中提到: 】

: 隨你吧，respect is a two-way street.

俺早就说了，番薯仔要么是改，要么是个潜在的改。

叫床叫整句，不是改还能是啥。

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 靠，乐意不乐意明说啊，老爷们那有那么磨磨叽叽的。
: 能正儿八经的商量，就说明没有故意贬损谁的意思，爱信不信。
:
: 隨你吧，respect is a two-way street.
:

不樂意。。。。。。。。

【 在 houge(猴哥) 的大作中提到: 】
: 靠，乐意不乐意明说啊，老爷们那有那么磨磨叽叽的。
: 能正儿八经的商量，就说明没有故意贬损谁的意思，爱信不信。

收到。十个字十个字十个字

【 在 anda2015(笑看众生) 的大作中提到: 】

: 不樂意。。。。。。。。

還有 23 個鐘頭自殺 id，後事先辦好了啊，你滿地打滾慣了，別到時候跟 house 說的一樣：大老爷们那有那么磨磨叽叽的。

【 在 fishingarden(Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
<br>: 俺早就说了，番薯仔要么是改，要么是个潜在的改。
<br>: 叫床叫整句，不是改还能是啥。
<br>

你说错了什么？
我们不是一直在互相指责吧？
你认为《古兰经》不比《圣经》暴力，伊斯兰教没什么突出的暴力之处，这难道不是错？
你这个哪是什么沟通技巧？呵呵。
你这个明明是绕来绕去。

我就问你：你对穆圣默罕默德是暴徒这一事如何评价？为什么对崇拜这一暴徒的人群，人们无权另眼看待。
你的回答，就决定了我们是否应该把你视做对穆斯林有好感。
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: 我常跟人說：現在文字溝通的機會越來越多，所以我們應該更注意文字溝通的技巧，把
: 話說清楚，少用代名詞，少用缺省，免得誤解。
: 你说错了（什麼錯？穆斯林？川普？可蘭經？舊約？），且执意不改（對錯是主觀，如
: 果我不認為錯，當然不會改）。
: 　　那别人何以不说你有好感？（你是在說穆斯林？）
: 　　如果你仅仅是不想认错，不是有好感，那你又何必揪住别人犯错在后？（別人犯什
: 麼錯？哪個錯？更何況，我 “揪住別人犯錯” 就一定代表我有好感？可不
: 可能我只是
: 想糾錯？甚至只是因為我不喜歡你，如蘿蔔老找我麻煩？）
: 　　你不承认犯错，我何必承认？（沒人要你認錯，大家都是大人了。其實你的
: ...................

　　犹太教徒没这个本事。
　　至于犹太人，他们这么干（种族灭绝），最多也就是像雅利安人一样。然而，他们干这个事的可能性，还是比雅利安人小得多。
　　所以，这些都是不必担心的事。尤其是没必要用来替穆斯林开脱。

【 在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到: 】
: 的确好不到哪里去
: 犹太教后来没什么杀戮，就是因为没机会
: 否则，可能比穆斯林还糟糕。
: 因为穆斯林来了，我大不了被迫改信伊斯兰，还能活。犹太教连这个机会都没有。

你又搞错了 现在没空 等下再说

【 在 YXLM(非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】

: 你说错了什么？

: 我们不是一直在互相指责吧？

: 你认为《古兰经》不比《圣经》暴力，伊斯兰教没什么突出的暴力之处，这难道不是错？

: 你这个哪是什么沟通技巧？呵呵。

: 你这个明明是绕来绕去。

: 我就问你：你对穆圣默罕默德是暴徒这一事如何评价？为什么对崇拜这一暴徒的人群，

: 人们无权另眼看待。

: 你的回答，就决定了我们是否应该把你视做对穆斯林有好感。

一边说旧约不是历史一边拿旧约的"故事"和伊斯兰的事实比?

【在 didadida(滴滴嗒嗒)的大作中提到：】
：我对穆斯林和犹太人都没有好感
：

"你认为《古兰经》不比《圣经》暴力，伊斯兰教没什么突出的暴力之处，这难道不是
错？"

你全弄错了。我说的是：旧约圣经也很暴力，但现在基督徒几乎没有人遵守里面的教诲。可兰经也差不多，并不是每一个都遵循里面的每一条教诲。简单讲，就是说穆斯林也有好有坏、有温和有暴力，不要一竿子打翻一船人。类似的话，我跟萝卜说过，我不知道他的理解是什么，但你的理解实在是完全偏离我的本意。

看到没有？我说的话与你的印象是不是完全两回事？不是我沟通技巧不好，而是你弄错了我的意思。为何你会出那么大的错？可能的原因很多，我觉得比较可能的是你的心理投射 --- 你把我想成某种人，然后不管我说什么，你都会扭曲成别的意思。

前面你说我纠你错，就代表我爱穆斯林。我想任何有点知识的人，都知道这是错误的逻辑。见人咳嗽就说他一定是感冒、见婴儿哭就说他一定饿了、见堵车就说一定是前面有车祸、见地上湿就说一定是因为下雨。我相信你不会那么笨，笨到只会单线索思考。但为何我纠你错，你就说一定是因为我爱穆斯林？你自己反省一下吧。

人的刻板印象或说成见，是个很可怕的东西，它将你的思维定型，让你戴上有色眼镜，阻止了你对世界的认知。

“你对穆圣默罕默德是暴徒这一事如何评价？为什么对崇拜这一暴徒的人群，人
们无权
另眼看待。”

我在这里曾经说过：对于天主教基督教，我可能还说得出点个人观感，因为生活周遭、电影电视，到处都是基督天主的文化；但对于回教，我完全无知，所以不敢有什么论断。如果就照你所言，穆罕默德是坏蛋，崇拜坏蛋的当然也好不到哪里去。但我会不会相信你的话？不会，因为过往经验证明，你的很多认知都是错误的。。。从英国拔管事件、到马英九判刑、到今天这楼的两个误会，我实在没法就凭你一句话，就对整个穆斯林数千年的文化做出结论。

自我糾錯：你眼裡穆罕默德是壞蛋，所以崇拜他的都是壞蛋。我眼裡毛澤東也是壞蛋，但我可不敢/不會講崇拜毛澤東的都是壞蛋。這差別在哪？自己去想，自己悟得的道理
才是自己的。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 你说错了什么？
: 我们不是一直在互相指责吧？
: 你认为《古兰经》不比《圣经》暴力，伊斯兰教没什么突出的暴力之处，这难道不是错？
: 你这个哪是什么沟通技巧？呵呵。
: 你这个明明是绕来绕去。
: 我就问你：你对穆圣默罕默德是暴徒这一事如何评价？为什么对崇拜这一暴徒的人群，
: 人们无权另眼看待。
: 你的回答，就决定了我们是否应该把你视做对穆斯林有好感。

“但现在基督徒几乎没有人遵守里面的教诲。可兰经也差不多，并不是每一个都遵循里面的每一条教诲。”
在你嘴里，基督徒，几乎没有。可兰经，并不是每一个。实际是，基督徒，几乎没有。可兰经，几乎每一个都遵循可兰经的几乎每一个教条，无论温和还是激进。你这国小水平的，也在这里玩文字游戏。
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: "你认为《古兰经》不比《圣经》暴力，伊斯兰教没什么突出的暴力之处，这难道不是
: 错？"
: 你全弄错了。我说的是：旧约圣经也很暴力，但现在基督徒几乎没有人遵守里面的教诲
: 。可兰经也差不多，并不是每一个都遵循里面的每一条教诲。简单讲，就是说穆斯林也
: 有好有坏、有温和有暴力，不要一竿子打翻一船人。类似的话，我跟萝卜说过，我不知
: 道他的理解是什么，但你的理解实在是完全偏离我的本意。
: 看到没有？我说的话与你的印象是不是完全两回事？不是我沟通技巧不好，而是你弄错
: 了我的意思。为何你会出那么大的错？可能的原因很多，我觉得比较可能的是你的心理
: 投射 --- 你把我想成某种人，然后不管我说什么，你都会扭曲成别的意思。
: 前面你说我纠你错，就代表我爱穆斯林。我想任何有点知识的人，都知道这是错误的逻
: ...................

“可兰经，几乎每一个都遵循可兰经的几乎每一个教条，无论温和还是激进

你曾經說過你歧視穆斯林，既然歧視，你的話的可信度必需打折扣。你不是最喜歡乾貨什麼的？弄點乾貨來大家看看再說。

“你这国小水平的，也在这里玩文字游戏”

別老是嘴裡不乾不淨的，又不是殺妻奪子的仇人，不過就是意見不同，是吧？:-) （你有沒有注意到一件事？你不喜歡我，所以有理沒理也要找我茬，而且嘴巴不乾淨。我也不喜歡你，卻從不幹這種事。）

【 在 robertfrost(robertfrost) 的大作中提到: 】
: “但现在基督徒几乎没有人遵守里面的教诲。可兰经也差不多，并不是每一个都
遵循里
: 面的每一条教诲。”
: 在你嘴里，基督徒，几乎没有。可兰经，并不是每一个。实际是，基督徒，几乎
没有。
: 可兰经，几乎每一个都遵循可兰经的几乎每一个教条，无论温和还是激进。你这
国小水
: 平的，也在这里玩文字游戏。

你脑子又糊涂了，我从来没说过旧约不是历史。

【 在 aple (凸-_-凸) 的大作中提到: 】
: 一边说旧约不是历史一边拿旧约的"故事"和伊斯兰的事实比?
: ：我对穆斯林和犹太人都没有好感
: ：

你也鄙视川普，那你对川普的言论，可信度是不是需要打折？我已经弄了不少干货了。你凭啥要我每说一个字都用干货？干货起码要对等，如果不对等，那我给不给干货，得看我乐不乐意。

我说你国小水平，就是嘴不干净了？你不是看不起博士硕士么，怎么到你这里，就不许说你教育程度低？
【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: “可兰经，几乎每一个都遵循可兰经的几乎每一个教条，无论温和还是激进
: 你曾經說過你歧視穆斯林，既然歧視，你的話的可信度必需打折扣。你不是最喜歡乾貨
: 什麼的？弄點乾貨來大家看看再說。
: “你这国小水平的，也在这里玩文字游戏”
: 別老是嘴裡不乾不淨的，又不是殺妻奪子的仇人，不過就是意見不同，是吧？:-) （你
: 有沒有注意到一件事？你不喜歡我，所以有理沒理也要找我茬，而且嘴巴不乾淨。我也
: 不喜歡你，卻從不幹這種事。）
: 遵循里
: 没有。
: 国小水

　　我说的是：伊斯兰教的教主默罕默德是一个暴徒。
　　你这是怎么绕的？
　　基督教的教主，众所周知是耶稣，基督徒自然应以耶稣为典范。如果他们断章取义，跳出耶稣另寻依据，那是他们自己的意见，与基督教无关。
　　与之对照，伊斯兰教的教主，众所周知是默罕默德，此人就是一个暴徒。
　　OK？
　　这跟大多数人是否真信无关。以严格标准，大多数人都是假信，假教徒、假党员、假公仆等等等等是一种常态。但是，那都是假的。
　　你可以说，假穆斯林很可能是一个好人，这个我并不反对。

【 在 anda2015 (笑看众生) 的大作中提到: 】
: "你认为《古兰经》不比《圣经》暴力，伊斯兰教没什么突出的暴力之处，这难道
: 不是
: 错？"
: 你全弄错了。我说的是：旧约圣经也很暴力，但现在基督徒几乎没有人遵守里面的教诲
: 。可兰经也差不多，并不是每一个都遵循里面的每一条教诲。简单讲，就是说穆斯林也
: 有好有坏、有温和有暴力，不要一竿子打翻一船人。类似的话，我跟萝卜说过，我不知
: 道他的理解是什么，但你的理解实在是完全偏离我的本意。
: 看到没有？我说的话与你的印象是不是完全两回事？不是我沟通技巧不好，而是你弄错
: 了我的意思。为何你会出那么大的错？可能的原因很多，我觉得比较可能的是你的心理
: 投射 --- 你把我想成某种人，然后不管我说什么，你都会扭曲成别的意思。
: ...................