根据Latimes的报道，那几个Staff至少是迟到了，否则他们先登机，也就没有别的乘客什么事了。甚至有可能是等乘客都登机了才临时通知的机组。 所以其实和overbook没有太大关系，就是航空公司为了省几毛钱，跟小屁民过不去 老先生69的人，那个大老黑还能下这种死手，也是绝了，所以大老黑已经被put on leave了，可见肯定是干了不符合规定的事了
目前还不知道这四个下飞机的人是如何选的，见NYTimes今天报道 Mr. Hobart, the United spokesman,02 would not say whether the bumped passengers were chosen by a computer, an employee or some combination of the two. But factors can include how long a customer would have to stay at the airport before being rebooked, he said, and the airline looks to avoid separating families or leaving unaccompanied minors
1 现在的版本是航班没有超售，联航就是想让工作人员加塞。
昨天几乎所有的媒体都说超售，比如纽约时报。如果你是被我误导的，我向你道歉！
https://www.nytimes.com/2017/04/10/business/united-flight-passenger-dragged.html?_r=0
2 关于联航是否有权限要求医生下飞机，我看到过两个自相矛盾的说法，来自同一个法学教授
John Banzhaf。
一种说法是，联航有权限赶医生下飞机，因为航空公司有权不让任何人登机。
http://lawnewz.com/uncategorized/battered-passenger-should-definitely-sue-why-united-could-be-in-deep-legal-trouble/
相反的说法是，医生已经登机，联航没有权赶他。
http://lawnewz.com/high-profile/united-cites-wrong-rule-for-illegally-de-boarding-passenger/
3 我说的“医生不占理”的意思，是说按照航空公司的霸王条款，他不占理。（规则本身当然是霸王条款，但这是另外一回事）。当然，这么说，也是建立在 John Banzhaf 教授的前一种理解的基础上。
4 联航的电脑系统挑人“随机”的意思，不是拿小纸条抽签的意思，也不是说所有的
旅客被抽到
的机会均等的意思，而是说他们的算法里，考虑谁是VIP，考虑到谁后买票，考虑到谁
后check in,
但是不会明目张胆地把种族做为考虑因素。
5 “随机”挑选过程完成以后，如果被挑到的是个穆斯林头巾女，或者黑人
dreadlocks小青年，联航
工作人员是否态度更友好，或者是否心里咯噔一下。我个人认为会。警察是否对黑人更友好一些，我个人认为会。
但是要注意到的是：这种种族区别待遇并不是华左所宣称的白人至上歧视有色人种。恰恰相反，这种歧视正是来自华左所热爱的政治正确和族群政治，他们的政治正确，论肤色行赏，把亚裔踩在脚下。
我一向认为白左和白左的思想体系最歧视亚裔。在这件事情上，我依然坚持这个观点。
这件事，如果有种族歧视，也是来自左派。
动手的两个警察是黑人。
动手的两个警察是黑人。
动手的两个警察是黑人。
【 以下文字转载自 USChineseRight 俱乐部 】
4月9号晚芝加哥飞路易维尔（在肯塔基州，300英里，4个半小时车程）的联合航空3411航班超售。
超售的操作流程是这样的，先把票卖出去，钱搞到手，然后指望着有些乘客因为各种原因不能准时出现。如果大家都很乖，全数到场，座位不够，航空公司就拿小钱贿赂行程比较灵活的旅客。一进一出，航空官司一定是挣钱的。
这次也不例外，机组拿400美元和免费旅馆来贿赂，没人上钩，大家都登机了。大家都
登机以后，机组宣布贿赂提高到800美元，还是没人理睬（我觉得机组人员不懂心理学
，如果我是个第二天没事干的大学生，我会很愿意拿800美元，但是大家眼睛都盯着，
我肯定不好意思啊。正确的做法是，派一个温柔的空姐找吊儿郎当的大学生模样的年轻人轻声商量，成功的概率要比用喇叭喊大得多）。
联航这次要搭机的不是普通的超售旅客，是4个第二天必须要从路易维尔飞的机组人员
，所以，联航下定决心一定要搞下4个旅客，腾出4个位子。
800块没人理，机组宣布，我们要用电脑抽签，抽4位旅客下去。
于是，他们就抽，一对年轻人被抽到，很不情愿地下去了。
再后面抽到的是一个69岁的华人医生，这个医生说他第二天要看病人，拒绝下飞机。然后机组人员找来警察，警察把医生强行从坐骑上拖起来，拖下飞机。拖的过程，相当残暴（参考系是美国，不是城管国）。你可以想象一样，如果你拒绝离开座位，两条大汉把你像小鸡一样拽出来，会是什么样。
在被拖离座位的过程中，某一刻，医生的身体被悬空，撞到过道对面的坐椅，然后又摔到地上
再后来，医生被一个高大的警察拖走，看上去医生已经失去知觉（我不确定），眼镜耷拉着，嘴角有血，腹部裸露。
之后，医生又跑回飞机，很明显精神恍惚，重复说，我要回家。最后，医生还是被带下飞机（我没找到这一步的视频）
整个事件有三大看点：
（一） 联航有没有权把医生赶下飞机？
有。按照龟腚（这个龟腚是否合理，另当别论），这是航空官司的权限。所以，从法律上讲，医生拒绝离开飞机是不占理的。既然医生拒绝离开飞机不占理，那么我们支持他岂不是帮亲不帮理？是的，平时就事论事，严格讲道理，就是为了到关键时刻说话有分量，有帮亲不帮理的余地。如果。每天都为了一点屁事就撒泼打滚，你的性欲，不，信誉，早就消失殆尽了。好钢要用在刃上！
http://lawnewz.com/uncategorized/battered-passenger-should-definitely-sue-why-united-could-be-in-deep-legal-trouble/
引用法学教授 John Banzhaf
（不同说法：没有。即便联航有拒绝医生登机的权利，可是医生的登机过程已经完成，联航没有把医生赶下飞机的权利http://www.valuewalk.com/2017/04/united-airlines-eject-passengers/
）
法学教授 John Banzhaf 自己的文章。
（二） 警察有没有权对医生这么凶狠？
没有。航空公司可以使用合理“reasonable”的手段把旅客赶下飞机，拎小鸡肯定是超过合理范围了。
做为对比，几个月前，有个密西根大学的黑人女叫兽在底特律机场，为了抢头顶上的行李舱，在登机口强行闯关，最后被警察拖下飞机（警察先好言好语求她，最后没办法，只好拖她，因为没有使用暴力，所以场面显得很可爱，女叫兽太肥，警察拖到一半，还得停下来休息休息）
那么（一）和（二）不是自相矛盾了吗？联航可以赶医生下飞机，警察又不能过度使用暴力，那怎么办呢？
法律是死的条文，人是活的，总会碰到法律不够用的时候，这时候就看谁的律师更牛逼，更能够舌灿莲花。
其实也不能完全怪法律，这件事也算是个司法新领域了。这种事本来就很少发生，2013年上半年，有31500名乘客被航空公司选中而被拒绝登机，大家都是骂骂咧咧地接受命运
了，极少极少有医生这么倔强的。
https://www.airhelp.com/en/blog/denied-boarding-compensation-the-shocking-
truth-about-the-compensation-airlines-owe-you/
（三） 医生有没有被种族歧视？
两个地方： 1，在被电脑“随机”选中的时候，医生是不是因为是中国人而受到歧视所以被选中？我不知道。这种狡猾的大公司不太可能在程序上留下漏洞，说是电脑“随机”选择，应该就是电脑“随机”选择。当然，如果打官司的话，我相信律师不会放过这点。2 警察在赶医生的时候，是否因为医生是华人而更肆无忌惮？有可能，但是法庭
上很难证明，必须详细调查警察的历史，警察是不是过去一直有种族主义倾向。
结论：
这个案子一定会庭外和解，因为联航是做生意的，第一目标是挣钱，没有人跟钱过不去。在公众眼里的道德法庭上，联航已经输了。越打官司，拖得越久，损失就越大。真正的法庭上的输赢已经不重要了，联航只想把这一页赶快翻过去，开始新的生活。
A&F和平教包头女的官司跟这件事截然不同的地方在于，公众并没有痛恨A&F，并没有要把A&F拖出来砍死的意思。相反，很多民众觉得包头女欺负A&F，心理上站在A&F的一边
。所以，打官司并不会对A&F造成毁灭性的打击。
任何事情都会被政治化，这件事情当然也不例外，我已经在网上看到有人把这件事的责任推到了床铺总统的头上了。不幸的是，用暴力把华人医生拖出去的是两个黑人警察（不好自圆其说啊，嘿嘿），视频里大声为医生抱不平的是个中年白人女性，我愿意拿联航的贿赂标准—400美元来赌这个有正义感的女性是床铺支持者。
重要的话要经常重复，除了AA和民主党的族群政治（identity politics），美国已经没有了制度性的种族歧视。如果这位医生老哥没处说理，那么，你可以继续忽悠美国充满了歧视，实际上，这事在媒体和社交媒体上传得到处都是，绝大多数的社交媒体上的美国老百姓都很生气，都站在医生这边。除了一些左派主流媒体说医生不成熟，不按套路出牌以外，大部分的媒体都是帮医生说话。
至于这位医生老哥是否被联航或者警察种族歧视了，你自己决定吧。
https://mp.weixin.qq.com/s/Z_nXgdaxDMZAdGVYcMQ4Wg
生产真快，产值高
是歧视我们，专挑我们下手
【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】
: 4月9号晚芝加哥飞路易维尔（在肯塔基州，300英里，4个半小时车程）的联合航空
3411
: 航班超售。
: 超售的操作流程是这样的，先把票卖出去，钱搞到手，然后指望着有些乘客因为各种原
: 因不能准时出现。如果大家都很乖，全数到场，座位不够，航空公司就拿小钱贿赂行程
: 比较灵活的旅客。一进一出，航空官司一定是挣钱的。
: 这次也不例外，机组拿400美元和免费旅馆来贿赂，没人上钩，大家都登机了。大家都
: 登机以后，机组宣布贿赂提高到800美元，还是没人理睬（我觉得机组人员不懂心理学
: ，如果我是个第二天没事干的大学生，我会很愿意拿800美元，但是大家眼睛都盯着，
: 我肯定不好意思啊。正确的做法是，派一个温柔的空姐找吊儿郎当的大学生模样的年轻
: 人轻声商量，成功的概率要比用喇叭喊大得多）。
: ...................
【 在 Blackholes (浪里白条) 的大作中提到: 】
: 4月9号晚芝加哥飞路易维尔（在肯塔基州，300英里，4个半小时车程）的联合航空
3411
: 航班超售。
: 超售的操作流程是这样的，先把票卖出去，钱搞到手，然后指望着有些乘客因为各种原
: 因不能准时出现。如果大家都很乖，全数到场，座位不够，航空公司就拿小钱贿赂行程
: 比较灵活的旅客。一进一出，航空官司一定是挣钱的。
: 这次也不例外，机组拿400美元和免费旅馆来贿赂，没人上钩，大家都登机了。大家都
: 登机以后，机组宣布贿赂提高到800美元，还是没人理睬（我觉得机组人员不懂心理学
: ，如果我是个第二天没事干的大学生，我会很愿意拿800美元，但是大家眼睛都盯着，
: 我肯定不好意思啊。正确的做法是，派一个温柔的空姐找吊儿郎当的大学生模样的年轻
: 人轻声商量，成功的概率要比用喇叭喊大得多）。
: ...................
随便挑个别的安全之类的借口赶人，但是UA当时显然没意识到，仍按over-sold赶人，
所以这次UA应该是输定了：
https://www.united.com/web/en-US/content/contract-of-carriage.aspx#sec21
两边律师说得不一样怎么办？！
你还是有优先权的.
不是经济舱的当然不会赶, 因为商务舱没有double booking的问题.
拖着的时候身体都不动的，后来一直喊着 they kill me ????
蹲点reddit
这么快就迫不及待出来说华人活该（不占理）
先不说丫根本就不懂什么法律
基本以胡扯为主
就只看这种跳梁小丑的姿态
为博眼球不顾底线，什么都说的嘴脸
大家应该明白川粪都是些什么人了吧
这就是真实的川粪
极端的自私，阴暗，丑陋
这位老先生没有违规，也解释了自己的原因是要给病人看病，而且请求了律师方面的咨询。老人如果不是很健康，这么折腾可能能搞出大问题。机组人员不一定有可以follow 的规定这样“随机” 请人下飞机。
至于帮亲不帮理与否，这里老人在被请下飞机前没做错任何事情，帮亲帮理都应该站在华人老人一边。
所以其实和overbook没有太大关系，就是航空公司为了省几毛钱，跟小屁民过不去
老先生69的人，那个大老黑还能下这种死手，也是绝了，所以大老黑已经被put on
leave了，可见肯定是干了不符合规定的事了
死命硬拉拖，换个壮的别的人种肯定不敢，就那黑人知道有特权，跟着的另外2个都没
动手
If this guy were a Black/Hispanic/Muslim, the MSM will be all over the place换成黑穆，绝不会是这个样子，左派的虚伪和对亚裔的漠视/蔑视/敌视可见一斑。TNND！
比较客观
顶
我顶顶顶
没有了制度性的种族歧视"
真不要脸.
解释下为啥哈佛有10%亚裔quota?
为啥公司高层鲜有华人?
为啥高级country club和餐厅不让你进去?
多有个随便grab pussy的总统和一个右倾白人种族主义者当智囊.
Mr. Hobart, the United spokesman,02 would not say whether the bumped
passengers were chosen by a computer, an employee or some combination of the two. But factors can include how long a customer would have to stay at the airport before being rebooked, he said, and the airline looks to avoid
separating families or leaving unaccompanied minors
首先需要由独立一方调查这四个人是怎么“随机”挑选出来的。有消息说都是亚洲人。那么这个挑选的计算机app需要调查。
然后才是法律问题。
有白人乘客见义发声支持不能证明没有歧视行为。只能说歧视行为的主体不是同机的
白人乘客。主体也不是暴力执行的黑人警察，而是做决定的UA管理人员！
“从法律上讲，医生拒绝离开飞机是不占理的。”
“那么我们支持他是帮亲不帮理”
“如果每天都为了一点屁事就撒泼打滚，你的信誉，早就消失殆尽了。好钢要用在刃上”
中···共·国的媒体也更需要这样的素材，激起辖区华人的认同感。
自己租车走了，也才300麦而已。。。。。。
上这个座位就是花钱买的那时段的property了。。。。。。除非UA说医生有过激行为威胁飞机/飞行安全，否则就是侵犯公民财产/人身自由的基本权利。。。。。。
UA这事就是有毛病，做惯了霸王。。。基本逻辑就是我员工要座位，飞机是我的，我叫你滚蛋就滚蛋。。。。。。
为了搏出位什么都敢写
典型的小人性格
现实中肯定是被各种人操的直不起腰