背景：工科PhD，现在银行做fixed income quant。 Officer：TSC XM1427，不知道是不是杀手
新三条第一条和第三条都被否了，只承认了第二条“the beneficiary is well positioned to advance the proposed endeavor”。
------------------------------------------------------------------- 关于第一条 “the proposed endeavor's national importance” 的质疑如下：
"The beneficiary's prior work has been isolated to a limited number of companies. While the beneficiary's work is obviously of value to those enterprises, the petitioner has not shown that his proposed benefit will reach more than a similar number of entities in the U.S."
"Therefore, please submit evidence to establish that the beneficiary's proposed endeavor has national importance. This evidence must demonstrate the endeavor's potential prospective impact."
------------------------------------------------------------------- 关于第三条 “on balance, it would be beneficial to the U.S. to waive the requirement of job offer” 的质疑如下：
“The evidence reflects the beneficiary's advanced degree and contains brief descriptions of his work experience. However, the beneficiary has not shown that he presents a significant benefit to the U.S. through any proposed endeavor or that his prospective work would serve an urgent national interest.”
【 在 hejie2345 (hejie) 的大作中提到: 】 : 被RFE了比较郁闷。律师那边在开会讨论怎么处理，我这边也想请教一下版上的大牛们 : 的意见。先谢过大家了！ : 背景：工科PhD，现在银行做fixed income quant。 : Officer：TSC XM1427，不知道是不是杀手 : 新三条第一条和第三条都被否了，只承认了第二条“the beneficiary is well : positioned to advance the proposed endeavor”。 : ------------------------------------------------------------------- : 关于第一条 “the proposed endeavor's national importance” 的质疑如下： : "The beneficiary's prior work has been isolated to a limited number of : companies. While the beneficiary's work is obviously of value to those : ...................
楼主别怕，你把第一条好好回复就行，第三条是第一条和第二条的conclusion就好了。我当时就写了一句话，Based on the evidence provided in clause i and ii。就可 以了。
你不觉得 However, the beneficiary has not shown that he presents a significant benefit to the U.S. through any proposed endeavor or that his prospective work would serve an urgent national interest.
其实和第一点差不多么？祝你好运。
【 在 ziwang (ziwang) 的大作中提到: 】 : 都不好证明，尤其是waiver of PERM
【 在 iloveniw (hello_world_nan) 的大作中提到: 】 : 别乱忽悠别人。你估计都没搞过NIW. : 楼主别怕，你把第一条好好回复就行，第三条是第一条和第二条的conclusion就好了。 : 我当时就写了一句话，Based on the evidence provided in clause i and ii。就可 : 以了。 : 你不觉得 : However, the beneficiary has not shown that he presents a significant : benefit to the U.S. through any proposed : endeavor or that his prospective work would serve an urgent national : interest. : 其实和第一点差不多么？祝你好运。
【 在 iloveniw (hello_world_nan) 的大作中提到: 】 : 别乱忽悠别人。你估计都没搞过NIW. : 楼主别怕，你把第一条好好回复就行，第三条是第一条和第二条的conclusion就好了。 : 我当时就写了一句话，Based on the evidence provided in clause i and ii。就可 : 以了。 : 你不觉得 : However, the beneficiary has not shown that he presents a significant : benefit to the U.S. through any proposed : endeavor or that his prospective work would serve an urgent national : interest. : 其实和第一点差不多么？祝你好运。
被RFE了比较郁闷。律师那边在开会讨论怎么处理，我这边也想请教一下版上的大牛们
的意见。先谢过大家了！
背景：工科PhD，现在银行做fixed income quant。
Officer：TSC XM1427，不知道是不是杀手
新三条第一条和第三条都被否了，只承认了第二条“the beneficiary is well
positioned to advance the proposed endeavor”。
-------------------------------------------------------------------
关于第一条 “the proposed endeavor's national importance” 的质疑如下：
"The beneficiary's prior work has been isolated to a limited number of
companies. While the beneficiary's work is obviously of value to those
enterprises, the petitioner has not shown that his proposed benefit will
reach more than a similar number of entities in the U.S."
"Therefore, please submit evidence to establish that the beneficiary's
proposed endeavor has national importance. This evidence must demonstrate
the endeavor's potential prospective impact."
-------------------------------------------------------------------
关于第三条 “on balance, it would be beneficial to the U.S. to waive the
requirement of job offer” 的质疑如下：
“The evidence reflects the beneficiary's advanced degree and contains brief descriptions of his work experience. However, the beneficiary has not shown that he presents a significant benefit to the U.S. through any proposed
endeavor or that his prospective work would serve an urgent national
interest.”
关于第一条怎么回复我还稍微有点头绪，第三条是真的麻爪了。不知道大家有什么好的意见么？
另外就是我感觉我的律所也不是很熟悉这种工程转金融的case，所以想问问大家有什么律师可以推荐的么？
再次感谢~
proposed endeavor就是金融？
感觉比较悬，当初谁建议你申NIW的？
proposed endeavor是金融。申请NIW是因为银行政策不好，走EB2的话估计要到2021年
才能排上，所以自己就找律师弄了NIW。请问“比较悬”是因为national importance不好证明还是waiverof PERM呢？谢谢！
【 在 ziwang (ziwang) 的大作中提到: 】
: proposed endeavor就是金融？
: 感觉比较悬，当初谁建议你申NIW的？
可以问一下楼主申请多久之后收到的RFE吗？
都不好证明，尤其是waiver of PERM
【 在 hejie2345 (hejie) 的大作中提到: 】
: proposed endeavor是金融。申请NIW是因为银行政策不好，走EB2的话估计要到2021年
: 才能排上，所以自己就找律师弄了NIW。请问“比较悬”是因为national importance不
: 好证明还是waiverof PERM呢？谢谢！
bless！ PERM waiver不太好证明吧
【 在 hejie2345 (hejie) 的大作中提到: 】
: 被RFE了比较郁闷。律师那边在开会讨论怎么处理，我这边也想请教一下版上的大牛们
: 的意见。先谢过大家了！
: 背景：工科PhD，现在银行做fixed income quant。
: Officer：TSC XM1427，不知道是不是杀手
: 新三条第一条和第三条都被否了，只承认了第二条“the beneficiary is well
: positioned to advance the proposed endeavor”。
: -------------------------------------------------------------------
: 关于第一条 “the proposed endeavor's national importance” 的质疑如下：
: "The beneficiary's prior work has been isolated to a limited number of
: companies. While the beneficiary's work is obviously of value to those
: ...................
【 在 yogurtluck (LuckyLucky) 的大作中提到: 】
: 可以问一下楼主申请多久之后收到的RFE吗？
大概7个月
【 在 ziwang (ziwang) 的大作中提到: 】
: 都不好证明，尤其是waiver of PERM
嗯，谢谢，但我估计还是要争取一下
【 在 chenxin913 (chenxin913) 的大作中提到: 】
: bless！ PERM waiver不太好证明吧
对的，看到这一条我也头大
别乱忽悠别人。你估计都没搞过NIW.
楼主别怕，你把第一条好好回复就行，第三条是第一条和第二条的conclusion就好了。我当时就写了一句话，Based on the evidence provided in clause i and ii。就可
以了。
你不觉得
However, the beneficiary has not shown that he presents a significant
benefit to the U.S. through any proposed
endeavor or that his prospective work would serve an urgent national
interest.
其实和第一点差不多么？祝你好运。
【 在 ziwang (ziwang) 的大作中提到: 】
: 都不好证明，尤其是waiver of PERM
一家之言。
【 在 iloveniw (hello_world_nan) 的大作中提到: 】
: 别乱忽悠别人。你估计都没搞过NIW.
: 楼主别怕，你把第一条好好回复就行，第三条是第一条和第二条的conclusion就好了。
: 我当时就写了一句话，Based on the evidence provided in clause i and ii。就可
: 以了。
: 你不觉得
: However, the beneficiary has not shown that he presents a significant
: benefit to the U.S. through any proposed
: endeavor or that his prospective work would serve an urgent national
: interest.
: 其实和第一点差不多么？祝你好运。
第三条最好不要证明PERM impractical, 这个不太好证明，一般适用于自主创业的人， 而是最好证明beneficial to US interests。一般证明第二点的时候如果已经证明你
有全国乃至全世界范围内的影响力的话，第三条基本就不需要再复杂论证了。建议读读上诉办
公室AAO的判例：https://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B5+-+Members+of+the+Professions+holding+Advanced+Degrees+or+Aliens+of+
Exceptional+Ability 里面不少因为第一条的问题上诉被拒的。
【 在 hejie2345 (hejie) 的大作中提到: 】
: 嗯，谢谢，但我估计还是要争取一下
【 在 iloveniw (hello_world_nan) 的大作中提到: 】
: 别乱忽悠别人。你估计都没搞过NIW.
: 楼主别怕，你把第一条好好回复就行，第三条是第一条和第二条的conclusion就好了。
: 我当时就写了一句话，Based on the evidence provided in clause i and ii。就可
: 以了。
: 你不觉得
: However, the beneficiary has not shown that he presents a significant
: benefit to the U.S. through any proposed
: endeavor or that his prospective work would serve an urgent national
: interest.
: 其实和第一点差不多么？祝你好运。
多谢~你这么一说我就有点底气了~请问你当时是自己回复的还是找了律师？
【 在 huru (whoareyou) 的大作中提到: 】
: 第三条最好不要证明PERM impractical, 这个不太好证明，一般适用于自主创业的人，
: 而是最好证明beneficial to US interests。一般证明第二点的时候如果已经证明你
: 有全国乃至全世界范围内的影响力的话，第三条基本就不需要再复杂论证了。建议读读
: 上诉办
: 公室AAO的判例：https://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&
newdir=
: B5+-+Members+of+the+Professions+holding+Advanced+Degrees+or+Aliens+of+
: Exceptional+Ability 里面不少因为第一条的问题上诉被拒的。
感谢！我找时间研究一下~
现在申请NIW的形势确实越来越严峻了。。我朋友给我说的他被RFE了，NSC，是因为在
industry工作。
LZ也在NSC吧？