IN GENERAL.—Notwithstanding section 202 of the Immigration and Nationality Act, as amended by this Act, immigrant visas under section 203(b) of the Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. 1153(b)) shall be allocated such that no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the alien otherwise would have received said visa had this Act not been enacted.
【 在 jackjiang2 (jackjiang2) 的大作中提到: 】 : 有没有大佬解释一下 : IN GENERAL.—Notwithstanding section 202 of the Immigration and Nationality : Act, as amended by this Act, immigrant visas under section 203(b) of the : Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. 1153(b)) shall be allocated such : that no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the : alien otherwise would have received said visa had this Act not been enacted. : 这个是按照每个类别来看的 还按照总的eb来算的啊
【 在 jackjiang2 (jackjiang2) 的大作中提到: 】 : C : 那就浪费名额了啊 : not more than 85 percent shall be allotted to immigrants who are natives of : any single foreign state. : 假设中国backlog 2年清完了 : 第三年90%中的15% 烙印也吃不到 就浪费了么 : 而且row也没有backlog : 不能说这140000*0.9*0.15=18900张卡就没主了吧。 : 应该不可能c : 那有可能超过世界排期么
原文是，“alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the alien otherwise would have received said visa had this Act not been enacted”，是虚拟语气，"otherwise would have... had... not been...",就是比较同一个 外国人的法案通过、未通过两种情况的
【 在 feifeihouzi () 的大作中提到: 】 : no offense哈，但是我觉得您理解的不对。 : 原文是，“alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the : alien otherwise would have received said visa had this Act not been enacted : ”，是虚拟语气，"otherwise would have... had... not been...",就是比较同一个 : 外国人的法案通过、未通过两种情况的
有没有大佬解释一下
IN GENERAL.—Notwithstanding section 202 of the Immigration and Nationality Act, as amended by this Act, immigrant visas under section 203(b) of the
Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. 1153(b)) shall be allocated such
that no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the
alien otherwise would have received said visa had this Act not been enacted.
这个是按照每个类别来看的 还按照总的eb来算的啊
如果按照总的EB，那对EB1和EB5都是利空，也不存在EB5支持这个提案的说法了吧？我
的理解是EB23归这个法案管。
另外我的一个疑惑是，字面上，我的理解，这一段是说一个人 （生效前已经批准的）
不会因为该法案生效而晚拿卡（虽然不知道如何具体操作）。
但是，这和“早排队的比晚排队的早拿卡”，是两个意思。我不明白对于no harm的后
一种解读是怎么推断出来的。
【 在 johann99 (johann99) 的大作中提到: 】
: 如果按照总的EB，那对EB1和EB5都是利空，也不存在EB5支持这个提案的说法了吧？我
: 的理解是EB23归这个法案管。
: 另外我的一个疑惑是，字面上，我的理解，这一段是说一个人 （生效前已经批准的）
: 不会因为该法案生效而晚拿卡（虽然不知道如何具体操作）。
: 但是，这和“早排队的比晚排队的早拿卡”，是两个意思。我不明白对于no harm的后
: 一种解读是怎么推断出来的。
我觉得可以考虑eb5 投资了
【 在 johann99 (johann99) 的大作中提到: 】
: 如果按照总的EB，那对EB1和EB5都是利空，也不存在EB5支持这个提案的说法了吧？我
: 的理解是EB23归这个法案管。
: 另外我的一个疑惑是，字面上，我的理解，这一段是说一个人 （生效前已经批准的）
: 不会因为该法案生效而晚拿卡（虽然不知道如何具体操作）。
: 但是，这和“早排队的比晚排队的早拿卡”，是两个意思。我不明白对于no harm的后
: 一种解读是怎么推断出来的。
他是说 一种外国人 不比另一种外国人晚拿卡
第一种是在enact之前approved的
第二种是其他。
这不是说保证先到先得么
你好好看看法案原文，2、3、5还是各自的总名额，只是取消类别内的国家上限
【 在 johann99 (johann99) 的大作中提到: 】
: 如果按照总的EB，那对EB1和EB5都是利空，也不存在EB5支持这个提案的说法了吧？我
: 的理解是EB23归这个法案管。
: 另外我的一个疑惑是，字面上，我的理解，这一段是说一个人 （生效前已经批准的）
: 不会因为该法案生效而晚拿卡（虽然不知道如何具体操作）。
: 但是，这和“早排队的比晚排队的早拿卡”，是两个意思。我不明白对于no harm的后
: 一种解读是怎么推断出来的。
大家还是去twitter给议员留言吧，或者到这个网站发邮件：https://www.niacouncil.org/fairimmigration/
我的理解是：
三年过渡期内：
对于ROW，因为他们现在是C，所以他们在每年配额用完以后，排期会退回2019年10月1
日，让PD早于这个日期的可以继续拿卡。
对于印度人，反正已经提早拿卡了，可以无视这一条。
对于中国人，在三年过渡期内，也是提早拿卡的，无视这一条。
三年过渡期结束后，世界排期停留在某个2019年10月1日以后的某个时间不动，印度和
中国继续前进直到各自的排期追上ROW，然后全世界一起排期。中国继续以EB2/3/5的
2800个名额前进，就像HR1044/S386没有发生过一样，直到追上那个停止不动的世界排
期。
【 在 jackjiang2 (jackjiang2) 的大作中提到: 】
: 有没有大佬解释一下
: IN GENERAL.—Notwithstanding section 202 of the Immigration and
Nationality
: Act, as amended by this Act, immigrant visas under section 203(b) of the : Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. 1153(b)) shall be allocated such
: that no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the
: alien otherwise would have received said visa had this Act not been
enacted.
: 这个是按照每个类别来看的 还按照总的eb来算的啊
感觉那个日期之后的人 也得好多年
eb1怎么算
【 在 nekosama(猫大人) 的大作中提到: 】
: 我的理解是：
: 三年过渡期内：
: 对于ROW，因为他们现在是C，所以他们在每年配额用完以后，排期会退回2019年10月1
: 日，让PD早于这个日期的可以继续拿卡。
: 对于印度人，反正已经提早拿卡了，可以无视这一条。
: 对于中国人，在三年过渡期内，也是提早拿卡的，无视这一条。
: 三年过渡期结束后，世界排期停留在某个2019年10月1日以后的某个时间不动，
印度和
: 中国继续前进直到各自的排期追上ROW，然后全世界一起排期。中国继续以EB2/3/5的
: 2800个名额前进，就像HR1044/S386没有发生过一样，直到追上那个停止不动的
世界排
: 期。
: ...................
我觉得又该降级到eb3了
EB1不在法案范围内，不变
【 在 jackjiang2 (jackjiang2) 的大作中提到: 】
: 感觉那个日期之后的人 也得好多年
: eb1怎么算
【 在 nekosama (猫大人) 的大作中提到: 】
: EB1不在法案范围内，不变
我又看了一遍
赶脚就eb2倒霉啊
可以安心降级到eb3了
如果没有cap
eb3 烙印只有5w的backlog
一两年就没了啊
如果EB3人少走得快，印度EB2也可以降级EB3，所以EB2、EB3都被印度人占满了，不会
有太大差别。
【 在 jackjiang2 (jackjiang2) 的大作中提到: 】
: 我又看了一遍
: 赶脚就eb2倒霉啊
: 可以安心降级到eb3了
: 如果没有cap
: eb3 烙印只有5w的backlog
: 一两年就没了啊
重申一下问题哈
三年过渡期 按照计算
eb2 + eb3 能拿到2w3的卡
这些卡不会被分给eb5么？
因为有些eb5的时间很早
短期内法案对EB1 China影响不大，但当印度人占满EB2、EB3的时候，会有很多中国人
和ROW要挤进EB1。当EB1人数大大增加了，EB1排期就要受很大影响。
【 在 nekosama (猫大人) 的大作中提到: 】
: EB1不在法案范围内，不变
按照你这种推算，中国EB2/3三年左右就能追上排期10/01/2019的ROW，然后就要再等3-5年印度人，才可能排期继续前进。
【 在 nekosama (猫大人) 的大作中提到: 】
: 我的理解是：
: 三年过渡期内：
: 对于ROW，因为他们现在是C，所以他们在每年配额用完以后，排期会退回2019年10月
1
: 日，让PD早于这个日期的可以继续拿卡。
: 对于印度人，反正已经提早拿卡了，可以无视这一条。
: 对于中国人，在三年过渡期内，也是提早拿卡的，无视这一条。
: 三年过渡期结束后，世界排期停留在某个2019年10月1日以后的某个时间不动，印度和
: 中国继续前进直到各自的排期追上ROW，然后全世界一起排期。中国继续以EB2/3/5的: 2800个名额前进，就像HR1044/S386没有发生过一样，直到追上那个停止不动的世界排
: 期。
: ...................
【 在 atiger (昼伏夜出的老虎) 的大作中提到: 】
: 按照你这种推算，中国EB2/3三年左右就能追上排期10/01/2019的ROW，然后就要再等3-
: 5年印度人，才可能排期继续前进。
: 1
如果中国三年内eb23清掉了backlog了 那三年末中国eb23能否到current呢
不会。一旦中国追上了ROW，就跟ROW一个排期。
法案只给ROW保留了名额，并没有给中国保留名额，所以不存在清理掉backlog之后就C
的可能性。清理掉backlog之后就跟ROW一样排期
【 在 jackjiang2 (jackjiang2) 的大作中提到: 】
: 3-
: 如果中国三年内eb23清掉了backlog了 那三年末中国eb23能否到current呢
【 在 nekosama (猫大人) 的大作中提到: 】
: 不会。一旦中国追上了ROW，就跟ROW一个排期。
: 法案只给ROW保留了名额，并没有给中国保留名额，所以不存在清理掉backlog之后就
C
: 的可能性。清理掉backlog之后就跟ROW一样排期
那就浪费名额了啊
not more than 85 percent shall be allotted to immigrants who are natives of any single foreign state.
假设中国backlog 2年清完了
第三年90%中的15% 烙印也吃不到 就浪费了么
而且row也没有backlog
不能说这140000*0.9*0.15=18900张卡就没主了吧。
应该不可能c
那有可能超过世界排期么
法案里不是明确说了，未被使用的名额，不受国家限制。所以，我的理解就是，这
18900张卡，完全按照PD来，不分国家（印度除外）
【 在 jackjiang2 (jackjiang2) 的大作中提到: 】
: C
: 那就浪费名额了啊
: not more than 85 percent shall be allotted to immigrants who are natives
of
: any single foreign state.
: 假设中国backlog 2年清完了
: 第三年90%中的15% 烙印也吃不到 就浪费了么
: 而且row也没有backlog
: 不能说这140000*0.9*0.15=18900张卡就没主了吧。
: 应该不可能c
: 那有可能超过世界排期么
【 在 nekosama (猫大人) 的大作中提到: 】
: 法案里不是明确说了，未被使用的名额，不受国家限制。所以，我的理解就是，这
: 18900张卡，完全按照PD来，不分国家（印度除外）
: of
such visas may be issued during the remainder of such fiscal year without
regard to paragraphs (1) and (2) of this subsection.
row现在莫得排期
那拿到大部分的应该还是老钟吧 那排期还是有可能超过世界排期了啊
【 在 jackjiang2 (jackjiang2) 的大作中提到: 】
: 他是说 一种外国人 不比另一种外国人晚拿卡
: 第一种是在enact之前approved的
: 第二种是其他。
: 这不是说保证先到先得么
no offense哈，但是我觉得您理解的不对。
原文是，“alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the alien otherwise would have received said visa had this Act not been enacted”，是虚拟语气，"otherwise would have... had... not been...",就是比较同一个
外国人的法案通过、未通过两种情况的
【 在 feifeihouzi () 的大作中提到: 】
: no offense哈，但是我觉得您理解的不对。
: 原文是，“alien described in subparagraph (B) receives a visa later than
the
: alien otherwise would have received said visa had this Act not been
enacted
: ”，是虚拟语气，"otherwise would have... had... not been...",就是比较同一个
: 外国人的法案通过、未通过两种情况的
受教受教 我理解错了 多谢告知
不清楚哪儿提到了对EB1不受影响？
【 在 nekosama (猫大人) 的大作中提到: 】
: EB1不在法案范围内，不变
EB1不在提案范围内，原有配额不变，现在怎样还是怎样
EB1排期当然会受到影响，因为当3年缓冲过后，中国EB2/3排期变得巨长，NIW会努力去弄EB1，也会有更多跨国经理做EB1C
【 在 fcblvdgrpn (fcblvdgrpn) 的大作中提到: 】
: 不清楚哪儿提到了对EB1不受影响？