中国拉闸限电有意义吗？

欧美政坛做法特点之一就是“双标”，当初中国发生疫情之时，诋毁中国的抗疫方式是侵犯人权，是一种不自由的行为。而当疫情在他们国家爆发时，他们纷纷效仿当时被他们称作“不自由”的防疫方式。

近年来地球的生态遭到严重破坏，以美国为首的西方国家攻击中国，称是中国不节制的发展导致了全球变暖，而中国制定了节能减排计划堵住了西方国家的嘴，当国际关注美国如何进行低能减排，美国反手直接退出环境保护会议。而近期全球都面临能源危机，又产生了分歧。

近年来全球范围内自然灾害频发，全人类不得不重视环境保护问题，由于为了环节严峻的问题，绝大多数国家都实施了节能减排，欧洲国家受节能减排的影响对化石燃料的需求正逐年减少，但受欧洲地区普遍缺电的影响，加之即将到来的冬季，欧洲国家不得不加大购买煤炭力度以此来解决困境。

中国也同样面临问题，但中国的做法却和西方国家完全不同，中国东北地区面临着和西方国家同样的困境。同样临近冬季急缺煤炭资源，但中国就大局考虑选择了拉闸限电，同样不仅是东北，为了响应提出节能减排的口号，中国南方地区也进行了拉闸限电。同时也想利用这种方式，来优化我国的能源结构。

欧洲地区普遍缺电，尤其是英国，不仅是电力短缺，自英国退出欧盟之后，英国也面临着石油危机和食物短缺的困境，英国今年电费比同时期竟贵了七倍，足以看出英国电力短缺的窘境。

欧洲国家虽然在清洁能源上付出很大财力，但是清洁能源例如风力发电的不稳定性无法给欧洲地区提供稳定的电力支持，想要让欧洲顺利度过冬季只能是大量购买煤炭，以备不时之需。

尽管国际上普遍认同节能减排这一口号，但西方国家并没有进行很好地履行，包括此次在国际上大量购买煤炭资源，就是在打自己的脸面。甚至欧洲还有人提出重启火电站，但是这种做法只会加剧环境的污染。如今大量抢煤炭，一方面也是为了防止在冬季的时候陷入电力不足的窘境。而这种做法，在很大程度上会造成煤炭价格的上涨。

同样的事情， 中国做就是错的， 美国做就是对的。 美国每年人均发电量 12，000 度， 中国是 5，000 度， 节能减排是国家总量， 非人均。 当节能减排影响到日常，
美国直接退出环境保护会议； 奥巴马说过， 如果14亿中国人过上美国人的生活， 地
球将不堪重负， 意思就是中国人不能过上美国人的生活。 美国在很多高能耗的东西自己不生产的情况下， 人均发电量是中国的2.4 倍。在大学图书馆， 夏天室内定在 70 度以下（以至于我要拿件衣服以备用）， 冬天室内却定在75 度左右，大量的电就这样浪费掉了。