中美谈判中的“公开与透明”

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有悬念，有悬念的地方就离不开哲学。因为你得思考。

《雪山飞狐》的结尾抛下一个问题，苗若兰的父亲苗人凤和苗若兰的心上人胡裵在冰雪包围的悬崖打斗，失足双双从悬崖滑落，途中踩到一块救命的石头，两人正在打斗中，胡裵瞅准苗人凤一个弱点，举起刀（树枝），在落与不落之间，陷入两难境界。（这本书不长，没看过的，或者不知道故事情节的，可以谷歌一下，大体看一下前面的故事）。

如果把这个问题放在我的面前，我会自己跳下去。致于悬崖下面是刀山，还是弹簧床，得看金老爷子会不会写续集。会写的话，就活下来，不会写的话，那就来生再会。

上升到哲学层面，我这一刀牵扯的内容就多了：

1.我们有没有权力结束另一个人的生命？
2.结束自己的生命是否是道德的？
3.我们应该以什么为标准判断，哪个生命更有价值？
4.在决定谁生谁死前，是否应该考虑苗若兰的感受？
5.如果不考虑苗若兰的感受，是否算道德？
6.如果必须考虑苗若兰的感受，对苗人凤和胡裵来说是否公平？
7.哪一种选择会让苗若兰幸福？而幸福又是什么？
8.苗若兰是否幸福的决定权，是否应该放在别人手上？
如此思考下去，恐怕可以写出好几个长篇，学完之后，如果还没疯，估计也得找九歌做心理咨询了，搞不好还得来个催眠术。

中美第一轮谈判的谈判中，结尾处，美方代表说“我们公开，透明”，这也给大家留下一些值得思考的问题。

笔下功夫好的作者，或者口头功夫好的演讲者，会引着别人的思路跟着自己走，好一点的可以让读者或者听着瞬间达到忘我境界。作为有思想的哲学家，应该需要具备足够的定力，保持绝对冷静。

在这种谈判桌上，当一方说“公开，透明”的时候，我们习惯上会认为他们是公开，透明的，我们自己不行。这就是被敌人牵着鼻子走的节奏。作为有独立思考能力的哲学家，此时会画一个问号出来，“真相是什么？”。还有一种错觉，那就是西方媒体一般来说是公正的。此时还可以画一个问号，“真相到底是什么？”

1.伊拉克的大规模杀伤性武器，存在吗？
2.阿富汗罪该覆国吗？
3.越南的树叶该落掉吗？使用化学武器符合人性吗？
4.叙利亚的良田该变成焦土吗？
5.在这些问题上，媒体怎样做才算公平，才算透明？而公平透明这杆秤的标准是什么？秤砣又是什么？
6.无家可归的流浪汉与上班族相比，谁拥有真正的自由？
7.流浪汉是自己做出无家可归这个选择的吗？

本站合作媒体：雨地 留园网