从抗美援朝看中美阿拉斯加的会谈

“鉴古”不单止是为了搞清楚历史，也是为了“证今”。而我认为，“证今”更为重要，是“鉴古”的主要目的。

关于抗美援朝，登坛高呼又如何？随手就是一篇“历史”又如何？事到临头，却不能用抗美援朝这个历史来鉴今，跟知道茴香豆的“茴”字有好几种写法一样，有啥意义呢？

在抗美援朝期间，几乎每天都血肉横飞，中美双方还不是要会谈？只要美方愿意谈，中方都会奉陪到底。“打归打，谈归谈”，前方打得越狠，后方就谈得越顺利。曾经出现过谈判双方干坐一天等时间到下班的情况，但双方都还是保持着会谈的姿态。这是抗美援朝的历史。

拿这个历史来看即将到来的或者这几年来的中美会谈，就会知道这就是土工的作风：对于对手，你愿意谈我就和你谈，你不愿意谈我也无所谓，反正中止对话的责任落不到我头上。至于会谈以外的东西，不管有多紧密的联系，对不起，不影响我愿意会谈的意愿（姿态）。

现在中美没有像抗美援朝那样热战，连像美苏那样的冷战都还谈不上，美方约中方会谈，中方为什么不答应？有没有用不知道，要谈什么不知道，但这些都不是个事。开始谈就好，表明了中方有美方想要的东西，也符合中方一向“有话好好说”的姿态。回看历史，抗美援朝前期，美方会与中方会谈吗？还不是后来觉得打不下去了，才开始谈的？

再借鉴一下历史，在抗美援朝中美谈了多长时间？中间中断了多少次？谈完结束战争之后双方的关系有如何？那么就可以大概估摸出，到了今天的中美会谈会是什么样的结果：

1. 别指望能有什么重大成果
2. 别指望双边关系能有什么重大改善
3. 别指望一两次会谈就能把中美之间的重要问题解决
4. 每次类似的会谈都能往前迈进一小小步，但不排除其中会有后退的时候
5. 中方每次都会是“应约”，爱谈谈，不谈拉倒。

“以史为鉴”才是真正的挖宝藏。光说不练，再大咖也只不过是只会在故纸堆里扒拉的老学究而已。就更别说把扒拉故纸堆时，因为历史缺失而靠脑补的这种行为，用在评论时事上了。

本站合作媒体：月饼歌 留园网