大学生兼职送外卖被打，凭啥要“主动认错”？

青岛理工大学琴岛学院官方微博发布了关于“北门送餐员被打”问题的说明称，该院保卫处工作人员发现北门处有送餐人员进入校园，外卖在地上杂乱堆积，送餐员不落实疫情防控措施，全程没有佩戴口罩、手套，遂上前制止并询问情况，但送餐员不配合身份查验且不服从管理，执意要将外卖送完，双方发生口角，引发冲突。送餐员报警处理，经警方现场调解，双方达成和解，并互相道歉。学生主动承认错误，学生家长表示谅解，工作人员也深刻认识到处理不当，造成了不良的影响。保卫处李某某粗暴打人，记大过并扣发全年绩效奖金。（3月17日《青岛早报》）
大学生兼职送外卖被打事件，虽然引起舆论关注和批评，但处理结果却普遍令人不满。我以为，涉事高校对于此事的处置方式，不仅不合理，而且很荒唐。
首先，最荒唐的是，大学生被打反而要“主动承认错误”。正常人都明白，在该事件中，犯错甚至违法的是打人者，毫无疑问，打人者应该主动认错和道歉。可结果是，无辜被打的大学生反而要向打他的人道歉，岂不是荒天下之大谬？涉事高校公然偏袒打人者，还把颠倒是非的处理方式，当作正确做法来通报，岂不是糊涂透顶、不要脸到家？
况且，该大学生也不可能愚昧到挨打还要主动认错的地步，否则他也不会报警。因此，他“承认错误”不可能是心甘情愿的“主动”行为，而很可能是被迫或被“引导”的结果。
其次，以处罚的名义偏袒打人者。故意打人是违法行为，打人者应该受到法律的制裁，但学校只是对他“记大过”“扣绩效”，这种无关痛痒的处罚，本质上就是姑息纵容。被打学生的人格公然遭到欺凌和羞辱，必然在一生中留下深远的阴影，而学校对打人者蜻蜓点水式的处罚，则是对学生人格尊严的二次欺凌。该学生在现场已经报警，警方为何调解，而不是将打人者绳之以法？是否也有息事宁人的嫌疑？
再次，故意隐瞒打人者身份。网传打人者是保卫处处长，但通报却称是“工作人员”，这不过是忽悠罢了。通报称，“作为高校的管理人员，应当注意方式方法，校园管理行为不能简单粗暴，造成恶劣影响”，既然打人者是高校“管理人员”，又怎么可能同时是保卫处“工作人员”？如此愚弄公众智商，真的好吗？
最后，睁眼说瞎话。网传视频显示，一名大学生向一名黑衣男子求情道：“您听我说一下嘛。”黑衣男子生气地质问：“你和我讲道理呢！”男学生着急地继续解释：“您听我说，您先听我说……”还没等学生说完，黑衣男子呵斥道：“我先问你，你是干什么的！”说着就当众打了他一巴掌，隔着屏幕都能听到“啪”的一声响，男学生被打得向后踉跄了一步。
上述视频广为流传，可以清晰地看出，黑衣男子根本不给学生解释的机会，就蛮横打人。可是，学校的通报却称“送餐员不配合身份查验且不服从管理，执意要将外卖送完，双方发生口角，引发冲突”，完全是在睁眼说瞎话。
大学生兼职送外卖被打事件，不仅反映了涉事“工作人员”的粗暴，也可以看出涉事高校对学生权利和尊严的蔑视。一味地偏袒打人者，甚至不惜公然撒谎，这样的高校，还有什么高尚之处？