对比中国上个世纪的两次革命

辛亥革命后，在国民党第一次全国代表大会上，有一位先生给中国画了一幅画：

“自辛亥革命以后，以迄于今，中国之情况，不但无进步可言，且有江河日下之势。。。一切政治上民权主义之建设，皆无可言。。。所谓民国政府，已为军阀所控制，军阀即利用之，结欢于列强，以求自固。而列强亦即利用之，资以借款，充其军费，使中国内乱纠纷不已，以攫取利权，各占势力范围。。。中产阶级频经激变，尤为困苦；小企业家渐趋破产，小手工业家渐致失业，沦为游氓，流为兵匪；农民无力以营本业，以其土地廉价售人，生活日益昂，租税日益重。如是惨状，触目皆是，犹得不谓已濒绝境乎？”

这图的作者是孙中山。画于1924年。

自古成功的造反称为革命，不成功的造反称为叛乱。革命是否带来了进步？俺提出两条标准。对于国家，是它减少内忧外患。对人民，是有效改进民生。为什么不用政治进步作为一条标准？因为，政治进步也得落实到民生上，没民生进步，政治进步就是空的。

导致49年建国的革命，姑且用49年革命表示。可以从国家和民生两方面，把辛亥革命跟49年革命对比一下。

1。内忧

辛亥革命时中国没有内战。辛亥革命后开始了38年的内战。这也包括抗日时期的摩擦。28年国民党实现了名义上的统一。但内战一直在继续。49年革命统一大陆，从此六十多年无主要内战。

2。外患

满清时东北属于中国。辛亥革命孙中山许诺日本，“满蒙可任日本取之”。造成后来日本占领东三省，而国民政府实行不抵抗。造成中国多年糜烂。49年革命没收了外国资产，废除了一切不平等条约，驱赶了一切外国驻军。对越南，苏联，和印度的侵略，都立刻回击。七十多年没有外国侵略。

3。民生

由于辛亥革命带给国民更多内忧外患，建设无法正常进行。从1913 到1933年，GDP从
480亿到了620亿。20年增长了四分之一倍。每年1%左右的增长速度，在没有内战的满清也是可以期待的。但是民国时工矿业外国资本比例从1895年的60%增长到了78%。1890到1948中国境内共生产了750万吨钢，其中600万吨是日本生产的。中国自己平均每年生产不到3万吨。

49年革命清除了内忧外患，为民生进步提供了条件。到78年，经济总量增长了13。5倍
。从78年到2021年，GDP又在78年基础上增长了100倍。中国人均寿命从36岁增长到了77岁。今天，中国钢产量是美国的十倍。自78年来，四十余年无经济衰退。与此同时，西方各国都经历了8次左右的经济衰退。

结论：辛亥革命是一个给中国带来更多苦难的革命。49年革命给人民带来若干苦难和进步，进步大于苦难。

毛泽东一九五六年前做的事情，是有利于中华民族的。后二十年客观上做了不少对中华民族有害的事情。他主观上怎么想是无所谓的。

建国初期，公有制和计划经济在实验当中，实验结果没出来。毛泽东误信群众的觉悟，和马克思的社会主义建设理论，误信苏联经验，走了公有制的路，有客观理由。

但至六零年以后，同是党领袖的刘少奇和邓小平，已经对私有制的优越性洞若观火，经济恢复的事实也证明了这点。还坚持公有制，就很难解释了。私有制是发展经济的最强大发动机，而发展私有制就靠走资派掌舵。打倒走资派是不可原谅的错误。

马克思主义主要只是统一中国，驱逐列强的工具，达到目的之后就应该抛弃了。为了一个糟糕的理论，损害民族的幸福，令人遗憾。但是，毛泽东领导的革命，为中国大陆彻底解决了内战，和来自外国的欺负，也是不容置疑的。

本站合作媒体：神采 留园网

毛泽东不是傻子，当时的中国根本不可能搞私有制。

中国的私有制不存在优越性。

小平可以搞资本主义也是通过一步步试点，都是用国企养大的。

比如单干农民，既无知识，更无德行。

但至六零年以后，同是党领袖的刘少奇和邓小平，已经对私有制的优越性洞若观火，经济恢复的事实也证明了这点。还坚持公有制，就很难解释了。

卧槽，麻痹的所谓社会主义改造，没收别人的财产搞公有难道不是毛的最大“功劳”之一么？