印度为啥学不了中国 ？

中印人口和独立的时间都差不多。经济都学社会主义计划经济。区别在政治体制。一个学习西方民主制度，一个学习苏联集权。1962年时，中国跟印度的人均GDP基本相当。
1978年，邓小平改弦易辙，实行国家资本主义。中国经济开始起飞。印度下决心学习。劲头不亚于改革开放初期中国学习西方。其口号是“凡是能学的都学”，不幸，学了半天，现在中国是印度人均GDP大约5倍，差距似乎更大了。为啥失败？因为它没有学到中国的精髓，国家资本主义。不是不想学，是不具备一个根本条件。

举个例子，去年莫迪学中国，放开对农业的控制，实行买卖自由。印度农产品一向跟中国78年以前一样，实行国家统购统销。都由政府指定的几个公司收购，可以保证销售，但只能保证最低价格。莫迪提了三项法案，取消了这一限制，农民可以自己选取任何公司，用市场价格经销产品。这等于增加了农民赚钱的机会，刺激农业发展。邓小平实现这一政策时，中国农民普大喜奔。粮产一下就上去了。但是印度的结果出人意料，农民觉得失去了产品销售和价格保障，大怒而上街抗议，数千拖拉机开进新德里，跟警察发生流血冲突，要求取消新法令。然后，其他行业也开始抗议，导致社会大动荡，至今仍然没有平息。

农业生产的市场化改革，在中国没费什么力气就实现了。在此之后，中国还解雇了大量国有企业的职工，开始了工业上的私营化热潮。没几年的时间，中国的资本主义改造就完成了。今天中国经济大约70%是私营市场经济。这一支生气勃勃的力量，在中国的崛
起中起到了关键作用。但是，四十多年后的今天，印度农业资本主义改造的第一步仍然举步维艰。这样下去，赶上中国遥遥无期。

中印巨大区别，根本原因是人民不同。印度独立后实行西方民主制度，各党轮流执政，各种性，各民族的人民仍然是一盘散沙，很难推行大的制度改革。中国实行一党集权，1921年就开始在人民中建立组织，今天已经有一亿共产党员，和印度所没有的，遍布全国的基层政权组织，全套宣传，组织，和发动人民的经验和办法。需要实行大的改革时，这些因素就起关键作用了。但印度没有这些因素。所以缺乏进行大经济改革的条件。民主体制下权力过于分散，或者说民众享有的权力太大，改革措施常因民众干扰而无法贯彻。

欧美等西方体制国家的事实证明，别说农业改革了，就是瘟疫期间戴口罩也很难贯彻。但是西方体制早年是最先进的体制。所以人家西方早完成了工业化，现代化。现在暂时不改革也能混，它糟蹋得起时间。但是印度就不行了，印度还没现代化，也没时间糟蹋。再加上天性活泼，喜欢跟北方邻国挑衅，说不定还没崛起就被灭了。

本站合作媒体：神采 留园网

中国的发展，很大程度上取决于中国人民的吃苦耐劳；我看菲律宾，印度同事，整天想的是什么？如何偷奸耍滑……这就是区别；

为什么我们口中“偷奸耍滑的”做到了从低层到中层到CEO 的职位，而我们却被动的多？

北美一味强调外型好看，会说，选leader就选这个模式；中日韩，德国强调实干，中日韩能干的人都没心思讨好老板，卖嘴皮，这种人做不了leader; 这就是原因；但我并不羡慕整天讨好老板卖觜皮的；

姐在加拿大，我们医院医生，牙医，药剂师，IT中30%以上是华二代，姐觉得很值得自
豪；做leader的姐见得多了，不是成功的味一标准；

【 在 Register9876(Register9876) 的大作中提到: 】

: 为什么我们口中“偷奸耍滑的”做到了从低层到中层到CEO 的职位，而我们却被动的多

: ？

印度CEO也主要是美国公司，在其他的企业文化里一样吃不开

【 在 Register9876 (Register9876) 的大作中提到: 】
: 为什么我们口中“偷奸耍滑的”做到了从低层到中层到CEO 的职位，而我们却被动的多
: ？