“清华学姐”反被网暴,谁之错?

z
zhangyx2
楼主 (未名空间)

“社会性死亡”这个词,最近成为了一个高频词,据说应该是被网络所称的“清华学姐”的功劳。不过,人民网2020年11月30日最新刊发的网评透出新的信息,据说这个曾经要学弟“社会性死亡”的“清华学姐”,反而遭遇网络暴力,似乎也陷入了“社会性死亡”的坑里。

让学弟“社会性死亡”的“清华学姐”反遭网络暴力,究竟谁之过?错在谁?

事实上,早在好几天之前就看到了不少平台在传“清华学姐”让学弟“社会性死亡”,是源于在学校食堂吃饭之时,“清华学姐”的屁股被碰了一下,该“清华学姐”就认为是从自己身边过去的学弟对其进行了性骚扰。“清华学姐”便拦住学弟,要学弟报出了自己的多种信息,结果,“清华学姐”将学弟的信息发了出去,声称要让学弟“社会性死亡”。

被“社会性死亡”的学弟认为自己冤枉,便通过调出监控自证清白,终被证实,并非学弟摸了“清华学姐”屁股一把,而是学弟身上的东西碰住了“清华学姐”。之后,据说学弟要“清华学姐”澄清事实,而“清华学姐”在表示道歉的同时还不忘多加一些提醒,要大家警惕什么人渣之类的话。

或许正是“清华学姐”在没有弄清楚事实的情况下,就声称让学弟“社会性死亡”让不少人感觉不妥,尤其是加上“清华学姐”后来的道歉不太像道歉,让不少人感到“清华学姐”一系列行为有失公允,因而,“清华学姐”的相关信息,据说也被公开,被一些人对“清华学姐”也来了个“社会性死亡”。

俗话说,要想公道,打个颠倒。通过“清华学姐”想要学弟“社会性死亡”,最终自己反而也成“社会性死亡”的受害者可见,网络这个工具,不可随便滥用。尤其是不能以不良动机行事,否则,就会像“清华学姐”想要学弟“社会性死亡”,最终自己反被网络暴力一样,后果难以想象,而且很难把控。