不管“静音车厢”效果如何，人们是真的想要静静

最近，京沪高铁要设“静音车厢”的消息，在网络上引起不小的波澜。据报道，今年年底前，京沪高铁将推出“静音车厢”，愿意遵守相应行为规范的旅客，通过12306网站
和手机客户端等购票时可自行选择“静音车厢”。

　　这则消息之所以吸引眼球，是因为人们实在是苦噪音久矣。除了个别熊孩子叽叽喳喳、上蹿下跳，部分执着于公放音效的手机使用者，也在充电宝、流量包的加持下实力大为增强。可以说，现在坐一趟高铁，真的很想让自己静静。

　　静音车厢，自然是奔着这样的期待而来的。只不过现在也没有细则，可不可行、效果几何，依然悬在半空。比如睡觉打呼允不允许？电话能不能接？说话能不能说？上述行为如果都允许，是不是还有个分贝指标？如果违反了规定，会被调换车厢吗？这些问题能不能解决，显然关系到“静音车厢”能不能常态化运转。

　　“静音车厢”甚至可能提供一种极端的立场预设：在“非静音车厢”是不用安静的。正像有网民担心的，如果有人在车厢里为噪音一事吵起来，是不是可以反驳“想要安静你去静音车厢啊”？如此一来，在车厢保持安静，反而从一种普适的公共规范，变成了一种消费特权，乘客想要静静，连基本的道德高地都失去了。

　　其实在国外也有“静音车厢”的尝试，比如媒体报道，2012年澳大利亚悉尼在公共交通线路上推出了“静音车厢”的服务。乘客在该车厢内需要把手机调成静音，如果要听电话或者对话，必须要离开车厢，听音乐也必须戴耳机，广播报站名也一律会取消。可见，这里的“静音车厢”是“没有一点声音”的特殊服务，将安静这一需求做到了极致。

　　事实上这也给了我们一种启发，“静音车厢”的存在，不能对冲“在公共场合保持安静”的常识，“静音车厢”是将这一需求以极高的标准来实现，而非“出此车厢、吵闹随意”的暗示。

　　无论“静音车厢”真正落地后效果如何，把乘客对安静的诉求置于公共层面的讨论，仍是很必要的。这种讨论越多，越是能够形成一种意识层面的约束，扩大“在车厢保持安静”的基本面。就像戴口罩、用公筷、公共场合不吸烟等规则，也是在反反复复的言说下，成为新的社交习惯。保持安静这一乘车规范，也可能在社会高强度的重申之下，激发人本能的羞耻之心，成为被广泛接纳的共识。

　　人们对“静音车厢”的热议也说明，如何在公共场所得到安静的舒适体验，极大地关系到人们对公共服务评价。正像网友呼吁的：“请飞机、电影院也安排上。”熙熙攘攘的都市生活，人们是多么渴望静静，各种公共场所也不妨以此为契机，研究下可行性。