数学教辅分男女：因材施教还是性别歧视？

放在现实中，“男女教辅材料”的出现，很可能会强化社会上既有的两性刻板成见。

　　在“数学教材分男女”引发广泛争议后，8月19日晚，华东师范大学出版社发布声
明，之前推出的《男生女生学数学》系列教辅材料，即日起终止出版，不再发行。在很多人看来，这大概是社会舆论面对某种“性别差异论”的胜利。

　　据出版社介绍，该系列教材主要面向初中学生，基于大数据分析，针对男生、女生不同的认知特征，在讲解及练习的设置上有所不同。那么，“男生、女生不同的认知特征”，已然是这套教辅材料策划、编辑的前提。

　　男生、女生的“认知特征”有那么大差异吗？或者说，男女在思维方式上的差别有那么明显吗？

　　这是一个古老的争论话题，很多真正的科学家参与其中。单方面宣布胜利的辩手很多，但事实上仍然没有一个明确结论。大致可以肯定的一点是，即便男女思维有差异，这种差异也不是对所有男女都适用，而且差异程度在很多时候是可以忽略的。

　　虽然对此我们还没有正确的结论，但却能判断什么是错误的研究方法，特别是那些用社会现实来反推男女差异的结论。比如用女性在物理学家和数学家中所占的比例低，证明女性理性思维差，就显然忽视了社会心理、既有规则对女性的塑造，包括女性的自我塑造。如果女性在大部分领域都有看不见的墙，那么当然在这一领域也会受到影响。以此来反证男女在思维方式上存在先天的差异，是不成立的。

　　一定程度上，我同意波伏娃在她的名著《第二性》里试图证明的观点：女人，不是生而为女人的，是被变成女人的。

　　而且，公众的担心也不是没道理。舆论对这件事的反应，必须置于社会具体语境下来谈。具体语境就是，我们至今依然生活在一个对男女差异的刻板印象相当严重的社会。比如在部分中西部地区，所谓“女孩子上学没用”仍然有相当广泛的市场。“男女教辅材料”的出现，也可能会强化社会上既有的两性刻板成见。

　　因此，这些年来，全球在性别问题上的主流趋势，更多强调多样性、模糊性、渐变性。

　　按照出版社的解释，两版教辅在各章节学习目标设置上完全相同，“有些知识点可能女生掌握得更快，题目梯度就会大一些……但最终对学生掌握的程度要求是一样的，不存在哪个版本更难哪个版本更简单。”

　　出版社的初衷或许并没有“歧视”的意味，也不能说这类教辅材料会导致女生学习能力弱化；但放到现实层面会不会有所变形，恐怕连老师们也不敢确定。最起码，用“大数据”作为依据来进行“男女有别”的教育，在理论支撑方面是远远不够的；引发舆论的争议，也就在所难免。