论Macleans 高中“反华教材”事件

新西兰华人微信群里正在流传一幅来自Macleans College的社会课题截图，并被指为是“反华洗脑”，很多家长“气得发抖”，也有一些华人觉得没问题。Macleans College是新西兰华人圈中很有名的高中，坐落在海景宜人、中产和华人居民较多的奥克兰东区。这么多华人家长把孩子放在这个学校望子成龙，希望他们做一个三观正确的好人，那我们来看看这些孩子最近都在学什么。


（新西兰Maclean高中的社会学课题）

这样的教材真的没问题吗？

新西兰的社会课可以对一些敏感和深刻的话题进行理性思辨和开放性讨论，这显然比填鸭和死记硬背的教育方式好一万倍，因为理论从来都不是靠死记硬背来产生自信的。但一些私货也还是可以披着开放讨论外壳的方式灌输给孩子，这个教材就是一个典型。

讨论1：中国究竟是不是Authoritarian（权威主义）？

有家长将前两题中形容中国的“Authoritarian”翻译为“独裁专制”其实是不准确的
，但称中国为“权威主义”也与理论有很大出入。权威主义（Authoritarianism）相对应的是自由主义（Libertarianism）。事实上即使在西方思想流派的分类中，社会主义是属于左派自由主义范畴的，比如贴满中国大街小巷的“社会主义核心价值观”中的“自由”、“平等”和“民主”同时属于自由主义的核心价值观。权威主义则支持阶级的存在，这与中国一直试图缩小阶级差距的事实完全不符, 所以“中国特色的社会主义”也当属于自由主义而非权威主义。

中国的核心价值观有自由、平等、民主等，并不属于权威主义

当然以上只是理论，中国由于国家大、人口多、难管理，人又有封建思想残余，中国很多行为和政策出现了“权威主义”的现象，加上西方媒体出于政治需要长期抹黑，所以中国一直被西方人视为了“权威主义”。比如中国的大政府和国有体制，以及中国人服从权威、歧视弱势的一些封建残余民风，就让中国显得“权威主义”了。由于“权威主义”的贬义弱于“独裁专制”之类的称呼，所以我对别人使用“权威主义”来称呼中国不算反感，也懒得争论。

讨论2：这算不算洗脑

前两题探讨中国体制在处理疫情时的优劣性还算有点营养，但后面就彻底不遮掩了：“你为什么认为中国政府在疫情爆发时没有向世界公布实情？”，“为什么很难知道中国实际的感染人数？”这两个问题显然预设了“中国政府向世界隐瞒疫情”这一前提，并没有给学生机会去批判性思考。而其实这个阴谋论早就被WHO等权威机构批驳过很多次
，并非是毫无争议的事实。而且新西兰也是“世界”的一部分，出题人显然在向学生暗示，疫情给新西兰带来的不幸也应当归咎于中国。这样的做法只会引发学生对在校华人同学的歧视和仇恨，那些说“没有问题”的华人，显然不知道当歧视发生时，没有人会区分你的国籍和政治立场。


（澳大利亚华人家的车库门，猜猜涂鸦者是否确认过这家华人的政治立场和国籍？）

最后一题表面上是让学生客观分析漫画，但还是在借漫画搞政治宣传，事实上封堵吹哨人的事情在西方国家也发生很多。新西兰华人大多持有中国国籍，五星红旗出现在贬义漫画中显然是冒犯，而丑化华人民族符号熊猫最为过分，这样的散播仇恨的漫画根本不应该出现在多元文化的奥克兰和Maclean高中。

这样的课题如果让懂政治懂中国的大人回答，还可以借机会发出华人的声音，但答题人只是十来岁的孩子，他们潜意识里只会被灌输“中国向世界（包括新西兰）隐瞒疫情”，不需要半点客观证据。所以结尾我试着回答一下课题，不知道华人孩子如果这样回答会得多少分。

1，中国的体制在应对新冠疫情时有什么优势？答：中国将国民生命安全视为最大人权
和最高国家利益，而不是大选和股市，所以会把全部精力放在抗疫上而不是埋怨外国和洗脑自己的学生。

2，中国的体制在应对新冠疫情时有什么劣势？答：中国封城很容易被西方国家称为“
独裁专制”而西方国家封城就不会。

3，为什么很难知道中国真实的感染人数？答：如果没人知道中国真实的感染人数，我
们怎么知道中国公布的感染人数不真实呢？“很难”是因为很多人只相信自己愿意相信的东西。

4，你为什么认为中国政府在疫情爆发时没有及时向世界公布实情？答：因为我对中国
充满傲慢所以早期对新冠病毒充满不屑，于是没有阅读中国和WHO早期的疫情通告，后
发现病毒很难抵挡，所以只好甩锅中国来掩饰自己的误判和无能。

5，这两幅漫画表达了什么？答：图一讽刺了美国政府免职打压吹哨人以及中国政府训
诫吹哨人的事件，看不到美国的标识是因为如果这样做作者可能会失业。图二用熊猫和中国国旗丑化华人和中国形象，表达了作者是一个通过散播新冠阴谋论来传播仇恨的种族分子。