如果没有丰巢

近期，因为丰巢快递智能柜打算收费引起了非议。目前为止，不完全统计全国有50个以上的小区，明确指出，若收费就驱逐丰巢。同时，也有很多用户，抱怨丰巢收费不合理，特别是不通知就将快递件放在丰巢。

至于，各类媒体专家，那更是纷纷批评丰巢。比如说经济日报就“七问丰巢，双向收费合理吗？是否吃相难看？”

陷入舆论风波之中的丰巢，似乎成了“过街的老鼠”。在这里，我试着分析一下，若取消丰巢会如何呢？

的确，丰巢要在各个小区地盘上，要服务于消费者，无论如何是绝对不敢“得罪”这两类群体的。若是小区物业反对，消费者有意见，那这样的收费设想，很显然，出台的时机，或者说条件，非常的不合适。

但是，丰巢也是企业。成立于2015年，由顺丰等快递公司分别出资成立的。不过，自从成立以后，以收取快递员费用，但对消费者免费的模式，发展很迅速。只是，经营效益实在是差强人意的很。比如说，2019年丰巢营收16.14亿，可亏损7.81亿；2020年第一
季度营收3.34亿，同样是亏损的，金额为2.45亿。

从这些数据可以看出，丰巢事实上还是非常有市场的。起码，营收数据还是很可观的，只是亏损有点多。当一个企业运营有市场，但是效益很差，又没有合适的盈利模式时，那就只能是关门大吉了。当然了，这里不包括国营企业的。

到此，若是丰巢一直不能盈利的话，不用说各小区驱逐，恐怕丰巢自己也无法正常运营了。看来，没有丰巢智能快递柜，至少是很现实的问题。

没有了丰巢，电商照样发展，我们消费者照样会收到快递件的。只是，此后，个别快递公司会将快递件送到小区楼下，快递员打电话，我们再下楼自取。比如说，目前这类公司主要是顺丰。同时，绝大多数快递公司会将我们的快递件送到小区内临时存放点。比如说，有菜鸟驿站，有京东1号店等等。

送到楼下的快递件，其前提就是我们得在家，不管是周末、节假日，或者是正常上班时间。若是我们不在家，或者不方便取件，那就意味着另外与快递员约定时间了。显然，这对快递员来说，对我们消费者来说，都很麻烦，也容易出问题。唯一的好处，就是可以现场签收，不至于扯皮。

问题是，这样的送到楼下，增加了快递员的时间与工作量，尤其是另外约定时间的，更是如此。或许顺丰快捷费用相对贵些，是不无道理的。

而对送到临时存放点的，虽然暂时没有收费，即就是多保存些时间，也没有多收费，且都是免费的。可羊毛出在羊身上，这些临时存放点，房间的租赁费、电费，特别是人工费，总不会是公益事业，都是“活雷锋”吧。

再说，这些临时存放点，有正常的“上班”时间，有并非方便的位置。使用这些临时存放点，主要是除过顺丰以外的快递公司。当然了，快递员临时存放时，也未必会征求消费者意见，基本都是直接放，随后有短信而已。

显然，丰巢相比送到楼下的顺风，会方便很多暂时不在家的用户，起码，可以有12个小时的免费保管时间，也让用户不受时间限制的取件。丰巢相比于临时存放点来说，其最主要的好处是随时可取，同时，丰巢的成本会比临时存放点低很多。起码人工成本省下了，也不会有高的租赁费用。

这个随时可以取件，完全方便了大量的上班族。其实，从丰巢运营到今天，能够有大量的用户使用，包括快递员掏出一半的快递费都愿意使用，可以看出，这个丰巢的存在，完全就是“市场”推动的结果了。

若是真的没有丰巢的话，那就意味着送到楼下的将会更贵，临时存放点的时间限制与不方便，将进一步的影响快递件最后一公里的“感受”。说实话，尽管丰巢合并了速递易之后，占去了智能快递柜7成以上的市场，可是要说垄断，差的太远。毕竟，这个丰巢
竞争的是送到楼下的和临时存放点。

想想，起码有12小时的免费时间，还可以办月卡季卡嘛。要是继续无条件的享受快递柜的“免费午餐”，那结果只能是倒闭与破产。没有了丰巢的竞争，其结果就是快递费用的上涨。丰巢能够存在并发展，显而易见，其存在的必要性还是有的，起码增加了竞争。

今年4月份，商务部与中国邮政局联合发文，提出要明确职能快递箱为快递末端综合服
务场所的公共属性，将其纳入公共服务设施的相关规划，提供用地保障、财政补贴等措施。对这样的定位与做法，我是坚决反对的。要知道，天下没有免费的午餐，无论是如何定位，都将会是消费者买单的。买单倒不怕，就是如此以来，这中间的“食利者”，将不可避免的存在了。

总之，丰巢收费是否“吃相难看”，这不是说出来的。免费习惯了，要收费，哪怕是合规合法的依然会有争议。问题是，若真的因为亏损而破产了，没有了丰巢，那么可以想见这快递件的最后一公里，将不是涨价，就是服务变差。