You would have thought it impossible, but the raping of women even occured right in the middle of the women's camp in our zone, which held between 5, 000 and 10,000 women.
--John Rabe, Leader of the International Safety Zone Committee and head of the Nazi Party in Nanking
Members of the International Safety Zone Committee open pages of the journals they kept during the Rape of Nanking
Dec. 16, 1937 (Three days after the fall of the city to the Japanese)
There probably is no crime that has not been committed in this city today. Thirty girls were taken from language school last night, and today I have heard scores of heartbreaking stories of girls who were taken from their homes last night--one of the girls was but 12 years old. Food, bedding and money have been taken from people. ... I suspect every house in the city hasbeen opened, again and yet again, and robbed. Tonight a truck passed in which there were eight or ten girls, and as it passed they called out "Ging ming! Ging ming!"--save our lives. The occasional shots that we hear out on the hills, or on the street, make us realize the sad fate of some man--very probably not a soldier. ... Djang Szi-fu's son, science hall janitor, was taken this morning, and Wei has not returned. We would like to do something but do not know what we can do--for there is no order in the city, and I cannot leave the campus.
Mr. John Rabe [Nazi party member and head of the Safety Zone] told the Japanese commander that he could help them get lights, water and telephone service, but he would do nothing until order was restored in the city. Nanking is a pitiful broken shell tonight--the streets are deserted in darkness and fear.
I wonder how many innocent, hard-working farmers and coolies have been shot today. We have urged all women over 40 to go to their homes to be with theirhusbands and to leave only their daughters and daughters-in-law with us. We are responsible for about 4,000 women and children tonight. We wonder how much longer we can stand this strain. It is terrible beyond words.
--Minnie Vautrin, Head of Studies at Jinling Girls College
The "strain" would continue for up to eight more weeks. Vautrin suffered a nervous breakdown in 1940 in China. When she returned to the states, she wasadmitted into a mental institution and underwent electroshock therapy. She committed suicide in Indianapolis in 1941. According to relatives, Vautrin never recovered from her experience in Nanking. She is considered a heroine to the Chinese today.
Estimated date: winter, 1938, after the worst of the massacres.
Groups of three to ten maurading soldiers would begin by traveling through the city and robbing whatever there was to steal. They would continue by raping the women and girls and killing everything and everyone that offered any resistance, attempted to run away from them, or simply happened to be inthe wrong place at the wrong time. During their misdeeds, no difference was made between adults and children. There were girls under the age of eight and women over the age of 70 who were raped and then, in the most brutal waypossible, knocked down and beat up. We found corpses of women on beer glasses and others who had been lanced by bamboo shoots. I saw the victims with my own eyes--I talked to some of them right before their deaths and hadtheir bodies brought to the morgue at Kulo Hospital so that I could be personally convinced that all of these reports [he had written] had touched on the truth.
You would have thought it impossible, but the raping of women even occured right in the middle of the women's camp in our zone, which held between 5, 000 and 10,000 women. We few foreigners couldn't be at all places all the time in order to protect against these atrocities. One was powerless againstthese monsters who were armed to the teeth and who shot down anyone who tried to defend themselves. They only had respect for us foreigners--but nearly every one of us was close to being killed dozens of times. We asked ourselves mutually, "How much longer can we maintain this 'bluff'?"
--John Rabe, Leader of the International Safety Zone Committee and head of the Nazi Party in Nanking
After the Rape of Nanking, Rabe lectured in war-time Germany about what he had seen, and submitted an amateur film taken by a minister in Nanking to the German Nazis, intended for Hitler, who confiscated the film and ordered Rabe barred from pursuing his lectures. Rabe was denounced both by the Nazisand, later, the Allies until he was finally exonerated and "de-Nazified" by the Allies in June of 1946. He died, impoverished, in 1950.
Holocaust Facts: Where Does the Figure of 6 Million Victims Come From? Considering the amount of original research that has been done in recent decades, is this number still considered accurate by scholars of the subject?
An Ultra-Orthodox Jewish man visits the Hall of Names at the Yad Vashem Holocaust Memorial in Jerusalem. An Ultra-Orthodox Jewish man visits the Hall of Names at the Yad Vashem Holocaust Memorial in Jerusalem.Credit: AP
One of the most well-known, if not iconic, facts known about the Holocaust is the number of Jewish victims killed by Nazi Germany up through the end ofWorld War II. Perhaps not surprisingly, it is also this number - six million - that Holocaust deniers aim at when trying to discredit the essential nature of the Holocaust.
The Holocaust: Facts and figures Holocaust facts: Prominent museums, archives and research institutions Merkel first German chancellor to visit Dachau Where did the number six million come from? And considering the amount of original research that has been done in recent decades, is it still considered accurate by scholars of the subject?
The number seems to have first been mentioned by Dr. Wilhelm Hoettl, an Austrian-born official in the Third Reich and a trained historian who servedin a number of senior positions in the SS.
In November 1945, Hoettl testified for the prosecution in the Nuremberg trials of accused Nazi war criminals. Later, in the 1961 trial in Israel of Adolf Eichmann, he also submitted to a lengthy series of questions from the prosecution, speaking under oath from a courtroom in Austria.
On both occasions, he described a conversation he had had with Eichmann, theSS official who had principal responsibility for the logistics of the Jewish genocide, in Budapest in August 1944. In the 1961 testimony, Hoettl recalled how “Eichmann … told me that, according to his information, some 6,000,000 Jews had perished until then -- 4,000,000 in extermination camps and the remaining 2,000,000 through shooting by the Operations Units and other causes, such as disease, etc.”
On its website, Yad Vashem, Israel’s principal Holocaust research center, quotes the Eichmann reference, and then says that both early and more recentestimates by a variety of different scholars have fallen between five and six million.
Such estimates are arrived at by comparing pre-war census data with population estimates made after World War II. The Germans, though they treated their plan for annihilation of the Jews as a state secret of the highest order, also kept scrupulous records of deportations and gassings, which also serve as a vital source of data.
One of the earliest researchers, Raul Hilberg, came up with a figure of 5.1 million in his 1961 classic “The Destruction of the European Jews.” In thethird edition, from 1985, he provides a lengthy appendix explaining how he calculated the estimate.
Lucy Dawidowicz, in her “The War Against the Jews” (1975), used prewar birth and death records to come up with a more precise figure of 5,933,900. And one of the more authoritative German scholars of the subject, Wolfgang Benz, offered a range of 5.3 to 6.2 million. Each used his or her own methodto arrive at the totals.
Yad Vashem itself also has its Names Database, an ongoing project in which it attempts to collect the name of every Jewish victim of the Nazis. It relies on testimony from family and friends of those who perished, official archives from the period, and local commemoration projects. As of early 2012, Yad Vashem estimated that the database contained the names of a little over four million different individuals (an exact number is not yet possiblebecause it believes that some hundreds of thousands of people appear in multiple records).
One of the largest sources of uncertainty concerns the number of Jews murdered in the Soviet Union. Whereas the Jews of the countries of Europe occupied by the Germans were for the most part deported to death camps, where fairly good records were kept, the murders in the USSR were carried out by Einsatzgruppen (mobile killing units), as the German army made its way east. Their records were far less comprehensive, so that it is possible only to make a rough estimate of the numbers of Jews killed – generally between 800,000 and 1 million.
The overall death and destruction that took place during World War II may well be beyond human comprehension. Historians estimate that military casualties on all sides, in both the European and Pacific theaters, reached up to 25 million, and that civilian casualties ranged from 38 million to as high a figure as 55 million – meaning that somewhere between 3 and 4 percent of the world’s total population died in the conflict.
Nonetheless, the murder of the Jews of Europe is in a class by itself – notbecause of the numbers, but because of the ideology behind it, which placed the elimination of an entire people and their culture from the earth as one of its primary goals. It was unique because Nazi propaganda focused so intently on the Jews as an almost supernatural cause of evil, and the Germanwar machine remained devoted to killing Jews up to the very last day of the war, long after it was clear that that war was lost.
That is to say: Murdering the Jews was an end in itself, and it was used to motivate the German nation to great sacrifices of its own.
That being said, there were other groups and peoples that were singled out by Nazi eliminationist ideology. Most notable among these were the Roma, or Gypsies, with estimates of the number killed ranging from 90,000 to 1.5 million. (One reason estimates vary so widely is attributed to a traditionalsecrecy and silence among the Roma regarding what they endured.) Proportionally, these numbers are as high or higher than the fraction of Jews who were killed. But it was the nomadic way of life, rather than their supposed racial background – which was Aryan – that made them enemies of the regime. And indeed, by late 1943, Nazi policy centered upon non- sedentary nomadic Gypsies, and declared those Roma who had settled in a single place to be considered like citizens of that place.
“Six million” is not, and was never intended to be, a precise accounting. But the number, which has now been part of the public consciousness for morethan 50 years, would never have continued to be cited if it did not mirror the scholarly tallies that have followed in the succeeding decades, and confirmed that rough figure.
This article was originally published in August 2013
Who were the "six million" murdered in the Holocaust? The number is so largeit is almost impossible to comprehend. It does not convey who they were, where they lived, information about their families, what their dreams were, how they died, or whether and how they were related to us.
The Jews are a people of memory. Our history is an integral part of us and we pass it from generation to generation. Each year we tell the story of Passover–the exodus from Egypt–and recall the revelation at Mount Sinai. In the Yizkor prayer recited on the Jewish holidays we remember the collective tragedies of our people as well as our own personal losses. Everyyear we commemorate the yahrzeits (anniversaries) of deceased relatives.
Millions of our brethren were murdered without a trace during the Shoah. It is incumbent upon us to remember them. If we do not take action, their legacies will be lost to us forever. Since 1955, Yad Vashem has been fulfilling its mandate to preserve the memory of Holocaust victims by collecting their names, the ultimate representation of a person’s identity,as it is written:
"And to them will I give in my house and within my walls a memorial and a name (Yad Vashem), an everlasting name that shall not be cut off."
(Isaiah 56 : 5)
Pages of Testimony preserve the memory of Jews who were murdered in the Shoah for eternity. Each Page records the victim's full name, date and placeof birth, place of residence before the war, profession, parents' and spouse's names, and circumstances of death, as well as a photograph when available. The Pages are completed by survivors or their descendants, as well as friends or acquaintances of victims, and stored for perpetuity in Yad Vashem’s Hall of Names as public commemoration for the Jewish people and all of mankind.
The Central Database of Shoah Victims’ Names currently contains 4.8 millionnames, including approximately 2.7 million from scanned Pages of Testimony and the remainder that have been retrieved from archives and other sources. In November 2004, the Names Database was uploaded onto Yad Vashem’s website
A revolutionary milestone in Holocaust remembrance and learning, this resource provides the opportunity to submit additional names and conduct searches from any computer worldwide–enabling anyone to check whether theirloved one has been memorialized–or simply to learn more about the ordinary men, women and children who fell victim to the Nazis’ genocidal policy.
Millions of victims remain unidentified. Yad Vashem is issuing an urgent call to Jewish families and communities to recover their names. Unless we assume responsibility for completing this vital mission, some of them may belost to us forever. This is a race against time, before those who remember them are no longer with us.
Submit Pages of Testimony today so they will be remembered for generations to come.
MATSUI, Iwane The accused MATSUI is charged under Counts 1, 27, 29, 31, 32, 35, 36, 54 and55. MATSUI was a senior Officer in the Japanese Army and attained the rank of General in 1933. He had a wide experience in the Army, including service in the Kwantung Army and in the General Staff. Although his close association with those who conceived and carried out the conspiracy suggests that he must have been aware of the purposes and policies of the conspirators, the evidence before the Tribunal does not justify a finding that he was a conspirator.
His military service in China in 1937 and 1938 cannot be regarded, of itself, as the waging of an aggressive war. To justify a conviction under Count 27, it was the duty of the prosecution to tender evidence which would justify an inference that he had knowledge of the criminal character of that war. This has not been done.
In 1935, MATSUI was placed on the retired list, but in 1937, he was recalledto active duty to command the Shanghai expeditionary force. He was then appointed Commander-in-Chief of the Central China Area Army, which included the Shanghai Expeditionary Force and the Tenth Army. With these troops, he captured the city of Nanking on 13th December 1937.
Before the fall of Nanking, the Chinese forces withdrew and the occupation was of a defenseless city. Then followed a long succession of most horrible atrocities committed by the Japanese Army upon the helpless citizens. Wholesale massacres, individual murders,
--1180-- rape, looting and arson were committed yb Japanese soldiers. Although the extent of the atrocities was denied by Japanese witnesses, the contrary evidence of neutral witnesses of different nationalities and undoubted responsibility is overwhelming. This orgy of crime started with the capture of the City on the 13th December 1937 and did not cease until early in February 1938. In this period of six or seven weeks, thousands of women wereraped, upwards of 100,000 people were killed, and untold property was stolen and burned. At the height of these dreadful happenings, on 17th December, MATSUI made a triumphal entry into the City and remained there from five to seven days. From his own observations and form the reports of his staff, he must have been aware of what was happening. He admits he was told of some degree of misbehaviour of his Army by the Kempetai and by Consular Officials. Daily reports of these atrocities were made to Japanese diplomatic representatives in Nanking, who in turn reported them to Tokyo. The Tribunal is satisfied that MATSUI knew what was happening. He did nothing, or nothing effective, to abate these horrors. He did issue orders before the capture of the City enjoining propriety of conduct upon his troops, and later he issued further orders to the same purport. THese orderswere of no effect, as is no known, and as he must have known. It was pleaded in his behalf that at this time he was ill. His illness was not sufficient to prevent his conducting the military operations of his command nor to prevent his visiting the City for days while these atrocities were occurring. He was in command of the Army responsible for these happenings. He knew of them. He had the power as he had the duty to control --1181-- his troops and to protect the unfortunate citizens of Nanking. He must be held criminally responsible for his failure to discharge this duty. The Tribunal holds the accused MATSUI guilty under Count 55 and not guilty under Counts 1, 27, 29, 31, 32, 35, 36 and 54.
Count 55. The Defendants DOHIHARA, HATA, HOSHINO, ITAGAKI, KAYA, KIDO, KIMURA, KOISO, MUTO, NAGANO, OKA, OSHIMA, SATO, SHIGEMITSU, SHIMADA, SUZUKI, TOGO, TOJO andUMEZU, between the 7th December, 1941 and the 2nd September, 1945, being by virtue of their respective offices responsible for securing the observance of the said Conventions and assurances and the Laws and Customs of War in respect of the armed forces in the countries hereinafter named and in respect of many thousands of prisoners of war and civilians then in the power of Japan belonging to the United States of America, the British Commonwealth of Nations, the Republic of France, the Kingdom of the Netherlands, --59-- the Commonwealth of the Philippines, the Republic of China, the Republic of Portugal and the Union of Soviet Socialist Republics, deliberately and recklessly disregarded their legal duty to take adequate steps to secure theobservance and prevent breaches thereof, and thereby violated the laws of war.
In the case of the Republic of China, the said offence
began on the 18th September, 1931,
and the following Defendants were responsible for the same in addition to those named above: ARAKI, HASHIMOTO, HIRANUMA, HIROTA,
That these estimates are not exaggerated is borne out by the fact that burial societies and other organizations counted more than 155,000 bodies which they buried.
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】 : 东京国际军事法庭采用了那些集体埋葬尸体的统计数据 : http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-8.html : The rape of Nanking : 。。。 : That these estimates are not exaggerated is borne out by the fact that : burial societies and other organizations counted more than 155,000 bodies : which they buried.
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】 : 你为啥后面那句20万的话给漏了？而且这是起诉书内容。 : 另外远东军事法院最后判决书上写的是十万加，自己去看。 : In this period of six or seven weeks, thousands of women were raped, upwards : of 100,000 people were killed,and untold property was stolen and burned. : https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-10.html
Although the extent of the atrocities was denied by Japanese witnesses, the contrary evidence of neutral witnesses of different nationalities and undoubted responsibility is overwhelming.
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】 : In this period of six or seven weeks, thousands of women were raped, upwards : of 100,000 people were killed,and untold property was stolen and burned.
日本国从来没有提供受害者数据的资料--（除非被挖掘出来，包括被日本私人或私人性质的组织），尽管它肯定有
最缺乏的数据是：
日军处理的尸体（抛江和焚烧）
个人性埋葬的尸体
等等
可能会有十几万以上
http://58.213.139.243:8088/imgpath/zz2/200504/HTM/05.HTM
据中央档案馆保存的日军战俘太田寿男1954年的供词：
当时桅日军碇泊场司令部少佐的太田寿男，与另一名安达少佐，共同指挥800名士兵，
30只小船和10辆汽车，在1937年12月14日至18日间，分东西两区作业，将10万具尸体投入扬子江中，及运往扑克东方洼地烧毁、埋没，其中2100名重伤濒死者；另由进入南京部队处理了5万具尸体。
在菌版的这个主题最终会被删
但这类话题可能会不时出来
因此我要把这个主题里的一些帖子转过来
统计人数并不完善其实，中国政府检察官陈光虞根据十四个团体的调查，于1946年5月
向远东国际军事法庭提出的“南京大屠杀”确定的被屠杀者294911人，未确定的被屠杀者20万人。同年九月，陈氏根据继续收到的确实资料，又增列被屠杀者96260人，故确
定被屠者应为391171人。
39万，土鳖只说30万，为啥要替倭寇缩水9万？
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: https://www.jueshifan.com/zh-sg/lqi/shijianyinxiang/64489.html
: 统计人数并不完善其实，中国政府检察官陈光虞根据十四个团体的调查，于1946年5月
: 向远东国际军事法庭提出的“南京大屠杀”确定的被屠杀者294911人，未确定的被屠杀
: 者20万人。同年九月，陈氏根据继续收到的确实资料，又增列被屠杀者96260人，故确
: 定被屠者应为391171人。
https://img.krzzjn.com/2020/0616/20200616070357578.pdf
上述文章里令人震惊的部分
在日军占领近半年甚至9个月后
https://img.krzzjn.com/2020/0616/20200616070357578.pdf
在一份伪督办南京市政公
署卫生处筹办掩埋尸体计划书 ( 1938 年 5 月) 中写道: # 查本市
城厢附郭一带仍有暴露之尸体约五万余具, 虽有红字会担任掩
埋工作, 但亦限于经费, 未能悉埋。∃
∀ 同年 10 月 2 日该卫生处在
5 % 9 月份事业报告书 中说: # 事变之后, 城厢内外, 尸骸遍地。
经红 字会暨前自治委员会救济课竭力掩埋, 然偏僻荒地, 以及防
空壕等处仍不免遗留多具。
按照为己网站：
唐生智的部队人数：8万多1千多
战死在6000到10000
大概1半或更多的逃脱了
我就不深查了
也就是大概10000左右的人是因为战斗死亡，其他士兵的死亡基本都应该属于战争罪，
应该归入南京大屠杀的数目之中
假若不包括他们，也不会产生根本的问题，对实际讨论的数字（”30万以上“）不会产生本质性的影响
你给个准数？到底是30万？还是40万？还是50万？30万的数字并不准确。为啥不能讨论？
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: https://img.krzzjn.com/2020/0616/20200616070357578.pdf
: 上述文章里令人震惊的部分
: 在日军占领近半年甚至9个月后
: https://img.krzzjn.com/2020/0616/20200616070357578.pdf
: 在一份伪督办南京市政公
: 署卫生处筹办掩埋尸体计划书 ( 1938 年 5 月) 中写道: # 查本市
: 城厢附郭一带仍有暴露之尸体约五万余具, 虽有红字会担任掩
: 埋工作, 但亦限于经费, 未能悉埋。∃
: ∀ 同年 10 月 2 日该卫生处在
: 5 % 9 月份事业报告书 中说: # 事变之后, 城厢内外, 尸骸遍地。
: ...................
所谓的“国际安全区”根本就不安全
http://www.metroactive.com/papers/metro/12.12.96/cover/china2-9650.html
You would have thought it impossible, but the raping of women even occured
right in the middle of the women's camp in our zone, which held between 5,
000 and 10,000 women.
--John Rabe, Leader of the International Safety Zone Committee and head of
the Nazi Party in Nanking
http://www.metroactive.com/papers/metro/12.12.96/cover/china2-9650.html
The Diaries of Minnie Vautrin
and John Rabe
Members of the International Safety Zone Committee open pages of the
journals they kept during the Rape of Nanking
Dec. 16, 1937 (Three days after the fall of the city to the Japanese)
There probably is no crime that has not been committed in this city today.
Thirty girls were taken from language school last night, and today I have
heard scores of heartbreaking stories of girls who were taken from their
homes last night--one of the girls was but 12 years old. Food, bedding and
money have been taken from people. ... I suspect every house in the city hasbeen opened, again and yet again, and robbed. Tonight a truck passed in
which there were eight or ten girls, and as it passed they called out "Ging ming! Ging ming!"--save our lives. The occasional shots that we hear out on the hills, or on the street, make us realize the sad fate of some man--very probably not a soldier. ... Djang Szi-fu's son, science hall janitor, was
taken this morning, and Wei has not returned. We would like to do something but do not know what we can do--for there is no order in the city, and I
cannot leave the campus.
Mr. John Rabe [Nazi party member and head of the Safety Zone] told the
Japanese commander that he could help them get lights, water and telephone
service, but he would do nothing until order was restored in the city.
Nanking is a pitiful broken shell tonight--the streets are deserted in
darkness and fear.
I wonder how many innocent, hard-working farmers and coolies have been shot today. We have urged all women over 40 to go to their homes to be with theirhusbands and to leave only their daughters and daughters-in-law with us. We
are responsible for about 4,000 women and children tonight. We wonder how
much longer we can stand this strain. It is terrible beyond words.
--Minnie Vautrin, Head of Studies at Jinling Girls College
The "strain" would continue for up to eight more weeks. Vautrin suffered a
nervous breakdown in 1940 in China. When she returned to the states, she wasadmitted into a mental institution and underwent electroshock therapy. She
committed suicide in Indianapolis in 1941. According to relatives, Vautrin
never recovered from her experience in Nanking. She is considered a heroine to the Chinese today.
Estimated date: winter, 1938, after the worst of the massacres.
Groups of three to ten maurading soldiers would begin by traveling through
the city and robbing whatever there was to steal. They would continue by
raping the women and girls and killing everything and everyone that offered any resistance, attempted to run away from them, or simply happened to be inthe wrong place at the wrong time. During their misdeeds, no difference was
made between adults and children. There were girls under the age of eight
and women over the age of 70 who were raped and then, in the most brutal waypossible, knocked down and beat up. We found corpses of women on beer
glasses and others who had been lanced by bamboo shoots. I saw the victims
with my own eyes--I talked to some of them right before their deaths and hadtheir bodies brought to the morgue at Kulo Hospital so that I could be
personally convinced that all of these reports [he had written] had touched on the truth.
You would have thought it impossible, but the raping of women even occured
right in the middle of the women's camp in our zone, which held between 5,
000 and 10,000 women. We few foreigners couldn't be at all places all the
time in order to protect against these atrocities. One was powerless againstthese monsters who were armed to the teeth and who shot down anyone who
tried to defend themselves. They only had respect for us foreigners--but
nearly every one of us was close to being killed dozens of times. We asked
ourselves mutually, "How much longer can we maintain this 'bluff'?"
--John Rabe, Leader of the International Safety Zone Committee and head of
the Nazi Party in Nanking
After the Rape of Nanking, Rabe lectured in war-time Germany about what he
had seen, and submitted an amateur film taken by a minister in Nanking to
the German Nazis, intended for Hitler, who confiscated the film and ordered Rabe barred from pursuing his lectures. Rabe was denounced both by the Nazisand, later, the Allies until he was finally exonerated and "de-Nazified" by
the Allies in June of 1946. He died, impoverished, in 1950.
32个大规模集体屠杀地点
20个在城外，也就是城墙（图上有标示）外，尤其是在江边（沿江从下关铁路渡口附近一直到燕子矶共10个地点）
http://www.yhcqw.com/33/12606.html
30万具尸骨印证南京大屠杀真相
孙宅巍
长期以来，日本右翼势力歪曲历史，否认南京大屠杀暴行的存在。他们诬指，“30万”这一数字是“中国人捏造的谎言”，“中国没有相关的记录”。但人死了会留有尸体，而在掩埋和处理尸体的过程中，会自然地形成一批档案和口述资料。这些掩埋和处理尸体的国内外资料，足以还原30万以上遇难者惨遭日本侵略军杀害的历史真相，是击破日本右翼势力谎言的铁证。
慈善机构共收埋尸体19.8万余具
1.世界红字会南京分会收埋尸体43123具
世界红字会南京分会成立于1923年，会址设在小火瓦巷24号，会长由陶锡三担任。南京分会在难民区成立了掩埋组，自1937年12月22日起，开始从事收埋尸体工作。凡参加该会收埋尸体者，皆着前胸后背印有白底红“”字的深蓝色褂或背心；后埋尸队员增多，来不及制作衣服，便以袖章为记。掩埋队工作时，执红字旗帜为标识。
该会于1945年呈报之《民国二十六年至三十四年慈善工作报告书》中称：
自二十六年十二月十三日南京沦陷以后，城内外被敌日残戮之军民，遗尸遍地，臭气熏天，既碍卫生，又违人道，得敌日之商许，及沪会援助，扩充掩埋组，增添员伕，达六百名，分配城郊各处，逐日从事掩埋。惟原有棺木千具已罄，改用芦席包裹，洒以石灰、漂粉消毒，分区丛葬，共计义冢七十丘，掩埋尸体四万三千一百二十一具，历四阅月之久工作完竣，斯为世界红字会有史以来掩埋工作之最大记录。[1]
该报告书中所称共掩埋尸体43121具，对照战后呈送审判战犯军事法庭的统计表，稍有
出入。其统计表相加有误，经核正后，自1937年12月22日至1938年10月30日，共在城内收埋尸体1793具，在城外收埋尸体41330具，总计收埋尸体43123具。
日本的报纸《大阪朝日新闻》于1938年4月16日报道：
尸体堆积如山，如让其遗弃在那里，就卫生和安定人心而言，都有严重危害性。于是，红字会、自治委员会和日本山妙法寺所属的僧侣们携手合作，着手进行处理……到最近为止，已在城内处理了一千七百九十三具，在城外处理了三万零三百十一具。约花费用一万一千元，出动了苦力五六万（百）人。但在城外，山后还留着很多尸体，而且支出八千元左右，准备在盛夏来到前结束尸体的处理工作。
该报道所说城内埋葬1793具尸体的数字，不多不少，正好和红字会统计表中的数字相同；而城外埋葬30311具尸体的数字，亦与统计表中截至3月底36985具的数字，大致相符。
2.世界红字会八卦洲分会收尸1559具
世界红字会八卦洲分会，会长刘蓝田，责任副会长赵静仁，副会长董嘉珊，会址设于燕子矶八卦洲乡街道商场内。1945年12月20日，由刘良修（即刘蓝田）、赵静仁等向中华总会呈报南京沦陷前后，护送官兵渡江情形的函件中，提及“沿洲江岸，被敌舰机枪射死者一百八十四名，沿江两岸浮尸一千二百十八具，在江中打捞者一百五十七具，分别掩埋”[2]。
上述掩埋尸体数字总计为1559具。
3.南京市崇善堂收尸112266具
南京市崇善堂为私立慈善团体，南京沦陷前夕，崇善堂迁入难民区，开始从事设诊送药、施米等救济难民的工作。不久，因大批南京同胞惨遭日军杀害，尸横遍野，便组织了“崇字掩埋队”。堂长周一渔兼任掩埋队队长，下设4个分队，每队设主任一名，供伙
食，无薪给；队员1名，日给米8合；伕役10名，每人日给米6合。崇字掩埋队持有特殊
通行证，队员着前后均印有白底黑字“崇善堂”字样的特制背心。该队活动地域以中华门、新街口、鼓楼、挹江门以东为主，南至中华门外花神庙、通济门外高桥门，北至挹江门城墙根，东至中山门外马群，有时也活动至水西门外上新河一带。
崇字掩埋队的工作时间，自1937年12月26日至1938年5月1日，共计4个多月。据其战后
呈送给审判战犯军事法庭的统计表，自1937年12月下旬至1938年4月上旬，共于城区收
埋尸体7548具；自4月7日起，开始转往乡区工作，至5月1日，共收埋尸体104718具。总计收埋尸体112266具[3]。
4.中国红十字会南京分会收尸22691具
中国红十字会南京分会收埋尸体工作，始于1937年12月24日，分两队进行。据现今保存完好的该会埋尸统计表原始资料记载：在1938年1月5日以前，掩埋一队已在和平门外联合乡人，共埋军民尸体5704具；掩埋二队已在下关一带掩埋军民尸体3245具。两队合计收埋尸体8949具。后因得到日军许可，遂自1月6日起，有了按日、按月并载明发现地点的精确记录。其收埋尸体的地域，以下关为主，有时也展延到外围地区，东至迈皋桥，西至水西门，南至鼓楼、新街口一带。掩埋一队的按日记录，自1938年1月6日起，至5
月31日毕，共计埋尸7007具；掩埋二队的按日记录，自1938年1月6日起，至3月31日毕
，共计埋尸6735具。两队总计收埋军民尸体22691具。
该会在1938年7月14日的一份工作报告中写道：
本分会掩埋队自二十六年（指1937年）十二月间起，即在下关沿江及和平门外附近一带，从事掩埋工作。综计在此六阅月内，共掩埋军民尸体二万二千三百七十一具（经逐日相加核实，应为22691具）。此项尸体多数系掘土掩埋。用棺木者只有数百具。现仍在
下关沿江一带，捞取上游飘（漂）来浮尸，随时加以掩埋。此项掩埋伕役，系由本会所收容难民充任，仅供食宿，不付工金。[4]
5.南京同善堂收埋军民尸体7000余具
南京同善堂成立于光绪二年（1876年），由缎业同仁集资组成。堂址设于中华门外雨花路，负责人黄月轩。南京沦陷后，同善堂专门组织了掩埋组，组长刘德才，副组长戈长根，在城南一带从事掩埋遇难军民尸体的工作。该堂至战后还保存着刘德才当年收埋尸体时佩戴的白粗布臂章。臂章上印有醒目的红十字符号，加盖了“南京雨花台同善堂图记”长戳，并写有“南京市同善堂掩埋组组长刘德才”字样。该堂共掩埋军民尸体7000余具。1947年1月，该堂掩埋组组长刘德才曾在审判战犯谷寿夫的军事法庭上出庭作证
。他说：“我同戈长根两人所经手掩埋的尸首就有七千多了。区公所后面所埋的二千多人都是老百姓，东干长巷二千多是有军人有老百姓，兵工厂300多，水台200多，还有多少衣服脱光了关在制造局的楼上用火烧死的。杨巷两个地洞内的人是被日本兵用木头和草将洞口堵塞在内烧死了的，还有两个学堂内也烧死了几十个人。”[5]
6.南京代葬局收尸1万余具
南京代葬局成立于清光绪二十九年（1903年），由地方士绅创办，局址在保泰街十庙口。南京沦陷后，该局曾自行收埋被杀军民尸体，后随其掩埋队队长夏元芝供职于伪南京市自治委员会救济科及伪督办南京市政公署卫生处（局），掩埋队亦受雇于伪政权相关机构，继续从事掩埋工作。1946年10月，夏元芝因汉奸嫌疑被拘押时，于辩护状中提及，自己曾率代葬局员工收埋被杀军民尸体万余具，他写道：“迨首都沦陷后，本市军民为敌军惨杀者为数甚众，因之尸体遍地，伤心惨目。被告焉忧之，遂即派员率领代葬局全体掩埋伕役，终日收埋被惨杀之军民尸体约万余具。”[6]
7.顺安善堂收尸约1500具
顺安善堂于清同治年间由绅民筹办，堂址设燕子矶区燕子矶镇，民国以来，先后由缪鲁南、萧石楼主持。萧石楼等对该堂情况所做的调查登记表中写有：“迨至南京事变后，对于掩埋沿江野岸遗尸露骨，人工费用，约去陆佰元。”[7]按当时计件工资计算，收1具尸体付给0.4元，600元应收埋1500具尸体。
8.明德慈善堂收尸700余具
明德慈善堂于清同治初年（1862年）始设于长沙，民国15年设分堂于南京，1932年起以南京堂为总堂，堂址在洪武路洪武新村，堂长陈家伟。陈家伟于1940年12月26日致函伪社会局暨伪南京市市长，报告慈务情况，内称：“事变后，家伟由难民区回堂……一面雇用十余人，掩埋尸首，一面修理房屋，筹办平民小学、平民医院、平民工厂、平民图书馆，以期聊尽绵薄。”他还在同一天填报的表格中写明，“廿七年春，掩埋七百余具”[8]。
综上所述，在南京大屠杀期间，共有8家慈善机构参加收埋遇难同胞尸体工作，计收埋
尸体约19.8万余具。
市民群体收埋尸体4.2万余具
南京城乡的掩埋队，除各慈善机构组织者外，还有由市民群体自发组织起来的临时掩埋队，其中较大者有城西、城南、回民与北家边4支。
城西市民掩埋队以旅居上新河之湖南木商盛世征、昌开运二人为首组织，共埋尸28730
具。盛、昌二人于1946年1月9日呈文南京市抗战损失调查委员会，称：“民等被拉扛掳物，心惊胆跳，可怜死者抛尸露骨，民等不忍，助款雇工收尸掩埋。每具尸体以法币四角，共费法币一万余元，此系安慰死者瞭（聊）表衷心。”[9]
城南市民掩埋队由市民芮芳缘、张鸿儒、杨广才等为首组织。其因见南门外尸横遍野，遂组织义务掩埋队，取得红字旗帜与符号，工作40余日，埋尸7000余具。芮、张、杨三人于1945年12月8日具结，陈述了组织掩埋队及其活动的经过：
民国二十六年十一月十三日，日寇中岛部队入城后，民等由沙洲圩避难回归，眼见沿途尸横遍野，惨不忍睹，乃于初四日由芮芳缘至中国红字会接洽，拟办理掩埋工作。当由红字会负责人介绍至第一区公所救济组领得红字旗帜及符号等件，后即集合避难归来之热心人士三十余人，组织义务掩埋队，于初六日开始掩埋工作。由南门外附廓至花神庙一带，经四十余日积极工作，计掩埋难民尸体约五千余具，又在兵工厂内宿舍二楼、三楼上经掩埋国军兵士尸体约二千余具，分别埋葬雨花台山下及望江矶、花神庙等处，现有骨堆可证。[10]
回民掩埋队组织于1938年2月前后，由鸡鹅巷清真寺的伊玛目王寿仁等负责，主要成员
有阿訇张子惠、沈德成、麻子和、沈锡恩等人，队址设在豆菜桥28号。回民掩埋队以收埋回民尸体为主，持有“南京回教公会掩埋队”和“南京市红字会掩埋队”两面旗帜，主要在五台山、东瓜市、峨嵋岭一带埋葬。前后共活动3个多月，收埋尸体400具左右。阿訇沈锡恩回忆说：“我们一直工作了三个多月，天天都有人来找我们去收尸，少时一天二三具，多时七八具，一般都是四五具，有时照应不过来，就分成两个组。最初是埋一具登记一次，以后无法再逐个登记，收埋的总数不下四百具，而且都是鸡鹅巷清真寺周围被杀的回族人。”[11]
另一支活动在东北郊区北家边的村民掩埋队，以当年日军制造的北家边“万人坑”唯一的幸存者严兆江为首。北家边位于太平门外尧化门附近的乌龙村，日军曾在这里一次屠杀了6000名军民，然后将尸体推入两个上千平方米的大水塘中。严兆江说：“当初，我和20多位乡亲在塘里捞死尸埋，捞了半个多月，足足有6000多具尸体在这两口塘里。那时，我们是等日军走后，村民们自发组织起来的，带上木棍、布条做的简易用具，去塘里收尸。先收有头有身子的整尸，后收光有身子的无头尸，最后用网捞头、胳膊、腿的分尸。有一次，我用网捞，一下子就捞上来7个人头。这些尸体全埋在乌龙山、黄毛山
和‘万人坑’附近了。”[12]
在现存的档案资料中，还有许多反映市民自行收埋尸体的案例。例如：市民胡春庭联合难民收埋了300余具同胞的尸体。他在一份结文中写道：“于民国二十六年十一月十六
日亲见日本军人将我国军人及难民等约三百余名，集合在南通路之北麦地内，用机枪射杀，无一生还，将死尸抛弃麦地内。余联合有力难民，就地屈（掘）土埋葬。后有日本人挑土填垫海运（军）码头，致将所埋尸骨痕迹毁灭无余。”[13]国际红十字会南京委员会主席马吉牧师在一封信函中说：“还有一些尸体是由亲友自行掩埋。例如城门以外约1英里处，我们教会公墓的守墓人告诉我，在城外被杀的2000至3000平民，是由当地
老百姓自行掩埋的。”[14]战后在搜集日军屠杀罪证的过程中，现据不完全统计，其有姓名、住址、职业等详细记录的市民自行收埋亲友尸体案例，即有119例。由此可见，
除有组织、有记录的市民集体收埋活动之外，个别、零星的收埋，面广量大，其数字亦不可小视。
综计上述，即使不计算大量存在的市民个别、零星之收埋数字，市民群体自行收埋尸体，合计有4.2万余具。
伪政权共收埋尸体1.6万余具
南京区、市两级伪政权也组织夫役，收埋尸体。据现在可查得的资料，其掩埋尸体达1.6万余具。
在城郊各地尸体遍陈的情况下，南京市各伪区公所受命组织员工掩埋尸体。可惜这类档案多为日军销毁，或经战乱损失，现在还查不到各区掩埋尸体的完整数字，而只有伪第一区、第二区、第三区和下关区的部分工作报告。
日伪统治时期的第一区，位于南京城东南部。在其向伪南京市自治委员会的一份工作报告中称，该区于1938年2月，“派员率带夫役掩埋路途尸体，以其减少疫疠”，“本月
份掩埋尸体计一千二百三十三具”[15]。
第二区位于南京城西南部。1938年1月28日该区的一份工作报告中写有“函请崇善堂掩
埋本区境内遗尸9具”的内容；在其1938年2月份的工作报告中，写有“先后查得评事街等处，尚有遗尸十八具，暴露未埋，即经随时备函，通知崇善堂掩埋，以维人道，而重卫生”[16]。
第三区位于南京城东北部。在该区1938年一、二月份的工作日报表中载有：请崇善堂掩埋湖南路125号、大石桥小学对面沟池、珠江路珍园浴堂等处尸体，呈请警察厅饬伕掩
埋百子亭、南仓巷、上乘庵、糖坊桥等多处尸体。
下关地区是日军进行南京大屠杀中的重要屠场。该伪区公所区长刘连祥在向伪南京市自治委员会呈报“各组长工作之前后经过情形”的报告中，叙述了该区宣传组长郑宝和、救济组长王科弟和户籍组长毕正清得日军允许，先后率领夫役百余名，于1937年12月下半月，在下关、三汊河一带掩埋尸体3200余具的过程。该报告称，至12月底，“经手掩埋尸体约三千二百四十具”[17]。
仅以上四区，埋尸数字已达4500余具，而这仅是各区埋尸统计之“冰山一角”。即使是有较多埋尸记录的第一区、下关区，也仅分别统计了其1938年2月和1937年12月的埋尸
数字。既然一个区在一个月中，埋尸多达1000余具或3000余具，则其他各区、各月处在相同的日军暴行环境之中，亦应有相当数字。在伪南京市自治委员会统治期间，南京市领有城内一、二、三、四、下关五区；伪维新政府成立后，伪督办南京市政公署统治期间，南京市领有城内五区及城外孝陵卫、上新河、燕子矶三区，短时期还辖有江宁县的七个乡镇。如上述各区统计资料完整，其埋尸数字当大大高于目前已统计的4500余具。
1938年秋冬至1939年初，由伪南京市政督办高冠吾经办，在中山门外灵谷寺至马群一带，收埋遗骸3000余具。高冠吾于1938年10月就任伪南京市政公署督办，此时距南京失陷虽已10个月之久，但其仍于城边草丛、山巅、水沟旁屡见被日军残杀之遗骸，遂共收埋26具。后又经村民报告，在中山门外灵谷寺至马群一带，有遗骨3000余具，遂复令卫生局派掩埋队前往埋葬，计工作40余日，开支909元，于灵谷寺东以青砖砌成扁圆形坟墓
一座。高冠吾派员于1939年5月28日前往致祭，并亲立“无主孤魂之碑”，其碑文云：
“越二月（指1938年12月），村民来告茆山、马群、马鞍、灵谷寺诸地遗尸尤多，乞尽瘗之，乃下其事于卫生局，选夫治具悉收残骨得三千余具，葬于灵谷寺之东。”[18]
近年发现的一份由日本南京特务机关调制的掩埋队工作统计表，较为完整地揭示了从伪南京市自治委员会到伪南京特别市政府卫生机构直接掩埋的尸体数字。该资料称：在
1938年中，经由伪南京市卫生机构，共掩埋男尸8966具、女尸146具、孩尸205具、尸骨24具，合计9341具。
综计伪政权埋尸一项，计有各区收尸4500余具，伪南京市政公署督办高冠吾主持收埋尸骨3000余具，伪南京市卫生机构掩埋队收尸9341具，合计16800余具。
日军动用部队毁尸灭迹数万具
日本侵略军为掩盖罪证，动用部队，专门从事焚尸灭迹的工作。他们将尸体大量地抛入长江中，或运往指定地点加以焚埋。
关于日军部队直接或利用中国人埋尸及毁尸灭迹的资料，多不胜数。
日军有时将尸体就地草草掩埋。原日军第十六师团步兵第二十联队上等兵增田六助保存的一份《阵中日志》载：“根据西作命第一七○号，从午前10时实施扫荡区域的扫荡，枪杀并埋葬328名‘败残兵’。”[19]原日军第十六师团步兵第三十三联队士兵下村宇
一郎曾参加在太平门附近掩埋大批尸体的行动。他说：“我们挖了壕沟，把土盖在尸体上面埋了。我们的车辆部队在那上面通过。只有车辆通过的地方才盖上土，其他地方还是老样子留着，所以可以看到尸体。在不长草的山背处，尸体就埋在那儿，还可以看到脚露在外面。尸体当然是中国人的，日本人的早已全部挖出来，火葬后成遗骨。”[20]
日军在屠杀时，还利用中国难民挖坑，来掩埋被屠杀的军民。市民陈福宝在远东国际军事法庭作证时陈述了自己的亲身经历：“当南京屠城时，我只是十三四岁的顽童，日本军队满街在捉壮丁，搜到了我，便把我和其他所谓的壮丁绑在一起，结果我们被拉到城外的一块广场上，我和我的同伴，一共三十九个人，日本人连续杀了三十六个人，结果留了三个没杀，却让我们用铁锹挖洞（坑），埋葬那死了的三十六个尸首……”[21]
日本部队对被屠杀者尸体的处理，大量的还是采用毁尸灭迹的办法，或焚烧、或抛尸入江等。
对于数量较大的集体屠杀，日军为求将濒临死亡的重伤者全部杀死，同时又将尸体处理干净，便采取了先焚烧、继之以抛尸入江的做法。中国审判战犯军事法庭判定：日军在草鞋峡江边，将5.7万余军民，“用机枪悉予扫射后，复用刺刀乱戳，最后浇以煤油，
纵火焚烧，残余骸骨悉投于江中”[22]。日本记者本多胜一采访了一名化名“田中”的原日军士兵。田中详细叙述了12月18日、19日两天屠杀、焚烧和抛尸入江的血腥场面：“尸体堆积得很厚，要在黑暗中扒开尸体堆，确认上万具尸体中是否还有活着的，是一项繁重的工作。于是，想到的办法就是火烧。尸体都穿着厚厚的冬棉装，因此着起火来不容易熄灭，并且可以照亮夜空，给作业带来了方便。衣服一着火，不管怎么装死的都会动起来。”[23]
美国《时代周刊》也曾披露了日军在对1万名左右的中国男子进行屠杀后，抛尸入江和
焚烧的做法。报道说：一名十七岁的（中国）男孩来医院，他说有一万名十五到三十岁的中国男子于（一月）十四日被押出城到轮渡旁的江岸上。在那儿，日军用野战炮、手榴弹、机关枪向他们开火。大多数尸体被推入长江，有的尸体被高高架起焚烧，只有三个人逃了出来[24]。
抛尸入江，是日军处理尸体、毁灭罪证最常用的手段。日军攻陷南京后的数日内，曾在下关煤炭港和中山码头分别屠杀平民数千人，其中一名负伤逃回的青年证实：敌于是日（按指12月16日）晚，将彼等押至下关煤炭港地方，用绳绑赴，即以机枪残杀后，抛入扬子江中，彼当时应声而倒，故仅足下负伤。市民孙君亦向远东国际军事法庭陈述日军屠杀及抛尸入江的暴行。他说：日军曾绑缚中国平民一万人，使排列长江岸旁，然后施行扫射，一小时内此一万人悉皆毙命。日军于杀死其中四百人后，即将彼等尸体一一抛诸江内，计费时三十分钟，一部分尸体在江岸曝露达数日之久[25]。
如上所述，对于南京大屠杀遇难同胞尸体的处理，其有据可查者计有：各慈善团体收尸19.8万余具，私人收尸4.2万余具，伪政权收尸1.6余万具，扣除明显重复交叉的1万具
，总计已达24.6万余具。关于被毁弃的尸体，考虑到有关毁尸记录相互之间重复的可能，以及毁尸与部分埋尸数字之间交叉的可能，认定有若干万具尸体被日军抛入长江或焚尸灭迹，这应当是没有疑问的。此外，还应充分估计到，有相当数量的尸体，没有被统计到任何一种处理尸体的数字之中。例如：已被死者亲友个别、零散收埋者；已被日军个别焚毁而为档案资料所不记者；已被有组织地收埋，但由于档案资料的散失，现已无从查考者；少数因位置荒僻、隐蔽，一直未被收埋者，等等。这类数字，面广量大，不可忽视。应当说，1947年中国审判战犯军事法庭对谷寿夫战犯案件判决书中，认定南京同胞“被害总数达三十万人以上”是有充分依据的。30万具被掩埋及用各种方法处理的尸体与尸骨，成为日军施行南京大屠杀暴行无可辩驳的铁证。
注释：
[1]《民国二十六年至三十四年慈善工作报告书》，1945年，档案号1024/1/34512，南
京市档案馆藏。
[2]《世界红字会八卦洲分会致中华总会函》，1945年12月20日，档案号二五七/368，
中国第二历史档案馆藏。
[3]《南京市崇善堂掩埋队工作一览表》，档案号五九三/37，中国第二历史档案馆藏。
[4]《中国红十字会南京分会关于难民救济工作概况》，1938年7月14日，档案号1002/2/1024，南京市档案馆藏。
[5]《国防部审判战犯军事法庭关于同善堂掩埋尸体的调查笔录》，1947年1月25日，档案号五九三/870，中国第二历史档案馆藏。
[6]《伪卫生局职员夏元芝辩护状》，1946年10月7日，档案号1027/1/825，南京市档案馆藏。
[7]《顺安善堂关于掩埋尸骨等项事务调查表》，1940年12月17日，档案号1002/2/1027，南京市档案馆藏。
[8]《明德慈善堂关于掩埋尸体的报表》，1940年12月26日，档案号1002/2/1027，南京市档案馆藏。
[9]《市民盛世征等致南京市抗战损失调查委员会的呈文》，1946年1月9日，档案号
1024/1/35126，南京市档案馆藏。
[10]《市民芮芳缘等结文》，1945年12月8日，档案号1024/1/35126，南京市档案馆藏。
[11]《沈锡恩证言》，“南京大屠杀”史料编辑委员会等编《侵华日军南京大屠杀史料》，江苏古籍出版社1987年版，第476页。
[12]《北家边有冤魂六千》，江苏文史资料编辑部等编《腥风血雨—侵华日军江苏暴行录》，1995年版，第127页。
[13]《胡春庭结文》，中国第二历史档案馆等编《侵华日军南京大屠杀档案》，江苏古籍出版社1987年版，第116页。
[14]《马吉致麦金函》，1938年4月2日，章开沅编译《天理难容—美国传教士眼中的南京大屠杀（1937—1938）》，南京大学出版社1999年版，第220—221页。
[15]《伪第一区公所关于埋尸的报告》，1938年2月，档案号1002/19/11南京市档案馆
藏。
[16]《伪第二区公所工作报告》，1938年1—3月，档案号1002/19/12，南京市档案馆藏。
[17]《伪下关区公所区长刘连祥关于组织收埋尸体的呈文》，1938年1月30日，档案号
1002/19/15，南京市档案馆藏。
[18]《伪南京市政督办高冠吾书写的无主孤魂之碑碑文》，1939年1月，中央档案馆等
编《南京大屠杀图证》，吉林人民出版社1995年版，第160页。
[19] [日]下里正树：《被隐瞒的联队史—20联队下级士兵所看到的南京事件真相》，
日本青木书店1987年版，第49页。
[20] [日]松冈环编著，新内如等译《南京战·寻找被封闭的记忆》，上海辞书出版社
2002年版，第153—154页。
[21]《陈福宝在远东国际军事法庭作证时的陈述》，1946年7月26日，档案号五九三/
870，中国第二历史档案馆藏。
[22]《国防部审判战犯军事法庭对战犯谷寿夫的判决书及附件》，1947年3月10日，档
案号五九三/870，中国第二历史档案馆藏。
[23] [日]本多胜一：《南京大屠杀始末采访录》，北岳文艺出版社2001年版，第373页。
[24]陆束屏编译《南京大屠杀—英美人士的目击报道》，红旗出版社1999年版，第149
页。
[25]《市民孙君在远东国际军事法庭的陈述》，中央档案馆等编《日本帝国主义侵华档案资料选编·南京大屠杀》，中华书局1995年版，第841页。■
（责任编辑 王双）
上文中
红SS字会与崇善堂
在城墙内收集到的尸体数目
是各自所找到尸体总数的6%上下 （5.6%或6.7%）
2个是相当接近
在城外有不少例
一次性上千或数千的集体性屠杀
不少人是从城区带到城外（基本是江边）被杀害
google this
parts of it are shown in the google book
南京大屠杀史
张宪文主编
张连红、王卫星副主编
第二节 集体屠杀
一、长江边的集体屠杀
。。。
普通裁缝。。。幸存者。。。：中山码头。。。抓了好几千人。。。机枪。。。汽油焚烧。。。
山崎正男少佐是日军第10军司令部参谋，他在1937年12月17日的日记。。。：”水里。。。尸骨累累。如将。。。捞到地面上，一定是堆积如山了。“
。。。
。。。
。。。
二、安全区内的搜捕与城内外的集体屠杀
。。。
（这一部分很长）
第三节零散屠杀
一、城区的零散屠杀
。。。
有长达近150年历史的崇善堂在城区内外都是收集尸体最多的 （也是被攻击最严重的）但很难改变1946年以来的“30万以上”的说法
（民国政府的数字是39万以上；孙的数字也是39万以上）
红S字会是第二
如前所述，这2个组织的城内和城外的收集尸体的比例是相当一致的
http://58.213.139.243:8088/imgpath/zz2/200504/HTM/05.HTM
崇善堂除分4个掩埋分队外，还雇用大批临时工；埋尸的时候，埋的人不计数，按天算
钱，有专人跟着计数
有48个固定工作人员的崇善堂
假若不”还雇用大批临时工“，
在城外时每人每天的平均埋葬数会是150人左右
如果每个人平均配备2人。。。
在城外基本会做”丛葬“，也就是群葬
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
孙宅巍
内容提要 近年来, 随着南京大屠杀研究工作的深入开展, 一批研究南
京大屠杀埋尸的新史料陆续披露。新资料的发现, 极大地改善了埋尸研究的
资料状况和条件, 具有极其重要的意义和价值。首先, 一批新的慈善团体、伪
政权掩埋尸体资料的披露, 成为南京大屠杀暴行新的铁证, 进一步击破了日
本右翼势力否定南京大屠杀的谎言。其次, 一些新资料揭示了慈善团体相互
间, 慈善团体与市民群体、国际组织及伪政权间埋尸活动的复杂交叉现象, 通
过对这种交叉现象的梳理, 将使我们对南京大屠杀的实证, 更加清晰和科学。
再次, 少数新资料还向学术界一些传统的理念提出了挑战, 如崇善堂埋尸的
起迄时间, 以及太田寿男供词的可靠性等。这种挑战将直接影响到对南京大
屠杀埋尸进程和数量的认知, 因而也直接影响到对南京大屠杀规模的估量。
关键词 南京大屠杀 埋尸资料 慈善团体
近年来, 随着南京大屠杀研究工作的深入开展, 一批研究南京
大屠杀的新史料陆续披露。其中, 2005 年到 2006 年间由张宪文
教授主编、江苏人民出版社等出版的南京大屠杀史料集 第 5 集
遇难者的尸体掩埋 , 汇集了当时所能搜集到的所有埋尸资料, 当
然也包含了许多首次披露的第一手档案资料。笔者有幸负责该集
编纂, 并在史料集 出版后, 继续搜寻史料, 终于又发现了许多弥
! 1 !
本文为江苏省社会科学基金项目和南京师范大学南京大屠杀研究基金项目成
果。
足珍贵的新的埋尸资料, 同时也梳理、弄清了一些埋尸团体较为复
杂的机构设置、业务活动和来龙去脉。
一 大量新资料成为南京大屠杀新的铁证
自上世纪 80 年代以来, 随着我国学术界对抗日战争与中日关
系研究的重视, 已有大量论著、资料出版与发表, 以大量无可辩驳
的论据击破了否定南京大屠杀的谎言。一大批新鲜档案资料的出
现, 更加夯实了论证南京大屠杀之存在及其巨大规模的基础。
( 一) 一批尘封的埋尸慈善团体史料被发现。
在八九十年代出版的论著中, 已被载入史册的慈善团体及其
埋尸数字大体为: 世界红 字会南京分会埋尸 43123 具、崇善堂埋
尸 112267 具、中国红十字会南京分会埋尸 22691 具、同善堂埋尸
7000 余具。∀ 新发现的史料表明埋尸慈善团体还有:
1 世界红字会八卦洲分( 支) 会。该会正式成立于 1941 年
3 月 3 日, 会长刘蓝田, 责任副会长赵静仁, 副会长董嘉珊, 会址设
于燕子矶八卦洲乡街道商场内, 在未正式挂牌成立前, 实际早在
1937 年南京沦陷前, 即已打出红 字会八卦洲分( 支) 会的旗号。
在历史档案中, 共有 3 份有关该会埋尸的不同记录。一是,
1945 年 12 月 20 日, 由会长刘良修( 即刘蓝田) 、责任副会长赵静
仁等向世界红字会中华总会呈报南京沦陷前后, 护送官兵渡江
情形的函件中提及: # 沿洲江岸, 被敌舰机枪射死者一百八十四名,
沿江两岸浮尸一千二百十八具, 在江中打捞者一百五十七具, 分别
! 2 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀ # 南京大屠杀∃ 史料编辑委员会: 侵华日军南京大屠杀史稿 , 江苏古
籍出版社
1987 年版, 第 104 % 128 页; 孙宅巍主编南京大屠杀 , 北京出版社 1997 年版, 第
388 % 422页。
掩埋。∃
∀ 其掩埋的总数字计为 1559 具。二是, 1945 年世界红
字会南京分会关于 1937 年至 1945 年慈业工作报告书 中写道:
八卦洲红 字会会长刘蓝田、赵是猷( 即赵静仁) 等, 曾在# 日敌凭
藉暴力, 侵犯国都∃时, # 掩埋浮尸一千二百八十具, 在江中打捞一
百五十七具, 分别掩埋。∃
& 三是, 1941 % 1942 年间, 红 字会八卦
洲支会填写的慈善机构调查表中, 写有# 在前救护之时, 掩埋江边
浮尸一万余俱( 具) ∃。∋
上述三件档案资料, 产生于不同的年代, 但均明白无误地记载
了红 字会八卦洲分( 支) 会参与埋尸活动, 并多至成千上万具的
事实。至其具体埋尸数字, 笔者以为, 若以 1 万具统计, 应不违史
实; 考虑到 1945 年 12 月刘、赵的报告分项详细、统计清晰, 若保守
地以 1559 具统计, 当更属稳妥。
2 南京代葬局。该局成立于清光绪二十九年( 1903 年) , 由地
方绅士创办, 主要慈善业务为施材、代葬、掩埋、停柩等。1935 年
时主持人为刘友伯; 1936 年重新立案, 主持人艾善睿, 有财产 9100
元。局址设保泰街十庙口。南京沦陷后, 该局曾自行收埋被惨杀
军民尸体, 后随其掩埋队长夏元芝供职于伪南京市自治委员会救
济科及伪督办南京市政公署卫生处( 局) , 其掩埋队亦受雇于伪政
权相关机关, 继续从事掩埋工作。
在夏元芝战后因汉奸嫌疑被拘押、庭讯期间, 有多件文件可以
证明代葬局的埋尸活动。其一, 夏在 1946 年 8 月 5 日的一份辩护
状中有# 民人掩埋尸体万余具∃ 之辩护词。( 其二, 夏于 8 月 1 日
! 3 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
&
∋
( 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 189 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 191 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 75 % 76 页。
孙宅巍编南京大屠杀史料集!遇难者的尸体掩埋 ( 以下简称遇难者的尸体掩
埋 ) , 江苏人民出版社等 2005 年版, 第 193 页。
接受首都高等法院检察处庭讯时, 其记录中载有: # 问: 在你手里埋
了好多死人? 答: 埋了一万多人。∃
∀ 其三, 夏于 1946 年10 月 7 日
的一份辩护状中再次提及: # 迨首都沦陷后, 本京军民为敌军惨杀
者为数甚众, 因之尸体遍地, 伤心惨目。被告 焉忧之, 遂即派员
率领代葬局全体掩埋 役, 终日收埋被惨杀之军民尸体约万余
具。∃
&
上述资料证明, 作为历史悠久的慈善团体代葬局, 在南京沦陷
初期, 面对城厢大量被屠杀尸体, 随即开始收埋; 此后, 虽由夏元芝
率领员 加入到伪政府的救济机构中, 但仍司原来职守, 从事收埋
尸体工作, 其收埋数字, 共达 1 万余具。
3 顺安善堂。该堂于清同治年间由绅民筹办, 堂址设燕子矶
镇, 民国以来, 先后由缪鲁南、萧石楼主持, 慈业内容有送诊、施药、
施材、施茶、冬赈等。近年新发现的由周其芳、萧石楼二人对该堂
情况所填调查登记表中载有: # 迨至南京事变后, 对于掩埋沿江野
岸遗尸露骨, 人工费用, 约去陆佰元。施材一项, 以本年计算, 约有
柒佰贰拾元。∃
∋ 如按时行每具尸体付 0. 4 元计算, 600 元应收埋
1500 具尸体。
4 明德慈善堂。该堂于清同治初年( 1862 年) 始设于长沙, 民
国 15 年( 1926) 设分堂于南京, 各省、县设分堂共 110 余处。1931
年起以南京堂为总堂, 堂址设冶山道院 13 号, 后迁至洪武路洪武
新村, 以赈济、施材、掩埋、施衣、施米、办校等为主要慈务, 设有总
务、救济、教务三组。旗帜为白底、红字、方旗, 以篆文书写圆形明
! 4 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
&
∋ 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 197 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 189 % 190 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 188- 189 页。
德二字。∀
1936 年时主持人为张元估, 南京沦陷后由陈家伟任董
事长兼堂长。新发现的两份档案资料可以证明, 该堂在南京大屠
杀期间, 曾雇工掩埋尸体达 700 余具。第一份资料, 是堂长陈家伟
于 1940 年 12 月 26 日致伪社会局暨伪南京市长函, 内称:
事变后, 家伟由难民区回堂, 力谋整理, 竭志恢复。是时
房屋破坏, 器物损失, 人力、财力均感困难, 借钱、借米, 勉强支
持。一面雇用亻夫子十余人, 掩埋尸首, 一面修理房屋, 筹办平
民小学、平民医院、平民工厂、平民图书馆, 以期
就大的方面而言, 可以确认, 众志复善堂是参加收埋尸体的众多慈
善团体中的一个。
综上所述, 最近以来新发现的参加收埋尸体的慈善团体达 5
家之多, 其有据可查的埋尸数字, 保守地计算, 已达 13700 余具。
在红 字会南京分会、崇善堂、红十字会等主要慈善团体大量收埋
尸体的同时, 这 5 个较小的慈善团体, 各自打着自己的旗号、标志,
穿梭在南京的城厢内外、大街小巷, 收埋 1 万余具尸体。这从一个
侧面, 揭示了南京大屠杀暴行的存在及其巨大的规模。
( 二) 伪政权埋尸新资料具有重要价值。
在上世纪八九十年代对南京大屠杀埋尸研究中, 涉及伪政权
方面的, 仅有伪南京市政公署督办高冠吾收东郊尸骸、建无主孤魂
墓计 3000 具, 伪第一区公所收尸 1233 具, 伪下关区公所收尸
3240 具。∀
近年来, 学术界对日伪统治下的伪南京市自治委员会( 含以后
之伪南京市政府) 及其所属各区公所的埋尸活动, 给予了较多关
注, 新发现了一批珍贵的历史资料。摘其要者, 约有:
1 伪南京市卫生机构的埋尸统计。近年发现的一份由日本
南京特务机关调制的伪南京市卫生机构掩埋队工作统计表, 较为
完整地揭示了从伪南京市自治委员会到伪南京特别市政府卫生机
构, 直接掩埋的尸体数字。该资料称:
&
昭和 13 年( 按即 1938 年) 南京自治委员会成立了在当地
的公共卫生组织, 即作为维持社会慈善事业的市卫生局( 时称
卫生组) , 下面有掩埋队( 死尸埋葬队) , 队员( 男性) 16 名; 每
! 6 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
& 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 338 页。
侵华日军南京大屠杀史稿 第 124 % 129 页; 孙宅巍主编南京大屠杀 , 第 423 %
435 页。
月经费( 总人件费) 288 元, 用于南京市的尸体和露棺的埋葬、
火葬, 以及墓地的修理、施棺。其自创立以来迄今的工作状况
与现在状况, 如下表:
自昭和 13 年至 15 年掩埋队工作统计( 摘录)
年别 男尸 女尸 孩尸 尸骨
二十七年
( 一月至四月)
8795 136 185
二十七年
( 五月至十二月)
171 10 20 24
二十八年 152 45 526 6774
二十九年 306 94 359
共计 9424 285 1090 6798
该统计表, 既由日本南京特务机关调制, 其内容当不会夸大。
在其各项统计内容中, 就研究南京大屠杀尸体掩埋来说, 以 1938
年 1 % 12 月对尸体、尸骨的掩埋为最有实际意义。即在 1938 年
中, 经由伪南京市卫生机构, 共掩埋男尸 8966 具、女尸 146 具、孩
尸 205 具、尸骨 24 具, 合计 9341 具。其 1939 年与 1940 年所收埋
尸体, 已很难证明属日军南京大屠杀所产生的尸体; 其收埋之尸
骨, 恐亦多属对前已埋葬尸体之重复收殓。
2 伪南京市卫生机构修补坟墓的统计。新发现了一批伪南
京市卫生机构修补坟墓的日报告、周报告、月报告及年度报告、验
收报告。如在 1938 年 6 月份掩埋队工作日报告中, 记录了在城内
五台山、二条巷、宫后山、北秀村等义冢地, 共修补露棺、坟墓 85
个; 7 月份日报告中, 记录了在城内牌楼巷、北秀村、左公祠、金银
! 7 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
街、阴阳营、五台山、二条巷等义冢地, 共修补坟墓 513 个; 1939 年
1 月份日报告中, 记录了在城内五台山、二条巷、左公祠、九眼井、
大钟亭、百岁坊等义冢地, 共修补坟墓 695 个。∀
仅以上断续工作报告, 已总计修补坟墓 1293 个, 且地点几乎
遍及城内各处荒山冢地。另一份新发现的 1939 年 3 月南京市政
概况 , 更揭示了南京大屠杀暴行后, 南京城内墓葬的总数和概貌。
该资料称:
事变之后, 城厢内外, 尸体遍地, 虽经红 字会暨前自治
委员会救济课竭力掩埋, 而偏僻荒地, 不免尚有遗留。复就原
有掩埋队十六人, 派员率带, 积极工作, 将遗尸及未埋棺柩概
行埋葬。惟一面将城内义冢地带及应修坟墓数目详予调查,
计有坟墓二万六千四百余个, 次第著于修理。&
形成于同年的卫生工作概况 中亦称:
惟前埋尸体, 既无薄棺, 又无芦席, 一经风雨薄∗剥+蚀, 倒
塌随之, 加以夏令骄阳蒸发, 不免妨碍卫生。特饬调查股科员
夏元芝, 将城内义冢地及应修坟墓数目, 详细调查。据报地点
有二十一处, 坟墓计二万六千四百余个, 次第著手修理。∋
上述资料的独到之处, 在于揭示了南京大屠杀后, 经# 详予调
查∃, 城内计有待修坟墓 21 处共 26400 余个。这个数字还没有把
那些建造尚较完整、坚实的坟墓计算在内。这些待修的坟墓, 又决
非市民自然生老病死所形成, 而是有着# 事变之后, 城乡内外, 尸体
遍地∃这一重要的背景。可见, 这遍布全城 21 处地点的 26400 余
个待修坟墓, 至少是 26400 余名( 未计算两尸与多尸合葬者) 南京
! 8 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
&
∋ 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 327 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 324 % 326 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 316 % 321 页。
大屠杀中遇难者的见证; 同时, 它也是首次出现的一个集中量化城
内收埋遇难者尸体的代表性数据。查南京大屠杀中的集体屠杀,
主要集中在下关、城郊的江边、河边, 城内乃以零星与分散屠杀为
主。26400 余座待修坟墓, 向我们揭示了这种# 零星∃与# 分散∃ 屠
杀, 累计起来, 所构成的惊人规模。
3 伪区公所的埋尸记录。以往已知伪区公所埋尸的资料, 只
有两条, 涉及到两个区: 一是伪下关区公所, 由区长刘连祥报告, 收
埋下关、三汊河地区尸体 3240 具; 二是伪第一区公所 1938 年 2 月
份的工作报告, 称该月计埋尸 1233 具。∀ 近年, 又新发现一批伪
第一、第二、第三、第四区公所的埋尸资料。伪第一区公所在一份
1938 年 1 月份的工作报告中记有: # 派员率带 役, 掩埋遗弃路途
尸体。∃
& 这说明, 该区不仅在 2 月份收埋了 1233 具尸体, 而且在
此前的 1 月份就已始了这项工作, 惟缺乏记录收埋尸体之具体数
字。伪第二区公所在 1938 年 1 月份工作报告中称, # 函请崇善堂
掩埋本区境内遗尸九具∃; 2 月份工作报告中续有, # 掩埋尸体: 先
后查得评事街等处, 尚有遗尸十八具, 暴露未埋, 即经随时备函通
知崇善堂掩埋, 以维人道, 而重卫生∃。∋ 伪第三区公所在 1938 年
2 月份工作报告中载有:
,2 月 3 日−总务组: 一、请红万字会掩埋尸体。
救济组: 二、派员赴万字会接洽兑换事宜。
,2 月 11 日−请崇善堂掩埋湖南路一二五号尸体。
,2 月 12 日−请崇善堂掩埋大石桥小学对面沟池内尸体。
! 9 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
&
∋ 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 304- 305 页。
南京伪第一区公所一月份工作报告书, 1938 年 2 月 4 日, 南京市档案馆档案,
1002 % 19 % 11。
孙宅巍主编南京大屠杀 , 第 429 % 432 页。
正副区长: 四、致函王警察厅长促令卫生课迅
将成贤桥等处薄棺三具, 从事埋葬, 以重卫
生。
,2 月 14 日−请崇善堂掩埋珠江路珍园浴堂内尸体。
,2 月 18 日−呈请警察厅饬亻夫掩埋百子亭等处死尸三具、
太平桥河内浮尸二具。
,2 月 20 日−呈请警察厅饬亻夫掩埋南仓巷等处尸体。
,2 月 24 日−呈警察厅请埋杨将军巷等处尸体。
,2 月 26 日−呈请警察厅掩埋杨将军巷等收容所防空壕
内尸体。
,2 月 28 日−一、呈警察厅请埋上乘庵尸体。
二、呈警察厅请埋塘∗糖+坊桥尸体。∀
伪第四区区长方灏、副区长王松亭于 1938 年 6 月曾两次根据
日本大使馆船山已之作的要求, 请求伪南京市卫生处将北秀村附
近尸棺迁走。&
上述四区有关埋尸的新资料, 其收埋尸体、尸棺虽仅四五十
具, 为数甚少, 但由此可以发现, 在南京大屠杀期间及其以后, 各伪
区政府均以不同方式参与了对尸体的处理。其史料价值在于: 首
先, 证明了南京大屠杀期间城内各地有大量尸体存在, 以至各伪区
政府, 不得不全部动员, 参加处理尸体、打扫街区的工作; 其次, 现
新发现之各区收埋尸体的资料, 乃属断续不全, 其幕后必定掩藏着
更多收尸资料, 以及相应的收埋数字; 再次, 这些资料提供了各伪
区政府收埋尸体的运作模式, 即在本身组织 收埋尸体的同时, 还
! 10 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
& 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 307 页。
南京伪第三区公所二月份工作日报表, 1938 年 2 月 23 日, 南京市档案馆档案,
1002 % 19 % 13; 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 305 % 306 页。
请求有关慈善团体, 伪警察组织、卫生机构协助工作, 从而为我们
实证各支掩埋队的工作量, 提供了新的线索和依据。
二 一些新资料揭示的埋尸交叉现象值得重视
在学术研究中, 任何新资料的发现, 都不可能只是帮助人们解
决问题、解开疑窦, 反复证实那些已经存在的结论; 相反, 它一定会
在# 帮助∃的同时, 又向人们提出诸多有待重新认识的新的问题。
这是不以人们意志为转移的。埋尸新资料向我们揭示了一个重要
的现象, 即各机构埋尸活动之间的交叉现象。
( 一) 慈善团体相互间的交叉。
就已发现的各慈善团体埋尸活动的交叉现象, 计有:
1 世界红字会中华东南各会联合总办事处与南京分会的
交叉。据世界红 字会档案记载, 其东南主会于 1931 年 6 月成立
于上海, 华启道、张兰坪、顾冠桢、李世原等为会长; 同年 9 月, 成立
东南主会上海总办事处。1934 年 9 月改设中华东南各会联合总
办事处, # 负责办理东南各省分会赈济救灾事务∃。∀ 近年, 上海市
档案馆新发现了一批红 字会在南京收埋尸体的档案资料, 其中
包括一份李世原于 1938 年 2 月 28 日至 3 月 16 日间, 奉总办事处
指派, 赴南京# 办理掩埋工作∃的报告书。李在南京期间, # 带同队
员及日本驻京僧人日向法师∃, # 并同下关宝塔桥事务所掩埋 役
一百名及城内带出掩埋 役一百名, 同时协助工作∃。& 期间, 除雨
雪天气不能工作及其他讲道、慰问活动所占时间外, 共有 9 天进行
掩埋工作, 计收埋尸体、骸骨约 1340 具( 数字模糊者从低计算) 。
! 11 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
& 李世原致上海总办事处报告, 1938 年 3 月 18 日,档案与史学 1997 年 8 月号。
上海市档案馆编上海市档案馆指南 , 中国档案出版社 1999 年版, 第 136 页。
而对照红 字会南京分会的收尸统计表, 在相对应期间, 共工作 5
天, 收埋尸体 6398 具。两者之收尸日期、地点有相同者, 也有不同
者, 兹列表如下:
日期
上海总办事处 南京分会
收埋地点 收尸数 收埋地点 收尸数
3 月 1 日 下关幕府山、大窝子 600 余
三汊河 998
幕府山 1346
3 月 2 日
幕府山下、状∗上+元门、永
清寺、三台洞至大窝子
五六百 大窝子 1409
3 月 3 日
大窝子 数十
状∗上+元门 约 20 余
幕府山 786
3 月 5 日 狮子山 70 余
3 月 6 日 煤炭港 1772
3 月 8 日
大香炉、夫子庙、党家巷、
新街口、中华路一带
50 余
3 月 11 日 清凉古道 遗骸10余
3 月 12 日 汉中路、阴阳营、土街口
遗骸大小
棺木多具
3 月 14 日 门西 60 余
下关海军医
院、怡和码头
87
合计 1340 6398
! 12 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
就上海总办事处来说, 派李世原等到南京, 本属检查、督导、慰
问性质, 并非直接参加南京分会有计划的埋尸活动, 且本身# 带同
队员∃, 凡非沪方操作者, 均注明# 通知京救济队掩埋∃, 可见由李氏
指挥收埋的约 1340 具尸体, 不应列入南京分会的统计之中。但从
另一方面来说, 李氏在宁的埋尸活动, 又# 率同下关宝塔桥事务所
掩埋 役一百名及城内带出掩埋 役一百名∃, 借用了南京分会的
大批掩埋力量; 又从上列对比表格中可见, 在李氏负责收埋的约
1340 具尸体中, 除 190 具地点不同外, 有 1150 具尸体的收埋地
点, 均可被同时期南京分会的收埋地点所涵盖; 加之, 李世原作为
世界红字会下关分会、东南主会的会长, 其活动与南京分会本有
千丝万缕的联系, 多数东南主会的函件所用之信笺都是南京分会
的, 有些南京分会的人事变动、埋尸数字、救济情况即以东南主会
的名义直接向中华总会报告。从这些方面看来, 李世原的埋尸活
动又应包括在南京分会的 4. 3 万余具收尸活动之中。这两者之间
的交叉, 究属何种性质, 尚有待进一步探明。其埋尸数字, 似暂不
宜分列统计。
2 红字会南京分会与红字会八卦洲分会的交叉。按红
字会的组织条例, 其下属之分支会均单列门户, 互相间为平行关
系, 惟分会设于县以上行政单位, 支会只设于乡镇, 但支会可晋升
为分会。八卦洲分会因筹备时间较长, 1937 年秋冬已有活动, 正
式成立在 1941 年, 故同时有# 支会∃、# 分会∃的称谓。前文述及, 该
会在南京大屠杀期间的埋尸成果, 有 1559 具与 1 万余具二说。需
要澄清的是, 该会所埋尸体数字, 是否会与红 字会南京分会的
4. 3 万余具发生不同程度的交叉? 笔者根据目前掌握的资料, 基
本倾向于没有交叉。理由是: 该二会在红字会中华总会内, 是互
相平行、并列的关系, 且有八卦洲分会于 1945 年 12 月 20 日单独
致函中华总会, 报告包括掩埋尸体 1559 具在内的各项慈善救济活
! 13 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
动内容之事实。但是, 南京分会在 1945 年的一份民国二十六年
至三十四年慈业工作报告书 中, 提及护送国军官兵于八卦洲渡江
时, 称# 该洲红字会会长刘蓝田、赵是猷等∃,# 掩埋浮尸一千二百
八十具, 在江中打捞一百五十七具, 分别掩埋∃, 并将此类救护、收
容、掩埋活动, 作为# 本会对于国家应尽之天职∃。∀ 可见, 南京分
会在此已将八卦洲分会的埋尸活动作为自身活动的一部分。另一
份最新发现由南京分会会长陈冠麟向上海总办事处的报告中, 在
谈及由掩埋队长欧阳都麟率领 役进行收埋活动时, 特别列举了
收埋的地点, # 如中山门、中华门、水汉西门、上新河至下关, 以及宝
塔桥、鱼雷营、幕府山要塞、大漩窝子、七里洲、八卦洲、燕子矶周围
城厢一带∃。& 这里, 南京分会又明显将八卦洲、七里洲、燕子矶一
带划进了自己收尸活动的范围。是则, 究应如何看待八卦洲分会
所埋之尸体, 仍是值得探究的一个问题。
3 同善堂与中国红十字会南京分会的交叉。这一交叉早在
战后中国审判战犯军事法庭的庭审资料中就已存在, 只不过长久
以来, 并未引起人们的重视。证人刘德才、戈长根二人, 既以同善
堂掩埋组正副组长的身份出现, 声称# 经手掩埋的尸首就有七千
多∃, # 区公所后面所埋的二千多人都是老百姓, 兵工厂三百多, 水
台二百多, 还有多少人衣服脱光了关在制造局的楼上用火烧死
的∃
∋
; 又以红十字会收埋组正副组长的身份出现, 称# 一共埋了七
千多具∃, # 刚挖的同胜堂后面菜地, 埋了三百多具∃, 其余# 第一处
兵工厂, 四百多具∃, # 第二处兵工厂后自来水管后有四百多∃,
三处在水街有二百多∃。∀ 这是当事人、掩埋数字、掩埋地域完全
重复的交叉。显然, 只能取其中之一计数。学术界已习惯承认刘、
戈之掩埋为同善堂之掩埋活动, 故可以不必再作改动。承认了同
善堂埋尸 7000 余具的事实, 并不需要考虑因刘、戈二氏曾自称为
红十字会掩埋组长这一因素, 而对中国红十字会南京分会所埋
22311 具尸体作相应扣除。因查红十字会南京分会之收埋地点主
要集中在下关、和平门外长江边一带, 少数西延至汉西门, 南延至
鼓楼、石鼓路、邓府巷一带, 绝无中华门外的活动。
( 二) 慈善团体与市民群体的交叉。
这一担心, 主要来自红字会、崇善堂的埋尸活动与盛世征、
昌开运等在上新河一带收尸 28730 具, 芮芳缘等在城南收尸 7000
余具之间的交叉。最早提出这一问题的, 是日本学者洞富雄教授。
洞氏在其著作南京大屠杀 一书中, 在讨论慈善团体之外的几个
掩埋队时, 共列举了新河地区的盛世征、昌开运, 兵工厂及南门外
花神庙一带的芮芳缘、张鸿儒, 卯山、马鞍、灵谷寺由高冠吾主持
者, 他说: # 在这三处掩埋的情况中, 除了由南京市长所说掩埋一例
以外, 估计其他两处的情况都包含在红 字会和崇善堂的掩埋队
所处理的数字中。∃
& 洞先生所说, 不无道理。首先, 就红 字会
与芮芳缘等城南掩埋队的关系来说, 芮氏等曾# 至中国红字会接
洽∃, 并# 由红 字会负责人介绍至第一区公所救济组领红 字旗
帜及符号等件∃, 方开始掩埋工作∋
; 在谷寿夫案件判决书 附件
中亦载明, 南门外附近凤台乡、花神庙一带被屠杀的 7000 余名军
民, 系# 由芮方∗芳+缘、张鸿儒、杨广才等, 会同红万字会分别掩埋
! 15 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
&
∋ 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 200 页。
∗日+洞富雄著、毛良鸿等译南京大屠杀 , 上海译文出版社 1987年版, 第 196
页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 181 % 182 页。
于雨花台山下及望江矶、花神庙等处∃。∀ 由此足见, 此项南门外
的掩埋活动与红 字会之间有着密切不可分割的关系。其次, 就
红字会、崇善堂与水西门外盛世征、昌开运掩埋队的关系来说,
在水西门外上新河一带, 崇善堂二队于 1938 年 4 月 9 日至 22 日
共收埋 18788 具尸体, 红 字会南京分会从 1 月 1 日至 5 月 18 日
间共 17 次掩埋 9461 具尸体, 总计为 28249 具尸体。这一数字与
盛、昌二人主持掩埋之 28730 具尸体相似。
这两者之间的交叉, 虽如上述, 但笔者仍主张这一交叉, 并不
影响两者各自独立地计算自己的埋尸数字。
1 关于盛世征、昌开运等的收尸活动。首先, 盛氏等在上新
河一带的掩埋活动, 其付费方式系采用计件工资制, 即# 每具尸体
以法币四角, 共费法币一万余元∃。而红 字会、崇善堂都是实行
的计时工资制, 红字会为每人每天报酬为 0. 4 元; 崇善堂则是在
其 4 个埋尸队中, 每队# 队员一人日给食米八合, 役十人, 日给米
六合∃。& 同时, 既然在水西门外、上新河一带收尸的数字, 须红
字会与崇善堂两者相加才能与盛氏等大致相等, 这就需要盛、昌等
所雇工人, 同时身兼红字会与崇善堂二团体之掩埋队成员, 或同
时包括该二团体之掩埋队成员, 而这在实际运作中又不大可能。
再者, 战后审判战犯时, 距南京大屠杀亦方 8 年左右时间, 各支掩
埋队成员大多健在, 若盛、昌等人竟将、崇两家所出费用, 说成是
# 民等不忍, 助款雇工将尸掩埋∃, 定遭物议, 而致败露。由上分析,
、崇掩埋队与盛、昌等所率掩埋队, 亦当为各自单独运作的实体。
2 关于芮芳缘等的收尸活动。首先, 芮氏等人结文中称, 他们的
收尸工作系自农历十二月初六日, 即公历1937 年1 月7 日开始,# 经四
! 16 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
& 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 156 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 204 页。
十余日∃结束。而在红字会提供的埋尸明细表中, 1 月 7 日至 2 月
25 日期间, 其主要埋尸地点 在下关与水西门, 涉及到中华门外地区
的, 一共只有两起, 计埋尸537 具。显然, 这两支掩埋队是各自独立活
动和计数的。次则,芮氏所组织属# 义务掩埋队∃, 无报酬;而红字会
系雇工掩埋, 每人每天报酬为 0. 4 元, 在其收支款项数目报告清册中
有# 支抬尸、挖坑、覆土、堆坟, 添雇人 9431 工,每工每日肆角,共洋叁
仟柒伯∗佰+柒拾贰元肆角∃的记录。∀ 再则, 芮氏在结文中有# 乃
于初
四日由芮芳缘至中国红字会接洽∃一语&
, 查红字会的全称应为
# 世界红字会. . 分会∃, 芮氏竟乃讹称为# 中国红 字会∃, 亦可见
渠之非该会之所属。既然收尸的地域及是否给予报酬均不相同, 当事
人又不能准确写出红字会之全称, 则该市民掩埋队与红字会当为
两个独立运作的实体。
( 三) 慈善团体与国际组织间的交叉。南京安全区国际委员会
除了由各外侨零星参与了一些住地附近的尸体掩埋工作外, 最主
要的一项掩埋活动, 便是雇工掩埋了 3 万多具尸体。国际委员会
委员贝德士在出席远东国际军事法庭作证时说: # 大批中国士兵在
交出武器投降后, 于最初 72 小时内, 迅即在城外被机枪扫射处决,
大多数在扬子江边。我们国际委员会雇用工人搬走了 3 万多这些
士兵的尸体, 这是我们作为救济计划巡视和指导的工作。∃
∋ 如果
单单根据这条资料提供的信息, 就应该承认, 在南京大屠杀期间,
国际委员会也雇工收埋了 3 万多具遇难者的尸体。但是, 在另一
份国际救济委员会的工作报告中又称, 他们以# 2540 元用于红
字会进行必要的掩埋工作, 埋葬 4 万多具无人看管的尸体。在 40
! 17 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
&
∋ 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 300 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 ,第 200 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 ,第 67 页。
天的时间里, 这项工作雇用了近 170 人∃。∀ 上述这两个资料, 所
讲述的应当是同一件事情, 即国际委员会曾通过出资雇工的方法,
参与了世界红字会南京分会收埋 4. 3 万具尸体的工作。究竟在
这 4. 3 万具被收埋的尸体中, 有多少具应该算在国际委员会的项
下, 既无法分辨, 也无此必要。不过, 在习惯以红字会的名义统
计了收尸 4. 3 万具的情况下, 便不应将贝德士代表国际委员会所
说的# 雇用工人搬走了 3 万多这些士兵的尸体∃一项, 再计入南京
收埋尸体的总数之中。
( 四) 慈善团体与伪政权间的交叉。慈善团体与伪政权之间,
由于人员互相兼容, 地域互相重合等因素, 在埋尸活动中也必然会
发生交叉。这种交叉, 主要发生在以下两个方面:
1 个别慈善团体与市级伪政权及其机构的交叉。这一情况,
在代葬局与伪南京市的救济、卫生机构之间, 因为代葬局掩埋队长
夏元芝率队加入伪南京市救济、卫生机构工作, 而表现得特别明
显。前文已述, 夏元芝作为代葬局董事兼掩埋队队长, 后又率队供
职于伪南京市救济、卫生机构, 共收埋尸体 1 万余具。由于夏元芝
本身具备的双重身份, 他在供职于伪政权时, 代葬局亦未撤销, 因
此经由夏氏率领掩埋队所收埋的尸体, 其归属便具有了双重性质。
这 1 万余具既可认为是伪南京市政权的救济、卫生机构所完成, 也
可认为是慈善团体代葬局所完成。笔者认为, 因发现南京市伪卫
生机构埋尸 9341 具及伪南京市政督办高冠吾收埋骸骨 3000 余具
在先&
, 而发现代葬局收埋 1 万余具在后, 故仍可延用将相关数字
! 18 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
& 曹必宏:南京市伪政权掩埋遇难同胞尸体数目考 , 载朱成山主编侵华日军南京
大屠杀史最新研究成果交流会论文集 , 南京大学出版社 2001 年版;侵华日军南
京大屠杀史稿 , 第 124 % 125 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 97 页。
列入伪政权的埋尸活动中, 而不再将代葬局的 1 万余具重复列入
统计。但是, 代葬局作为一家慈善团体的埋尸事实应予确认, 这个
事实, 对于弄清参与埋尸活动的慈善团体的构成和伪南京市救济、
卫生机构掩埋队活动的来龙去脉, 都是重要的。
2 多家慈善团体与多家伪区政府的交叉。从现有档案资料
中发现的这种交叉, 主要有以下两个方面:
一是, 伪第二、第三区公所请红 字会、崇善堂收埋尸体。仅
据上文已经披露的资料, 其中就包括: 伪第三区公所 2 月 3 日# 请
红万字会掩埋尸体∃; 伪第二区公所函请崇善堂于 1 月分# 掩埋本
区坑内遗尸九具∃, 于 2 月份掩埋# 评事街等处∃# 遗尸十八具∃; 伪
第三区公所 2 月份请崇善堂掩埋者, 计有 11 日湖南路 125 号尸
体, 12 日大石桥小学对面沟池内尸体, 14 日珠江路珍园浴堂内尸
体等。现有资料中显示的埋尸数量并不多, 就其绝对数字, 相对于
、崇两慈善团体收尸的巨大数量, 几可忽略不计; 但重要之点在
于, 它揭示了伪区政府埋尸的一种运作模式, 即在本身组织员 收
埋的同时, 也会请红 字会、崇善堂等慈善团体前来协助处理。这
是一种明显的交叉。
由此还可联想到学术界早已发现的伪第一区公所于 1938 年
2 月份工作报告中所称, # 本月分掩埋尸体计一千二百三三具∃。∀
这一数字中会不会也包含了某个慈善团体协助收埋的数字呢? 查
、崇两慈善团体掩埋尸体的大至分工是西、崇东。第一区范围
在城之东南部, 大体西至中华路, 南至中华门, 东至中山门, 北至白
下路, 应属崇善堂的收埋范围。在崇善堂的埋尸统计表中, 其 2 月
5 日到 3 月 6 日, 各队收埋情况如下表:
&
! 19 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
& 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 152 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 304 页。
队别 收尸处所 掩埋地点 尸体数
第一队 鼓楼至大石桥 鼓楼北及倒钟场浮桥等处 375
第二队 御史廊至高桥门 土城根及南城 622
第三队 花牌楼至洪武门 三条巷大中桥城根等处 568
第四队 长乐路至半山园 城根 942
总计 2507
如上表所示, 在崇善堂 2 月份所埋 2500 余具尸体中, 若扣除
其第一队明显不在第一区范围, 以及其他展延至城外的数字, 似应
在一二千具之间。单从数字上来分析, 崇善堂 2 月份在第一区范
围内所埋尸体, 应与伪第一区公所呈报的收埋 1233 具尸体相吻合
或接近。不过, 现在对这两者之间的关系欲作一个肯定的结论, 还
为时过早, 尚有待于更多新的资料与线索的发现。就目前情况, 只
能暂时维持崇善堂与伪第一区的收尸活动, 各自单独列项的状况。
二是, 伪下关区公所的埋尸成员、埋尸数字与红十字会相重
合。伪下关区长刘连祥曾呈报, 该区在 1937 年 12 月间及其后,
# 经手掩埋尸体约三千二百四十具∃。∀ 而中国红十字会南京分会
掩埋二队, 恰巧在其按月统计表下附注:# 本队在民国 廿七年一月
六日以前已在下关一带掩埋军民尸体三千二百四十五具, 因该时
尚未得日军正式许可, 故未列入统计。∃
& 这两个数字间, 有着惊
人的一致。同时, 这二者之间还有着人员的重合。伪下关区收埋
尸体的领头人之一毕正清, 位列# 中国红十字会南京分会职工一览
! 20 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
& 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 169 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 309 页。
表( 1938 年 7 月 14 日) 之中, 职别为# 外科医生∃。∀ 最近笔者又在
南京市档馆查到, 战后首都高等法院以汉奸罪起诉毕正清( 毕曾任
伪下关区户籍组长、水上坊坊长) 时, 毕称# 沦陷期间, 我在下关和
城里两处的红十字会服务, 掩埋许多尸体∃, 曾在# 红十字会担任救
护队∃, 并当庭呈上中国红十字会南京市分会施诊送药所照片一
件、中国红十字会布臂章两件, 以资证明。& 该答词及证物, 均可
证明毕氏当时确在中国红十字会南京分会工作这一身份。以上分
析, 给学术界对于此二者之间的关系, 留下了较多的思考空间。但
为慎重起见, 目前尚不宜将此二者合为一谈。
不同团体、机构与群体之间, 在埋尸活动中发生不同程度的交
叉, 本属十分正常的现象。正是这种复杂、纷繁的交叉, 才使得我
们的研究更加触及到了历史的真实。对历史资料的整理与研究,
正是一个由浑沌到清晰、再到繁杂、再到清晰的不断反复, 而使认
识得到螺旋式上升的过程。当然, 由于交叉现象的存在, 也使我们
对埋尸数量, 以至遇难同胞人数的实证研究, 增加了复杂性。史学
的研究, 不是简单的数学运算, 也不能仅仅依靠加减乘除来解决。
它需要理性地、冷静地、周全地考虑到事件发生的方方面面。在本
段论述所涉及到的各种交叉现象中, 有的可以肯定地作出判断为
同一回事, 如由刘德才、戈长根担任掩埋组正副组长的同善堂与红
十字会各埋尸 7000 余具, 国际委员会雇工埋尸 3 万余具与红字
会之埋尸 4. 3 万余具, 代葬局与伪南京市救济、卫生机构各埋尸 1
万余具等; 有的尚难作出准确判断, 但笔者有倾向性的竟见, 如红
字会东南各会联合总办事处 3 月来宁的收埋暂不宜单独列项,
! 21 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
& 首都高等法院庭审毕正清笔录, 1947 年 8 月 29 日, 南京市档案馆档案, 1027 - 2-
1085。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 159 页。
红字会八卦洲分会收埋之 1559 具尸体, 盛世征、昌开运在水西
门外收埋之 28730 具尸体, 芮芳缘等在城南收埋之 7000 余具尸
体, 伪第一区公所于 1938 年 2 月收埋之 1233 具尸体, 以及伪下关
区公所收埋之 3240 具尸体等, 似均可单独成立; 有的完全无法作
出判断, 有待进一步发掘资料与研究, 如伪第二、第三区公所函请
红字会、崇善堂收尸的归属等。总之, 交叉问题的提出, 本身对
南京大屠杀的研究, 就是一个推动和促进。随着南京大屠杀研究
的进一步深入, 必将使这类问题逐步得到澄清。
三 少数新资料挑战原有看法更具研究价值
在新发现的埋尸资料中, 也出现了少量与多数资料或习惯看
法不一致的内容。这些内容的出现, 对于我们已经形成的一些观
点、看法, 以及已经引用娴熟的资料, 形成一种挑战。
( 一) 关于崇善堂埋尸的起迄时间。
崇善堂是参加埋尸的慈善团体中, 自报埋尸数量最多的一家。
它的埋尸活动, 历来最为国内外学术界关注。其埋尸活动的主要
依据, 一直是该堂战后呈送审判战犯军事法庭的掩埋队工作一览
表, 表中载明, 埋尸活动开始于1937 年12 月 26 日, 迄于 1938 年 5
月 1 日。在此期间, 崇善堂掩埋队共分作 4 队, 计收埋尸体
112266 具。∀
但是从南京市档案馆新发现的一份该堂于 1938 年 9 月填写
的# 南京市慈善团体调查表∃中, 在# 备考∃ 栏内填有: # 一月二十三
日办掩埋工作, 三月二十九日停办。∃
&
! 22 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
& 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 145 页。
遇难者的尸体掩埋 , 第 154 % 155 页, 收埋尸体另有 112267 具说。
如按上述# 调查表∃ 中的埋尸起迄时间计算, 它只能包含战后
呈报该堂埋尸统计中的 6537 具, 其在 1937 年 12 月所埋 1011 具
与1938 年 4 月以后所埋之 104718 具, 占其报告收埋总数的 93.
3%, 都将被排斥于外, 不能计入。
与此相联系, 还有一些其他的资料, 也对崇善堂埋尸的巨大规
模和# 首领∃地位形成冲击。如: 在伪督办南京市政公署及其后的
伪南京特别市政府的文书中, 每当提及埋尸工作时, 均只提红字
会与伪自治委员会, 而未提及崇善堂。在一份伪督办南京市政公
署卫生处筹办掩埋尸体计划书 ( 1938 年 5 月) 中写道: # 查本市
城厢附郭一带仍有暴露之尸体约五万余具, 虽有红字会担任掩
埋工作, 但亦限于经费, 未能悉埋。∃
∀ 同年 10 月 2 日该卫生处在
5 % 9 月份事业报告书 中说: # 事变之后, 城厢内外, 尸骸遍地。
经红 字会暨前自治委员会救济课竭力掩埋, 然偏僻荒地, 以及防
空壕等处仍不免遗留多具。∃
&
1939 年 3 月编成的南京市政概
况 及同年伪卫生局的工作报告中, 基本重复了5 % 9 月份事业报
告书 中的说法。∋ 这些在陈述南京埋尸活动的文书中, 只提红
字会而不提及崇善堂的现象, 间接地支持了上述崇善堂自填仅埋
尸 2 个月左右的说法。
不过, 也应当看到, 上述由崇善堂自填的埋尸起迄时间, 亦与
该堂同时期其他一些资料明显抵触, 存有疑点。崇善堂堂长兼掩
埋队长周一渔, 为申请补助修理埋尸汽车费用事, 在 1938 年 2 月
6 日致伪南京市自治委员会函中称: # 查敝堂自掩埋队成立迄今,
! 23 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
&
∋ 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 327 页、337 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 323 页。
伪督办南京市政公署卫生处筹办掩埋尸体计划书 , 1938 年 5 月, 中国第二历史
档案馆档案,二一 O 一 % 1058。
将近弥月, 工作分配甚繁, 惟车辆异常缺乏, 且现属春季, 气温上
升, 所遗尸体若不迅速掩埋, 恐尸体暴露地面, 关系公共卫生, 良非
浅鲜。∃
∀ 此函既成于 2 月 6 日, 又称# 掩埋队成立迄今, 将近弥
月∃, 可以推知, 掩埋队当成立于 1 月上旬; 若是成立于 1 月 23 日,
则至 2 月 6 日方 13 日, 岂可称# 将近弥月∃? 伪自治委员会复于 2
月 8 日复函周一渔, 述及# 昨接来函, 以所用运埋尸体之汽车, 急需
修理, 应配电箱等件, 恳请设法补助, 以利工作等语∃
&
, 似亦间接
承认崇善堂所述埋尸活动之事实。又, 从上述崇善堂为修理埋尸
用汽车事, 亦可见该堂埋尸规模之大。在南京参加埋尸的各慈善
团体中, 除见到红字会、崇善堂两家使用了汽车运输尸体外, 尚
未见有别家能做到此点。同年 7 月, 伪督办南京市政公署为核查
崇善堂呈请借米救济一事, 特派职员调查其掩埋、救济的实际情
况, 在调查报告中说崇善堂# 此次兵灾而后, 复于难民区内设立办
事处, 办理掩埋、赈米各事, 意至善也。查掩埋一项, 大抵为前自治
委员会及红万字会办理居多, 而该堂亦复依照办理。近两月来, 掩
埋较少, 均由卫生处及红万字会调查办理∃。∋ 该报告明确肯定崇
善堂至 5 月以前, 曾# 依照办理∃# 掩埋∃, 只是# 近两月来, 掩埋较
少∃, 方# 均由卫生处及红万字会调查办理∃。此处之# 近两月来∃,应是指 5、6 两月, 故与崇善堂自报埋尸至 5 月 1 日止, 正相吻合,
且亦间接证明了 3 月 29 日即停止埋尸之不确。至于调查报告中
所称# 掩埋一项, 大抵为前自治委员会及红万字会办理居多∃一语,
当隐含否定崇善堂埋尸至 11 万余具之意; 但此语也可为某些资料
证明为不确。如中国红十字会南京分会有按日统计的前期资料可
! 24 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
&
∋ 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 144 % 145 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 143 页。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 143 页。
资证明, 埋尸多达 22371 具, 远比伪自治委员会埋尸 9341 具要
多∀
, 竟在调查报告中亦未提及。可见, 这一调查报告对其他慈善
团体埋尸力度的估计与考量, 并不完全合理。
面对新资料对崇善堂埋尸起迄时间的挑战, 笔者以为, 需冷
静、理智地对待, 不宜匆忙作出肯定或否定的结论。挑战固应认真
对待, 但此一挑战尚不足以推翻崇善堂原报之埋尸统计。在对这
一新资料作出科学的定论之前, 可继续延用崇善堂的埋尸统计。
( 二) 关于太田寿男、安达由已在南京的埋尸活动。
自上世纪 80 年代起, 一份由中央档案馆保存的日军战俘太田
寿男供词, 开始在南京大屠杀研究中, 受到特别的重视。这份供词
声称: 自 1937 年 12 月 14 日至 18 日的 5 天中, 由日军南京碇泊场
司令部的太田寿男和安达由已两名少佐, 指挥 800 名士兵, 动用了
30 只小船和 10 辆汽车, 在下关共将 10 万具尸体抛尸入江或焚
烧、掩埋。& 这一处理尸体的数字, 引起各方的高度关注是不言而
喻的。
在新近出版的南京大屠杀史料集 中, 由王卫星编纂的日军
官兵日记与书信集 和日军官兵与随军记者回忆 二集, 首次披露
了当年在南京碇泊场司令部服役的军曹 谷健郎的日记及依据日
记写成的回忆资料。在其自 1937 年 12 月 10 日至 31 日( 缺 27
日) 共 21 天的日记及相关回忆中, 包括了与安达少佐从无锡一路
来到南京, 在南京见到太田寿男, 以及参加指挥苦力清扫尸体等内
容。本来, 作为同在南京碇泊场司令部服役, 又都参加了清除尸体
工作的亲历者之日记与回忆, 应成为一直被视为孤证的太田寿男
供词的佐证与补充, 但遗憾的是, 谷日记不仅不能作为太田供词
! 25 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
& 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 344 页% 349。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 177 页、338 页。
的佐证, 相反对太田供词的内容构成了严重的挑战。这种挑战主
要表现在以下几个方面:
一是与安达、太田活动时间相左。太田供述: # 12 月 14 日、15
日是下关地区没有划分区域, 全部由安达少佐处理时期∃, # 为了加
快速度, 不仅在白天, 就连夜间也进行处理∃; # 12 月 15 日傍晚我
回到南京下关后, 16、17、18 日 3 天将下关地区分为东、西地区进
行∃。∀ 谷称: 自 12 月 12 日起, 他即与安达少佐等 5 人, 同乘一
部汽车由无锡出发, 向南京前进, 14 日# 上午 10 时出发∃, # 返回麒
麟门, 又来到军司令部汤水镇。经过联系, 决定午饭后进南京城∃。
当天,# 我和少佐两人沿着宽阔的道路一直走到了市中心∃, 又借得
一部日军汽车, # 步行要花一个多小时的路程我们 10 分钟左右就
完成了, 到了挹江门∃, # 我和少佐两人没有去下关( 南京的港口) ,
而是到处寻找部队住的临时宿舍∃。# 傍晚 4 时许, 铃木部队长和
主力部队到了/ /接下去就是宿舍的清扫和厨房的设立等事, 一
直忙到了 16 日。∃
&
12 月 25 日, # 中午时分, 太田少佐从常熟来
了。津仓和泉原也来了。由于久未见面, 谈得很尽兴。晚饭做了
鸡素烧∃。上述引文可见, 安达少佐虽于 12 月 14 到了南京, 但到
达时已届傍晚, 且忙于同 谷一道寻找住宿地及清扫宿舍, 根本无
暇指挥部队清理尸体。此后数日的日记及回忆中, 亦未见有安达
清理尸体的记载。而太田寿男则迟至 12 月 25 日才由常熟到南
京, 早已错过了他自己供述于 12 月 16 日至 18 日清理大批尸体的
时间。太田交代自己的经历时又说: # 1937 年 12 月 25 日任南京
! 26 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
∀
& 王卫星编南京大屠杀史料集!日军官兵的日记与书信 , 江苏人民出版社等 2005
年版, 第 535 % % % 541 页; 王卫星编南京大屠杀史料集!日军官兵与随军记者回
忆 , 江苏人民出版社 2005 年版, 第 99 % 111 页。以下引日记与回忆同此。
孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 344 % 349 页。
碇泊场芜湖支部长, 12 月 26 日至 1938 年 1 月 9 日在芜湖进行粮
秣扬塔施工。∃
∀ 若参照此二说, 太田到南京后, 即于次日离开, 去
芜湖赴新任, 亦无暇参与清理尸体的工作。
二是找不到太田与安达参与清理尸体的记录。 谷在 12 月
26 日的日记中写道: # 下午指挥 40 名苦力顶着恶臭清除了千余具
尸体。真是惨不忍睹, 的确是人间地狱。∃他在后来的回忆中, 对此
略作改动和补充, 称:
12 月 26 日, 经决定要清除堆积在港口的大量的行刑后
的尸体, 由于这之前在为设立司令部做各种准备, 所以一直没
有着手清除工作。在前一天也就是 25 日, 司令部下达了如下
的命令:# 命 谷军曹带领士兵 10 名、苦力 40 名进行港口尸
体的清除工作。需要用的机动船和各种工具应与工务课联
系, 迅速筹备。有关细节由副官指示。∃
谷的清理尸体工作,# 从 26 日清早开始∃, # 好像直到第三天
的正午时分才结束∃。也就是说, 港口的清理尸体工作, 不是由太
田与安达二少佐指挥, 而是在 谷军曹的指挥下, 于 12 月 26 日至
28 日间完成的。
三是处理尸体的数量相差悬殊。太田交代: 由他与安达处理
的尸体, # 运往烧埋地点数: 约 3 万; 投入扬子江数: 约 7 万。( 内有
负重伤濒死者约 2100 名) 计约 10 万∃。 谷的说法, 如前文所引,
为# 清除了千余具尸体∃, 除此而外, 再未见到有更大数量的记载。
四是处理尸体时动用的人力及设备差异较大。太田供认, 处
理尸体时,# 配备陆上运输队约 800 名∃, 他与安达各率 400 名; # 配
备小船约 30 只( 带有发动机, 船员 2 名, 1 只船约能装载尸体 50
具) 。卡车约 10 辆( 距码头较远的尸体用汽车搬运, 每辆约能装
! 27 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀ 孙宅巍编遇难者的尸体掩埋 , 第 341 页。
50 具) ∃; # 处理方法与货物相同, 大部分是用搭钩进行, 尸体中还
有一些负重伤没有完全断气的, 对这些人用搭钩向头部及心脏部
扎, 使之断气然后运搬∃。而在 谷的记述中, 除了使用船只和铁
钩的行为相同外, 人力、船只的数量及是否使用卡车等情节都不相
同。 谷所记动用人力的数量, 前后略有出入: 1937 年当时的日
记中称# 指挥 40 名苦力∃, 40 多年后的 1983 年回忆中称# 带领士
兵 10 名、苦力 40 名∃。 谷记称只用了 5 艘船只, 他在回忆中写
道: # 于是我从 26 日清早开始接收了所需人员, 在左臂带上0尸体
清扫班长1 的袖章, 在五艘机动船( 这种机动船是木制的, 有大小之
分, 后部装有柴油发动机, 发动的时候要用手用力向右旋转。我们
俗称它为大蜻蜓) 上各自安排了两名士兵和适当的苦力, 让他们拿
着赶制的在两米左右长的棍子上装上 L 型金属钩的0救火钩1 , 一
边操纵机动船, 一边不停地把尸体拉过来, 然后让它漂到江面上
去。∃他完全没有提到使用卡车运搬尸体的情况。
当然, 人们可以大胆设想: 谷只记录了碇泊场处理尸体活动
的一个局部, 另外还存在着更大规模的处理与收埋场面。但是, 就
谷记述的自身逻辑而言, 上述那种设想, 是不大可能出现的。第
一, 谷说:# 12 月 26 日经决定要清除堆积在港口的大量的行刑
后的尸体, 由于这之前在为设立司令部做各种准备, 所以一直没着
手清除工作。∃这就排除了在 12 月 26 日之前曾经进行过清理尸体
工作的可能性。第二, 谷的日记中, 除了在 12 月 26 日这一天,
记述了由自己指挥清除了千余具尸体外, 还在 12 月 22 日记述了
非由他亲历, 而是目睹了的抛尸情节, 日记写道: # 上午过江去浦
口, 带五名苦力去搬运做招牌的木材。下关各道路由劳役兵清理,
将敌人尸体扔进扬子江。∃既然目睹与己无关的抛尸情节都予以记
录, 则由碇泊场司令部本身进行的处理尸体活动, 当更不应漏记。
如果拿 谷日记与回忆来同太田寿男供词的真实性与可信度
! 28 !
抗日战争研究 2007 年第 4 期
作比较, 谷日记系记于当时, 属前期资料, 应当更为可信; 其 80
年代初的回忆资料, 价值应次于日记, 但因在大的情节上与日记并
无原则差异, 故可作为日记的辅助资料参考。太田供词, 成于
1954 年, 距南京大屠杀已有 17 年, 且时为待罪之囚, 在政治、环境
与心理方面, 亦有其特殊性。又据报载, 今年 1 月在沈阳发现了一
本 1952 年左右关押在抚顺的 150 名日本战犯相册, 每人都有一张
3 寸照片, # 有意思的是, 在每个人名下方, 都有一项对其在关押改
造期间的表现评价, 分为四等: 好、一般、坏、极坏。这 150 人当中,
0好1 的战犯并不多, 武部六藏和太田寿男都是0坏1 ∃。∀ 如果这篇
报道属实, 在 1952 年时政治表现还属# 坏∃的太田寿男, 却在 2 年
后写出了完全认罪、服罪的供词, 似显突兀。这不能不引起人们对
其供词内容更多的思考。
如果 谷的日记与回忆内容属实, 则将从根本上推翻太田寿
男所称曾与安达共同处理了 10 万具尸体的事实, 甚至也包括太田
所讲的其他日军部队还处理了 5 万具尸体的事实。日本右翼势力
的代表人物松村俊夫, 也正是以此作为炮弹, 力图全盘推翻太田寿
男的供词, 并进而全盘否定南京大屠杀之存在。他在南京大屠杀
大疑问 一书中, 摘引了几段 谷的日记内容, 便声称: # 谷健郎
军曹的日记等, 显示了太田供状的疑问点∃, 并断言, # 必须通过否
定太田供状的内容, 全面铲除所有由此派生的大屠杀的证明∃。&
这里, 且不说松村先生妄图从根本上否定南京大屠杀的政治意图
之荒谬, 仅从学术层面来看, 他的结论也下得为时过早。就总体而
言, 太田寿男供词与 谷的日记、回忆同属孤证。一个孤证并不具
! 29 !
新发现南京大屠杀埋尸资料的重要价值
∀
& [ 日] 松村俊夫著、赵博源等译南京大屠杀大疑问 , 新华出版社 2001 年版, 第
231
页、234 页。
一本日本战犯相册在沈阳发现 ,福建日报 2007 年 1 月25 日。
备否定另一个孤证的法理能量。 谷日记与回忆的出现, 引起了
人们对太田寿男供词内容更多的思考, 这是很自然的事情。但是,
思考不等于否定。在思考过程当中, 也不应当轻率地立即对原有
的资料加以否定。学术界将期待有更多的碇泊场埋尸资料出现,
以便鉴定日军部队在这里处理尸体的真实规模和情况。笔者主
张, 在有更多支持 谷说法的资料出现之前, 太田的供词仍可作为
估量南京大屠杀中埋尸活动及屠杀规模的参考。
综上所述, 部分埋尸新资料, 确实对于原有的某些资料内容及
认知形成了冲击与挑战。这在学述研究与探讨中, 原是极自然、极
正常的事情。惟有挑战的不断出现, 学术研究才能得以不断的创
新和深化。我们应当以严谨的态度、科学的精神来迎接这种挑战,
而不是相反。不管挑战的结果如何, 不管是维持还是推翻原有的
认知, 它都使我们向着历史的真实前进了一步, 都是学术的胜利与
文明的进步。
( 作者孙宅巍, 江苏省社会科学院研究员)
( 责任编辑: 刘兵)
比较600万犹太人死亡数据的由来
这是以色列最有影响的一家报纸给出的说明
也是以色列最早的报纸
英文版面与纽约时报国际版一起发行和销售
https://www.haaretz.com/jewish/holocaust-remembrance-day/holocaust-facts-6-
million-where-is-the-figure-from-1.5319546
Holocaust Facts: Where Does the Figure of 6 Million Victims Come From?
Considering the amount of original research that has been done in recent
decades, is this number still considered accurate by scholars of the subject?
An Ultra-Orthodox Jewish man visits the Hall of Names at the Yad Vashem
Holocaust Memorial in Jerusalem.
An Ultra-Orthodox Jewish man visits the Hall of Names at the Yad Vashem
Holocaust Memorial in Jerusalem.Credit: AP
One of the most well-known, if not iconic, facts known about the Holocaust
is the number of Jewish victims killed by Nazi Germany up through the end ofWorld War II. Perhaps not surprisingly, it is also this number - six
million - that Holocaust deniers aim at when trying to discredit the
essential nature of the Holocaust.
The Holocaust: Facts and figures
Holocaust facts: Prominent museums, archives and research institutions
Merkel first German chancellor to visit Dachau
Where did the number six million come from? And considering the amount of
original research that has been done in recent decades, is it still
considered accurate by scholars of the subject?
The number seems to have first been mentioned by Dr. Wilhelm Hoettl, an
Austrian-born official in the Third Reich and a trained historian who servedin a number of senior positions in the SS.
In November 1945, Hoettl testified for the prosecution in the Nuremberg
trials of accused Nazi war criminals. Later, in the 1961 trial in Israel of Adolf Eichmann, he also submitted to a lengthy series of questions from the prosecution, speaking under oath from a courtroom in Austria.
On both occasions, he described a conversation he had had with Eichmann, theSS official who had principal responsibility for the logistics of the
Jewish genocide, in Budapest in August 1944. In the 1961 testimony, Hoettl
recalled how “Eichmann … told me that, according to his information, some 6,000,000 Jews had perished until then -- 4,000,000 in extermination camps
and the remaining 2,000,000 through shooting by the Operations Units and
other causes, such as disease, etc.”
On its website, Yad Vashem, Israel’s principal Holocaust research center,
quotes the Eichmann reference, and then says that both early and more recentestimates by a variety of different scholars have fallen between five and
six million.
Such estimates are arrived at by comparing pre-war census data with
population estimates made after World War II. The Germans, though they
treated their plan for annihilation of the Jews as a state secret of the
highest order, also kept scrupulous records of deportations and gassings,
which also serve as a vital source of data.
One of the earliest researchers, Raul Hilberg, came up with a figure of 5.1 million in his 1961 classic “The Destruction of the European Jews.” In thethird edition, from 1985, he provides a lengthy appendix explaining how he
calculated the estimate.
Lucy Dawidowicz, in her “The War Against the Jews” (1975), used prewar
birth and death records to come up with a more precise figure of 5,933,900. And one of the more authoritative German scholars of the subject, Wolfgang
Benz, offered a range of 5.3 to 6.2 million. Each used his or her own methodto arrive at the totals.
Yad Vashem itself also has its Names Database, an ongoing project in which
it attempts to collect the name of every Jewish victim of the Nazis. It
relies on testimony from family and friends of those who perished, official archives from the period, and local commemoration projects. As of early 2012, Yad Vashem estimated that the database contained the names of a little
over four million different individuals (an exact number is not yet possiblebecause it believes that some hundreds of thousands of people appear in
multiple records).
One of the largest sources of uncertainty concerns the number of Jews
murdered in the Soviet Union. Whereas the Jews of the countries of Europe
occupied by the Germans were for the most part deported to death camps,
where fairly good records were kept, the murders in the USSR were carried
out by Einsatzgruppen (mobile killing units), as the German army made its
way east. Their records were far less comprehensive, so that it is possible only to make a rough estimate of the numbers of Jews killed – generally
between 800,000 and 1 million.
The overall death and destruction that took place during World War II may
well be beyond human comprehension. Historians estimate that military
casualties on all sides, in both the European and Pacific theaters, reached up to 25 million, and that civilian casualties ranged from 38 million to as high a figure as 55 million – meaning that somewhere between 3 and 4
percent of the world’s total population died in the conflict.
Nonetheless, the murder of the Jews of Europe is in a class by itself – notbecause of the numbers, but because of the ideology behind it, which placed
the elimination of an entire people and their culture from the earth as one
of its primary goals. It was unique because Nazi propaganda focused so
intently on the Jews as an almost supernatural cause of evil, and the Germanwar machine remained devoted to killing Jews up to the very last day of the
war, long after it was clear that that war was lost.
That is to say: Murdering the Jews was an end in itself, and it was used to motivate the German nation to great sacrifices of its own.
That being said, there were other groups and peoples that were singled out
by Nazi eliminationist ideology. Most notable among these were the Roma, or Gypsies, with estimates of the number killed ranging from 90,000 to 1.5
million. (One reason estimates vary so widely is attributed to a traditionalsecrecy and silence among the Roma regarding what they endured.)
Proportionally, these numbers are as high or higher than the fraction of
Jews who were killed. But it was the nomadic way of life, rather than their supposed racial background – which was Aryan – that made them enemies of
the regime. And indeed, by late 1943, Nazi policy centered upon non-
sedentary nomadic Gypsies, and declared those Roma who had settled in a
single place to be considered like citizens of that place.
“Six million” is not, and was never intended to be, a precise accounting. But the number, which has now been part of the public consciousness for morethan 50 years, would never have continued to be cited if it did not mirror
the scholarly tallies that have followed in the succeeding decades, and
confirmed that rough figure.
This article was originally published in August 2013
600万是比较初略的估值，而不是有些人说的收集到的死亡人数相加之和
因此前面的权威性解释里用了6次estimate和calculate the estimate之类的字眼
而有人乱传谣言：差不多收集到了600万个名字
那更是在胡说八道
https://www.yadvashem.org/remembrance/names-recovery-project/why-collect-
names.html
Who were the "six million" murdered in the Holocaust? The number is so largeit is almost impossible to comprehend. It does not convey who they were,
where they lived, information about their families, what their dreams were, how they died, or whether and how they were related to us.
The Jews are a people of memory. Our history is an integral part of us and
we pass it from generation to generation. Each year we tell the story of
Passover–the exodus from Egypt–and recall the revelation at Mount Sinai.
In the Yizkor prayer recited on the Jewish holidays we remember the
collective tragedies of our people as well as our own personal losses. Everyyear we commemorate the yahrzeits (anniversaries) of deceased relatives.
Millions of our brethren were murdered without a trace during the Shoah. It is incumbent upon us to remember them. If we do not take action, their
legacies will be lost to us forever. Since 1955, Yad Vashem has been
fulfilling its mandate to preserve the memory of Holocaust victims by
collecting their names, the ultimate representation of a person’s identity,as it is written:
"And to them will I give in my house and within my walls a memorial and a
name (Yad Vashem), an everlasting name that shall not be cut off."
(Isaiah 56 : 5)
Pages of Testimony preserve the memory of Jews who were murdered in the
Shoah for eternity. Each Page records the victim's full name, date and placeof birth, place of residence before the war, profession, parents' and
spouse's names, and circumstances of death, as well as a photograph when
available. The Pages are completed by survivors or their descendants, as
well as friends or acquaintances of victims, and stored for perpetuity in
Yad Vashem’s Hall of Names as public commemoration for the Jewish people
and all of mankind.
The Central Database of Shoah Victims’ Names currently contains 4.8 millionnames, including approximately 2.7 million from scanned Pages of Testimony
and the remainder that have been retrieved from archives and other sources. In November 2004, the Names Database was uploaded onto Yad Vashem’s website
A revolutionary milestone in Holocaust remembrance and learning, this
resource provides the opportunity to submit additional names and conduct
searches from any computer worldwide–enabling anyone to check whether theirloved one has been memorialized–or simply to learn more about the ordinary
men, women and children who fell victim to the Nazis’ genocidal policy.
Millions of victims remain unidentified. Yad Vashem is issuing an urgent
call to Jewish families and communities to recover their names. Unless we
assume responsibility for completing this vital mission, some of them may belost to us forever. This is a race against time, before those who remember
them are no longer with us.
Submit Pages of Testimony today so they will be remembered for generations
to come.
一个埋葬处的受害者们的情况
有相当高比例的儿童、老人或成年妇女
https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%87%E4%BA%BA%E5%9D%91/3671610
在这208具遗骨中，可鉴定年龄的120具遗骨中，从3岁到60岁都有。其中儿童遗骨32具
，老年人遗骨12具；在可鉴别性别的82具遗骨中，女性成人遗骨为16具，占20%。
一个受害者命运的彻底改变
http://ww2.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection/Details.aspx?id=7717
对于亲历过日本军国主义涂炭的普通民众而言，日本军国主义并不是一种抽象的概念，而是亲人被杀、家园被烧毁、妻离子散、颠沛流离的切肤之痛。幸存者姜根福原姓徐，大屠杀期间，他的母亲被日本兵枪杀，弟弟被摔死，二姐被刀劈，父亲被抓走，他后来被姜姓人家收养。
日军在南京和周边的人数：
20万以上
在攻击南京前不久，日本《每日新闻》（现名）报道百人斩“比赛”
”比赛“的最后一天是12月10日
南京沦陷日：12月13日
2个比赛者在战后从日本被押回南京。。。在中华门外的雨花台被处死
日本最老报纸的报道：
——『东京日日新闻』报道记事
1937年11月30日的日报（第1报）
百人斩竞争！两少尉，很快已经达到80人
[廿九日浅海、光本、安田特派员发于常州] 用了六日时间踏破常熟、无锡间四十公里
的○○部队在同一距离的无锡、常州之间也只用了三日时间就快速突破了。真正的神速，快攻。在最前线的片桐部队裏有两名青年将校发起「百人斩竞争」。在从无锡出发后很快就一人斩了五十六人，另一人斩了二十五人。一人是富山部队向井敏明少尉（二十六岁）＝山口县玖珂郡神代村籍贯。另一人是同部队的野田毅少尉（二十五岁）＝鹿儿岛县肝属郡田代村籍贯。在剑道三段向井少尉腰间的是一把名为「関の孫六」的名刀，野田少尉的刀虽无名但却是一把祖上传下的宝刀。
在向无锡进发后向井少尉随着二十六、七公里的铁道线做大移动，野田少尉沿着铁道线前进。两个人暂时分开，在出发后的第二天早上野田少尉在距无锡八公里的无名村处冲进敌人的碉堡斩了4名敌人先扬威名。听到了这个消息后向井少尉奋然而起，在当天晚
上冲进横林镇的敌阵和部下一起斩了五十五名。
在这以后野田少尉在横林镇九名，威关镇六名、廿九日常州车站六名、合計斩了二十五名、向井少尉在这之后常州车站附近斩了四名。记者等在到车站的时候看到他们两人在站头会面的光景。
向井少尉：照这么下去别说去南京了，到丹阳的时候我就可能斩了100名左右了，是野
田的失败呀，我的刀砍了五十六人只有一个缺口。
——『東京日日新聞』報導記事
1937年12月13日的日報（第4報）
百人斬超紀錄，向井 106－105 野田/兩少尉延長戰
[十二日淺海、鈴木兩特派員發於紫金山麓]以南京為目標的“百人斬競賽”這樣少見競爭的參與者片桐部隊的勇士向井敏明、野田毅兩少尉，在十日的紫金山攻略戰中的對戰成績為一百零六對一百零五。十日中午，兩個少尉拿著刀刃殘缺不全的日本刀見面了。
野田：“喂，我斬了一百零五了，你呢？”向井：“我一百零六了！”……兩少尉：“啊哈哈哈……”結果是誰先砍了一百人都不去問了,“算作平手遊戲吧，再重新砍一百
五十人怎么樣”。兩人的意見一致了，十一日起，一百五十人斬的競爭就要開始了。十一日中午在接近中山陵的紫金山追殺殘兵敗將的向井少尉談了“百人斬平手遊戲”的結局：...（後略）
转引自本多勝一著《南京への道》“百人斬り‘超記録’”，東京，朝日新聞社1987年4月30日第4次印刷版，第130页
“”“”“”“”“”“”“”“”
後來，野田毅向鹿兒島縣立師範學校附屬國小六年級的學生報告說，“實際說來，在衝鋒突擊的白刃戰中，只不過砍殺了四五人而已。。。。
我把他們排列好了，然後一刀一個地砍下去……差不多都是這樣幹的”，我們的行為並沒有那
么“勇武”，“卻以‘刀劈百人’而出了名。”
最大的战犯们都被关在日本
28个被控甲级罪犯的日本人中，只有7人死处死
其他人都在1954年或1955年被释放了，除非在那之前死了
有病的和没有被起诉的甲级嫌疑犯有近30人
他们都是直接被放了
https://www.yangtse.com/content/1349704.html
对话孙宅巍：“30万”这一数字背后，历经几代人艰难求索
2021-12-18 22:00
2021年12月14日，上海震旦职业学院教师宋某某在课堂上质疑“南京大屠杀30万名同胞遇难”，引发公众关注。目前上海震旦职业学院已经给予其开除处分。近日来，该话题还在不断发酵，今日，扬子晚报/紫牛新闻记者采访了江苏省社会科学院研究员、南京
大屠杀史研究专家孙宅巍，请他梳理南京大屠杀遇难人数认定的历史过程。
30万同胞罹难，这个数字怎么统计来的？
采访中，孙宅巍对扬子晚报/紫牛新闻记者表示，认定南京大屠杀中遇难者达30万人以
上是有充分根据的。如今，“300000”这一黑色的数字，已经赫然镌刻在侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆的入口处墙壁上。这既是对日本军国主义罪行的揭露与控诉，也是对300000冤魂在天之灵的慰藉。
孙宅巍认为，研究遇难人数应走出误区。对于遇难者的人数，过去曾经出现过40万人、50万人的说法；在大陆学术界基本认定为“30万人以上”之后，仍不断出现34万人、35万人、43万人等类的说法。新的资料还会不断发现，人们对历史事件的认识不断深化，史学理论也在不断创新和发展，但重要的问题在于尊重历史事实，即：一要尊重和承认侵华日军任意屠杀南京市民和放下武器的军人的事实；二要尊重和承认侵华日军的这种屠杀还是“大规模” 的这一事实。
迄今为止，学术界在对遇难同胞尸体掩埋与处理的研究中，延用着慈善团体、市民群体、伪政权与日军部队这四条渠道。
第一条渠道：慈善机构共收埋尸体19.8万具其中，世界红字会南京分会收埋尸体43123
具；世界红字会八卦洲分会收尸1559具，南京市崇善堂收尸112266具，中国红十字会南京分会收尸22691具，南京同善堂收埋军民尸体7000余具，南京代葬局收尸1万余具，顺安善堂收尸约1500具。
第二条渠道：市民群体共收埋尸体4.2万余具；第三条渠道：伪证权共收埋尸体1.6万余具；第四条渠道：日军动用部队毁尸灭迹约数万具。
孙宅巍表示，在南京大屠杀事件中，共有24.6万余尸体分别为慈善团体、私人和伪政权收埋；有数万具尸体被日军焚尸灭迹；另有相当数量的尸体，由于种种原因，未被列入统计；还应在已统计的尸体数字中，酌量扣除数千具在战斗中阵亡的中国军人数字。据此，应当说，1947年中国审判战犯军事法庭对谷寿夫战犯案件判决书中，认定南京同胞“被害总数达三十万人以上”是有充分依据的。
战后军事法庭早已确认事实
这一数字被最终认定，走过了风雨历程，经历了几代人的艰难求索，直到20世纪80年代才形成科学界定。孙宅巍表示，遇难者的人数从10多万人，变化到50多万人、30多万人、40多万人，最后又回归到30多万人。这种变化，体现了认识论的一般规律，即由浅入深、由粗而精、由低级到高级。这种变化，也体现了蒙受深重灾难的中国人民尊重事实、承认现实、崇尚科学、追求真理的伟大精神。
从30年代的各自叙述，原始认定，到40年代进入官方调查，依法判定阶段。随着1945年抗日战争的胜利，对日本战犯的审判提到中国政府和国际社会的议事日程上。至1947年3月10日，中国国防部审判战犯军事法庭在《谷寿夫战犯案件判决书》中，则郑重判定
，在南京大屠杀暴行中，“我被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等十九万余人。此外零星屠杀，其尸体经慈善机关收埋者十五万余具。被害总数达三十万人以上”。但在当时的文件中，对于具体情况没有作出过回答。
历时4年，得出最有说服力数字界定
自1983年底起，由中共南京市委、南京市政府直接负责，建立了“南京大屠杀”编史、建馆、立碑领导小组和“南京大屠杀”史料编辑委员会。经过4年的努力，终于建成了
南京大屠杀遇难同胞纪念馆，设立了13处南京大屠杀遗址纪念碑，出版了《侵华日军南京大屠杀史稿》、《侵华日军南京大屠杀史料》和《侵华日军南京大屠杀档案》等配套书籍。这一巨大的系统工程，向全世界宣告了中国官方、公众和学术界经过认真的、深入的调查和研究，所形成的一个具有全新内涵的共识，即：南京大屠杀遇难人数在30万人以上。
“30万人以上”的重新确认，来之不易。一是广泛地发动了群众。经过全市各区县、街道和乡村普遍发动，认真搜寻，共发现南京大屠杀受害者、幸存者、目击者1756人，逐个登记造册，留下证言，为准确地估算南京大屠杀的遇难人数，提供了大量可靠的信息。二是深入地挖掘了资料，这些资料包括中央档案馆、中国第二历史档案馆、南京市档案馆，以及北京、上海、南京、武汉、西安、重庆、成都等地的图书馆等单位收藏的有关历史档案和报刊资料。据此，最大限度地汇集了前人的工作成果，为新的研究工作奠定了坚实基础。三是严密地进行了论证。来自南京大学、南京师范大学、苏州大学、江苏省社会科学院、中国第二历史档案馆、南京市档案馆、南京市地方志办公室等单位的专家、学者，历时4年，反复讨论，反复推敲，终于得出了在现有条件下最有说服力的
数字界定。具体统计与宏观把握的结合，无疑大大提升了“30万人以上”遇难的可信程度。
孙宅巍
科学界定之后如何进一步完整表述
90年代以来，国内外涌现出一大批有关南京大屠杀的第一手档案、文献资料，如辽宁省档案馆收藏的满铁档案中有关红十字会埋尸的统计，德国档案馆收藏的有关侵华日军在南京的暴行资料，上海档案馆收藏的南京及其外围红字会埋尸的记录，美国耶鲁神学院图书馆收藏的有关南京大屠杀的文献资料，以及新发现的南京大屠杀幸存者的证言等；《拉贝日记》、《东史郎日记》、《魏特琳日记》等一批有影响的外国人士日记，也相继被发现和正式出版。学术界利用新发现的资料，对南京沦陷时的人口和南京大屠杀的死难人数作了认真、严肃的探求，进一步认定南京大屠杀的遇难人数在30万人以上。这一时期对死难人数的认定，依据更加丰厚，视野更加开阔，结论更趋成熟。
1997年5月北京出版社出版了由孙宅巍主编，陈娟、胡菊蓉、段月萍任副主编的国家社
科“八五”课题、学术专著《南京大屠杀》。该书吸收了国内外对南京大屠杀问题研究的最新成果，运用了大量新发现的档案、口碑资料，从统计遇难者尸体的数字入手，确认南京大屠杀中遇难者在30万人以上。
进入21世纪后，国内加大了对南京大屠杀研究的力度。南京大学民国史研究中心、南京大学南京大屠杀史研究所组织南京大屠杀研究团队，到欧美、日本等地广泛搜集资料，由张宪文教授领衔主编了《南京大屠杀史料集》共72册。由张伯兴会长、朱成山馆长领衔主编了《南京大屠杀史研究与文献丛书》共35册。在此基础上，张宪文教授主编的3
巻本《南京大屠杀全史》得以问世。以《南京大屠杀全史》为代表的学术界主流，在述及南京大屠杀遇难人数时，没有再去刻意求证某一个数字的正确，而是同时客观地论述了远东国际军事法庭判定为“20万人以上” 和中国军事法庭判定为“30万人以上” 这两个历史上形成的权威法律文件的记录。这是在南京大屠杀遇难人数认定上的一个进步，也是一种较为实际和明智的选择。
扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠
东京国际军事法庭判定的内容在
https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/
The Rape of Nanking
对日军指挥官松井石根的个人判决
被控甲级，判决为乙级
（马尼拉10万以上人大屠杀的指挥官也参与了南京。。。但是由于马尼拉。。。而同样被处死）
（新加坡城也被屠，死亡了数万）
https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-10.html
MATSUI, Iwane
The accused MATSUI is charged under Counts 1, 27, 29, 31, 32, 35, 36, 54 and55.
MATSUI was a senior Officer in the Japanese Army and attained the rank of
General in 1933. He had a wide experience in the Army, including service in the Kwantung Army and in the General Staff. Although his close association
with those who conceived and carried out the conspiracy suggests that he
must have been aware of the purposes and policies of the conspirators, the
evidence before the Tribunal does not justify a finding that he was a
conspirator.
His military service in China in 1937 and 1938 cannot be regarded, of itself, as the waging of an aggressive war. To justify a conviction under Count 27, it was the duty of the prosecution to tender evidence which would justify an inference that he had knowledge of the criminal character of that war.
This has not been done.
In 1935, MATSUI was placed on the retired list, but in 1937, he was recalledto active duty to command the Shanghai expeditionary force. He was then
appointed Commander-in-Chief of the Central China Area Army, which included the Shanghai Expeditionary Force and the Tenth Army. With these troops, he
captured the city of Nanking on 13th December 1937.
Before the fall of Nanking, the Chinese forces withdrew and the occupation
was of a defenseless city. Then followed a long succession of most horrible atrocities committed by the Japanese Army upon the helpless citizens.
Wholesale massacres, individual murders,
--1180--
rape, looting and arson were committed yb Japanese soldiers. Although the
extent of the atrocities was denied by Japanese witnesses, the contrary
evidence of neutral witnesses of different nationalities and undoubted
responsibility is overwhelming. This orgy of crime started with the capture of the City on the 13th December 1937 and did not cease until early in
February 1938. In this period of six or seven weeks, thousands of women wereraped, upwards of 100,000 people were killed, and untold property was
stolen and burned. At the height of these dreadful happenings, on 17th
December, MATSUI made a triumphal entry into the City and remained there
from five to seven days. From his own observations and form the reports of
his staff, he must have been aware of what was happening. He admits he was
told of some degree of misbehaviour of his Army by the Kempetai and by
Consular Officials. Daily reports of these atrocities were made to Japanese diplomatic representatives in Nanking, who in turn reported them to Tokyo.
The Tribunal is satisfied that MATSUI knew what was happening. He did
nothing, or nothing effective, to abate these horrors. He did issue orders
before the capture of the City enjoining propriety of conduct upon his
troops, and later he issued further orders to the same purport. THese orderswere of no effect, as is no known, and as he must have known. It was
pleaded in his behalf that at this time he was ill. His illness was not
sufficient to prevent his conducting the military operations of his command nor to prevent his visiting the City for days while these atrocities were
occurring. He was in command of the Army responsible for these happenings.
He knew of them. He had the power as he had the duty to control
--1181--
his troops and to protect the unfortunate citizens of Nanking. He must be
held criminally responsible for his failure to discharge this duty.
The Tribunal holds the accused MATSUI guilty under Count 55 and not guilty
under Counts 1, 27, 29, 31, 32, 35, 36 and 54.
https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-A6.html
Count 55.
The Defendants DOHIHARA, HATA, HOSHINO, ITAGAKI, KAYA, KIDO, KIMURA, KOISO, MUTO, NAGANO, OKA, OSHIMA, SATO, SHIGEMITSU, SHIMADA, SUZUKI, TOGO, TOJO andUMEZU, between the 7th December, 1941 and the 2nd September, 1945, being by
virtue of their respective offices responsible for securing the observance
of the said Conventions and assurances and the Laws and Customs of War in
respect of the armed forces in the countries hereinafter named and in
respect of many thousands of prisoners of war and civilians then in the
power of Japan belonging to the United States of America, the British
Commonwealth of Nations, the Republic of France, the Kingdom of the
Netherlands,
--59--
the Commonwealth of the Philippines, the Republic of China, the Republic of Portugal and the Union of Soviet Socialist Republics, deliberately and
recklessly disregarded their legal duty to take adequate steps to secure theobservance and prevent breaches thereof, and thereby violated the laws of
war.
In the case of the Republic of China,
the said offence
began on the 18th September, 1931,
and the following Defendants were responsible for the same in addition to
those named above: ARAKI, HASHIMOTO, HIRANUMA, HIROTA,
MATSUI,
https://img.krzzjn.com/2020/0616/20200616070357578.pdf
东京军事法庭的文件里的关键描述：
“Nanking and its vicinity”
“over 200，000“
”more than 155，000“
“upwards of 100，000”（城内，在对那个攻下南京的指挥官时候用）
那3个数都是下限值
南京人口本来是119万
日本攻击前有50万
很多人肯定就逃亡在周边
因此大量的南京人在野营（“fared little better than those within”---东京军事法庭）
把南京城和周边的情况一起考虑是相当合理的
http://jssdfz.jiangsu.gov.cn/szbook/slsz/rkz/D3/D3J2.HTM
民国16年南京市区人口不过36万人，民国26年增加到118.95万人。抗日战争爆发后，民国26年10月，国民政府机关开始从南京搬迁武汉，居民除一部分随之西迁，一部分避难于周围城乡外，半数未及疏散。据南京市政府民国26年11月23日(离南京失陷只20天)致国民党军事委员会后方勤务部的公函称：“查本市现有人口约50余万。除一部能自动离京，一部事实上决不能离京者外，估计将来需要遣送难民约20万人左右。”并附有警察署调查的人口统计表。①但是，这遣送20万难民的计划并未实施。民国26年12月，日军占领南京，对业已放下武器的中国士兵和无辜居民，进行了长达一个多月的血腥大屠杀。仅据战后不完全统计，日军集体屠杀我同胞19万余人，零散杀害的居民仅收埋的尸体就达15万余具。经南京军事法庭判定，南京军民被屠杀总数达30万余人。这就是震惊世界的南京大屠杀。沦陷时期南京一度为汪伪汉奸政治的统治中心，人口约60多万。
南京市民国16—36年(1927—1947年)人口总数
表3-19
年份 户数 人口数
民国16年 360500
民国17年 497526
民国18年 540120
民国19年 577093
民国20年 653948
民国21年 659617
民国22年 726131
民国23年 777230
民国24年 811065
民国25年 968942
民国26年 167254 1189506
民国27年 108094 438013
民国28年 135318 576347
民国29年 140083 616085
民国30年 140278 626217
民国31年 139522 629322
民国32年 145421 670833
民国33年 137400 674104
民国34年 137499 674968
民国35年 186941 1007553(年末数)
民国36年 213483 1103538(9月份数)
资料来源：民国16—25年，据《首都志》卷6，户口，正中书局1935年版，500—501页。
民国26—36年，据国民政府主计处统计局编印《统计月报》第121—122号合刊，第20页，“各大城市户口变动”。
上个帖子里提到的
民国政府公函
里所说的“一部事实上决不能离京者“应该包含了2大类：在家里看守的人，和必须留
下的政府或社区管理人员，包括部分警察等等）
这2大类极可能几乎都是中青年男人
都特别容易成了被日本人杀害的对象
我老婆有个直系祖辈就是守家而。。。
别提太田寿南这个，被鬼子早给驳了。
鬼子证据是军曹（木尾）谷健郎的《从军日记》。当时是骑兵的（木尾）谷，日记记自1937年11月5日至1938年10月。
（木尾）谷日记中与太田相关的最重要的记述为12月25日，“今天早上寒气很盛、天气晴朗。正午时分太田少佐从常熟到此地。自从津仓、泉原一别至今，终得机会欢谈。”
太田寿南十二月25日才从常熟到南京，怎么可能15-18日三天收了十几万尸。
太田寿南供词里面提到的安达少佐一直和这个军曹在一起，如果15日-18日有收尸行动
，这个军曹日记会有。这个军曹日记本身就是大屠杀证见，他可是承认大屠杀的。
另外日方认为，12月17日是日军南京入城式、18日是日军的方面军慰灵祭，所有佐官都是必须出席的。所以太田寿南如果在南京根本不可能去干收尸的活。
当时太田寿南已经在中国蹲了快十年监狱了，求生欲应该蛮高。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 日本国从来没有提供受害者数据的资料--（除非被挖掘出来，包括被日本私人或私人性
: 质的组织），尽管它肯定有
: 最缺乏的数据是：
: 日军处理的尸体（抛江和焚烧）
: 个人性埋葬的尸体
: 等等
: 可能会有十几万以上
: http://58.213.139.243:8088/imgpath/zz2/200504/HTM/05.HTM
: 据中央档案馆保存的日军战俘太田寿男1954年的供词：
: 当时桅日军碇泊场司令部少佐的太田寿男，与另一名安达少佐，共同指挥800名士兵，
: ...................
崇善堂自己数字南京城内就收了7000多具，乡间收了十万多具。前面提的南京大屠杀三十多个地点都是城内
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 有长达近150年历史的崇善堂在城区内外都是收集尸体最多的 （也是被攻击最严重的）
: 但很难改变1946年以来的“30万以上”的说法
: （民国政府的数字是39万以上；孙的数字也是39万以上）
: 红S字会是第二
: 如前所述，这2个组织的城内和城外的收集尸体的比例是相当一致的
: http://58.213.139.243:8088/imgpath/zz2/200504/HTM/05.HTM
: 崇善堂除分4个掩埋分队外，还雇用大批临时工；埋尸的时候，埋的人不计数，按天算
: 钱，有专人跟着计数
太田不能18号收完尸体后去常熟吗？然后再回到南京？
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 别提太田寿南这个，被鬼子早给驳了。
: 鬼子证据是军曹（木尾）谷健郎的《从军日记》。当时是骑兵的（木尾）谷，日记记自
: 1937年11月5日至1938年10月。
: （木尾）谷日记中与太田相关的最重要的记述为12月25日，“今天早上寒气很盛、天气
: 晴朗。正午时分太田少佐从常熟到此地。自从津仓、泉原一别至今，终得机会欢谈。”
: 太田寿南十二月25日才从常熟到南京，怎么可能15-18日三天收了十几万尸。
: 太田寿南供词里面提到的安达少佐一直和这个军曹在一起，如果15日-18日有收尸行动
: ，这个军曹日记会有。这个军曹日记本身就是大屠杀证见，他可是承认大屠杀的。
: 另外日方认为，12月17日是日军南京入城式、18日是日军的方面军慰灵祭，所有佐官都
: 是必须出席的。所以太田寿南如果在南京根本不可能去干收尸的活。
: ...................
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 崇善堂自己数字南京城内就收了7000多具，乡间收了十万多具。前面提的南京大屠杀三
: 十多个地点都是城内
你看帖太不仔细了，而且对过去的老城范围大小很无知
当时的城内是指城墙内（日占前都还有，但被日军毁坏了很多。现在只是保留了一些）
30多个集体屠杀地点大概有17个在城外，其中10个在江边。
过去下关到燕子矶那一条都在城外。
前面贴的那张图把那些屠杀地点和城墙位置都标识得清清楚楚。
红SS字会收集了4万多尸体，其中只有1千多在城内，其它都在城外。
崇善堂11万尸体，7000多在城内，其它在城外。
城内尸体所占比例都是各自收集尸体总数的6%上下。
因此崇善堂的数字不会有什么问题。
82年过去了。南京城的市区范围已经发生了特别大的变化。扩大了好几倍。
那时候秦淮区是商业区，是中心区。而后来已经移到鼓楼区。。。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 别提太田寿南这个，被鬼子早给驳了。
鬼子还不提供任何屠杀证据呢
你的选择性可真强
: 鬼子证据是军曹（木尾）谷健郎的《从军日记》。当时是骑兵的（木尾）谷，日记记自
: 1937年11月5日至1938年10月。
: （木尾）谷日记中与太田相关的最重要的记述为12月25日，“今天早上寒气很盛、天气
: 晴朗。正午时分太田少佐从常熟到此地。自从津仓、泉原一别至今，终得机会欢谈。”
: 太田寿南十二月25日才从常熟到南京，怎么可能15-18日三天收了十几万尸。
你就不能看清楚了再说话？
又是看帖不仔细，而且计算有严重错误（15-18是4天，而不是3天）
文中提到的是5天（14日-18日），800日军，10万尸体（而不是10几万）
怎么不可能？？？？？？？？？？？？？？？？？
10个集体屠杀地点就在江边
800人在14-18日（5天）投10万尸体到江中====
平均每人每天25具尸体
其它部队在城内处理了5万尸体。
: 太田寿南供词里面提到的安达少佐一直和这个军曹在一起，如果15日-18日有收尸行动
: ，这个军曹日记会有。这个军曹日记本身就是大屠杀证见，他可是承认大屠杀的。
: 另外日方认为，12月17日是日军南京入城式、18日是日军的方面军慰灵祭，所有佐官都
: 是必须出席的。所以太田寿南如果在南京根本不可能去干收尸的活。
: ...................
都是日方怎样怎样说
校级军官不参加，所在军队单元就都不参加吗？前2-3个星期都在发生屠杀呢。难道13
日入城后，17-18日停止屠杀xx小时然后继续？？？？？？？
他们为什么不把那时候各种记录提供出来？？？？？
日方还说杀的几乎都是军人和地下人员呢，而且相当多的人在几十年（至少到1990年代）里说南京大屠杀是捏造。
发信人: wewill2009 (daluobe), 信区: History
标 题: 南京大屠杀死亡者人数。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 21 20:14:05 2021, 美东)
日本国从来没有提供受害者数据的资料--（除非被挖掘出来，包括被日本私人或私人性质的组织），尽管它肯定有
最缺乏的数据是：
日军处理的尸体（抛江和焚烧）
个人性埋葬的尸体
等等
可能会有十几万以上
http://58.213.139.243:8088/imgpath/zz2/200504/HTM/05.HTM
据中央档案馆保存的日军战俘太田寿男1954年的供词：
当时桅日军碇泊场司令部少佐的太田寿男，与另一名安达少佐，共同指挥800名士兵，
30只小船和10辆汽车，在1937年12月14日至18日间，分东西两区作业，将10万具尸体投入扬子江中，及运往扑克东方洼地烧毁、埋没，其中2100名重伤濒死者；另由进入南京部队处理了5万具尸体。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 当时太田寿南已经在中国蹲了快十年监狱了，求生欲应该蛮高。
你这完全是在瞎猜了
如果他们只是收尸，不会被杀
最严重的罪犯基本都在1948年前就被处决了
实际被处决的罪犯并不多
被控甲级的28个战犯也只被处决了7个
其它的都在1954 和1955年释放了
【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 太田不能18号收完尸体后去常熟吗？然后再回到南京？
他本人可以不直接参加部下的所有行动
日军的总指挥官也只是在南京沦陷3日后进城，在那里只待了4-5天
在东京国际军事法庭上，他是唯一因为南京大屠杀被判死刑的罪犯
而另外一个高级军官，也被控甲级，被判不需要为南京大屠杀负责；但由于是马尼拉大屠杀时日军的总指挥而被判死刑
我本来是想让这个主题的帖子比较干净
而不打算回太多的帖子
尤其是包含若干人提的问题已经明显有答案，在我发的贴里，或在提问里（因为提问本身就有错误）
啥意思，他是在中国监狱里写的这个。你要相信这个，也该相信刘少奇叛变，贺龙叛变等等一切东西。
那个兵曹日记说了，太田25日才到南京。根本不可能15日收尸。而太田供述里和他一起收尸的安达少佐，这期间一直和这个兵曹在一起，没可能收尸。
这个兵曹是支持南京屠杀说的，他自己日记也提到26日以后也呆着10个日兵，四十苦力收了一千尸。但他也说没可能几天内收几万尸的，那是很困难的工作。宅男一天能收几具就不错。意淫啥啊
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 你这完全是在瞎猜了
: 如果他们只是收尸，不会被杀
: 最严重的罪犯基本都在1948年前就被处决了
: 实际被处决的罪犯并不多
: 被控甲级的28个战犯也只被处决了7个
: 其它的都在1954 和1955年释放了
没可能。而且太田供述里和他一起收尸的安达这期间一直和兵曹在一起。
【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 太田不能18号收完尸体后去常熟吗？然后再回到南京？
崇善堂自己说在乡间收尸已经是38年一月后的事，乡间收了十万。
现在第三方基本不采信崇善堂这个，很简单这个是老蒋弄的，收尸要日本人批准，要有钱。
老实说，你要相信老蒋的各类剿匪战报，那么可以信这个崇善堂。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 你看帖太不仔细了，而且对过去的老城范围大小很无知
: 当时的城内是指城墙内（日占前都还有，但被日军毁坏了很多。现在只是保留了一些）
: 30多个集体屠杀地点大概有17个在城外，其中10个在江边。
: 过去下关到燕子矶那一条都在城外。
: 前面贴的那张图把那些屠杀地点和城墙位置都标识得清清楚楚。
: 红SS字会收集了4万多尸体，其中只有1千多在城内，其它都在城外。
: 崇善堂11万尸体，7000多在城内，其它在城外。
: 城内尸体所占比例都是各自收集尸体总数的6%上下。
: 因此崇善堂的数字不会有什么问题。
: 82年过去了。南京城的市区范围已经发生了特别大的变化。扩大了好几倍。
: ...................
把前面一个重要帖子更新一下
有32个大规模集体屠杀地点
20个在城外，也就是城墙（图上有标示）外，尤其是在江边（沿江从下关铁路渡口附近一直到燕子矶共10个地点）
我岳母的爷爷被杀时不到50岁，是从家中被抓到家门口杀害
属于在城内的非集体杀害例
地址：秦淮区中华路附近比较接近中华门和城墙；小街巷名字：边营（曾经是古代军队驻扎区，城外有护城河：秦淮河）
崇善堂的数据一直受质疑。一个名不见经传，在册员工四十人，然后埋了十一万具尸体。其中十万在乡间，埋尸更耗人力。
其他慈善机构比如同善堂的收尸数据就比较合理。你把这里人说服没用，第三方根本不会采信。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 把前面一个重要帖子更新一下
: 有32个大规模集体屠杀地点
: 20个在城外，也就是城墙（图上有标示）外，尤其是在江边（沿江从下关铁路渡口附近
: 一直到燕子矶共10个地点）
: 我岳母的爷爷被杀时不到50岁，是从家中被抓到家门口杀害
: 属于在城内的非集体杀害例
: 地址：秦淮区中华路附近比较接近中华门和城墙；小街巷名字：边营（曾经是古代军队
: 驻扎区，城外有护城河：秦淮河）
: https://humanum.arts.cuhk.edu.hk/NanjingMassacre/nmmap.gif
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 啥意思，他是在中国监狱里写的这个。你要相信这个，也该相信刘少奇叛变，贺龙叛变
: 等等一切东西。
: 那个兵曹日记说了，太田25日才到南京。根本不可能15日收尸。而太田供述里和他一起
: 收尸的安达少佐，这期间一直和这个兵曹在一起，没可能收尸。
: 这个兵曹是支持南京屠杀说的，他自己日记也提到26日以后也呆着10个日兵，四十苦力
: 收了一千尸。但他也说没可能几天内收几万尸的，那是很困难的工作。宅男一天能收几
: 具就不错。意淫啥啊
你真毫不知羞耻
你在前面非常明显的大错误就犯了几个
这次也是在瞎猜
一个小兵就知道了全部？？？？？？？？？
那些人会日本后翻供或者帮着翻供了吗？
共产党对那些人（都属于较低的战犯或俘虏）是“改造”，没杀一个
1955年就都放了，（在日本最严重的战俘开始被放就更早，从1954年就开始了）
而你前面还说那个领导800人抛尸的少佐还有生存问题
这次你也跑不掉：日本人还不曾经有大屠杀呢（在东京国际军事法庭上就一致抵赖）
他们什么时候提供过官方的报告或者大数据？？？
南京大屠杀史
张宪文主编
张连红、王卫星副主编
第二节 集体屠杀
一、长江边的集体屠杀
山崎正男少佐是日军第10军司令部参谋，他在1937年12月17日的日记。。。：”水里。。。尸骨累累。如将。。。捞到地面上，一定是堆积如山了。“
你的基调就是：
暴露出来的日本人数量少得可怜的记录可信而且说出了全貌，尽管日本不提供任何相关大数据，
而且长期否认有对平民的大规模屠杀
民国和新中国的资料基本不可信
对你这种纯粹的日杂，真的是没啥好说的了
这个小兵是支持屠杀说的，所以发表日记。后来大家才发现他日记中和太田供词不符。
太田这个供状是在监狱期间写的，你大可以把监狱里可以夸的和花一样，但你愿意进去吗？
只要兵曹日记成立，太田这个没啥价值。其实大家没人拿太田供状说事，包括我党，已经说明问题了。
其实太田供状这个事当初被日本每日新闻拿出来攻击右翼的，然后产经新闻挖出兵曹日记这个反驳。每日新闻虽然没道歉，但之后闭嘴了，从此中方证据也被个别对待。
大家都不是外宾，我党怎么折腾人真不知道吗？
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 你真毫不知羞耻
: 你在前面非常明显的大错误就犯了几个
: 这次也是在瞎猜
: 一个小兵就知道了全部？？？？？？？？？
: 那些人会日本后翻供或者帮着翻供了吗？
: 共产党对那些人（都属于较低的战犯或俘虏）是“改造”，没杀一个
: 1955年就都放了，（在日本最严重的战俘开始被放就更早，从1954年就开始了）
: 而你前面还说那个领导800人抛尸的少佐还有生存问题
: 这次你也跑不掉：日本人还不曾经有大屠杀呢（在东京国际军事法庭上就一致抵赖）: 他们什么时候提供过官方的报告或者大数据？？？
没人否认大屠杀，南京大屠杀就是屠杀。
说的是数字。三十万，放个整数在哪儿，别人说两句不行啊。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 你的基调就是：
: 暴露出来的日本人数量少得可怜的记录可信而且说出了全貌，尽管日本不提供任何相关
: 大数据，
: 而且长期否认有对平民的大规模屠杀
: 民国和新中国的资料基本不可信
: 对你这种纯粹的日杂，真的是没啥好说的了
东京国际军事法庭采用了那些集体埋葬尸体的统计数据
http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-8.html
The rape of Nanking
。。。
That these estimates are not exaggerated is borne out by the fact that
burial societies and other organizations counted more than 155,000 bodies
which they buried.
你为啥后面那句20万的话给漏了？而且这是起诉书内容。
另外远东军事法院最后判决书上写的是十万加，自己去看。
In this period of six or seven weeks, thousands of women were raped, upwards of 100,000 people were killed,and untold property was stolen and burned.
https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-10.html
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 东京国际军事法庭采用了那些集体埋葬尸体的统计数据
: http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-8.html
: The rape of Nanking
: 。。。
: That these estimates are not exaggerated is borne out by the fact that
: burial societies and other organizations counted more than 155,000 bodies : which they buried.
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 这个小兵是支持屠杀说的，所以发表日记。后来大家才发现他日记中和太田供词不符。
: 太田这个供状是在监狱期间写的，你大可以把监狱里可以夸的和花一样，但你愿意进去
: 吗？
: 只要兵曹日记成立，太田这个没啥价值。其实大家没人拿太田供状说事，包括我党，已
: 经说明问题了。
: 其实太田供状这个事当初被日本每日新闻拿出来攻击右翼的，然后产经新闻挖出兵曹日
: 记这个反驳。每日新闻虽然没道歉，但之后闭嘴了，从此中方证据也被个别对待。
: 大家都不是外宾，我党怎么折腾人真不知道吗？
支持屠杀的人往往都是低估或把数字变小
几万规模
你也信？
1970年代日本承认大屠杀是少数人
而认为有十万以上的就更少
1990年代还有相当多的日本媒体报道和书籍说大屠杀不存在
而且三十万写个汉字还行，弄个阿拉伯数字300000放哪，稍微认真点的人都会皱眉。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 没人否认大屠杀，南京大屠杀就是屠杀。
: 说的是数字。三十万，放个整数在哪儿，别人说两句不行啊。
日记为啥不信，发日记时日本没人知道太田供述。
同样你相信刘少奇被捕后叛变吗？相信贺龙曾经要叛变投共党呐，这都是我党专案组多年调查结果，专案组成员对党忠诚，工作经验都很丰富，很多就是原来弄战犯那些人。
另外你相信蒋匪剿匪战报吗，相信蒋匪对我党描述吗？
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 支持屠杀的人往往都是低估或把数字变小
: 几万规模
: 你也信？
: 1970年代日本承认大屠杀是少数人
: 而认为有十万以上的就更少
: 1990年代还有相当多的日本媒体报道和书籍说大屠杀不存在
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 你为啥后面那句20万的话给漏了？而且这是起诉书内容。
: 另外远东军事法院最后判决书上写的是十万加，自己去看。
: In this period of six or seven weeks, thousands of women were raped,
upwards
: of 100,000 people were killed,and untold property was stolen and burned.
: https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-10.html
你看帖实在是不仔细
前面的帖子全都说过了
那是判定（“judgement”）而不是起诉
你们连题目都不看http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/
“Judgment”
你们这种人就愿意跟着别人以错传错
民国政府对法庭递交的是29万多（之后调查又找到9万多）
法庭用的是“20万以上”
对日军总指挥官的个人判决用的是“10万以上”
你去看判决书内容。实际是指城内部分。（他只在城里待了4-5天）
军事法庭用的是下限
字眼都是
“over ”
“more than”
之类的字眼
前面专门有个帖子提到了
日本国有那么多的重大问题
用日方被暴露的较小例子搅合
你为啥忽略显示的其中的大问题？
而特别纠结民国和新中国对全貌的探查？
日军还有个少佐不也说“尸体”如果捞上来会”堆积如山。。。堆积如山“
日本人从安全区都抓了数以千计甚至上万的人
从城内押解大批人到江边杀害
。。。
这种报道（中方受害者和安全区外国人）都提供了认证
。。。
日本人的相关历史记录呢？
藏起来或者销毁了吧？
Although the extent of the atrocities was denied by Japanese witnesses, the contrary evidence of neutral witnesses of different nationalities and
undoubted responsibility is overwhelming.
当时日本兵回国，所带各种资料均要经过日本军部审查后才能放行，很多真实的记录就此被抹掉。由于当时的战事正紧，中岛良藏给家人的9封书信并没有寄出，后来，他在
战争中死去，这些书信在日本战败后，由其战友带回国内。在交给中岛良藏的家人之前，日本学者仓桥正直有机会复印了这些信件，并将其整理出来。其中，第9封信件中提
到，当时中岛良藏看到日军每天在江边杀人，大约有3万中国人，尸体被直接扔进长江
。仓桥正直在整理这些书信时表达了自己的观点：“中岛良藏不过是个小小的上等兵，就能直接看到3万中国人被杀害，可见当时被日军杀害的中国人的规模很庞大。”
如何处理尸体对日军来说是个难题。在幕府山大屠杀中，死亡人数只占日军在南京城内外屠杀人数的一小部分，但清理尸体的工作也持续了好几天。
将尸体掩埋是一种办法，但中岛将军在日记中抱怨很难找到可供掩埋七八千具尸体的巨大壕沟。将尸体火化也是一种办法，但日军通常缺乏足够的燃料。例如，幕府山大屠杀之后，日军在尸堆上浇了几大桶汽油想将其焚化，但还没等到尸体化为灰烬，汽油就用完了。“结果是剩下一大堆被烧焦的尸体。”一位日本下士写道。
于是，许多尸体被直接抛入长江。
。。。
日本记者
这些暴行也使许多随军到南京的日本记者震惊不已。《每日新闻》的一名记者亲眼看到，日军让中国囚犯在中山门附近的城墙顶上站成一排，然后用步枪上的刺刀向他们猛刺过去，这一情景让他惊恐万分。这位记者写道：“囚犯们一个接一个地摔落到城墙外，鲜血四溅。这种阴森的气氛不禁让人毛骨悚然、四肢发抖。我茫然地站在那里，不知所措。”
不止他一个人有这种反应，许多记者（甚至是经验丰富的战地记者）也对这种毫无节制的暴力行为感到恐惧，于是他们将自己强烈的感受付诸笔墨，公开出版。一位日本随军记者今井正冈写道：
在下关码头，尸体堆成了黑乎乎的小山。50~100人在那里干苦力，将尸体拖下来抛入长江。尸体还滴着血，甚至有人还活着，四肢抽搐，并发出微弱的呻吟。苦力们一声不吭地忙碌着，仿佛在演一出哑剧。黑暗中，人们几乎看不到长江对岸。但在幽暗的月光下，码头上竟然有一大片闪着微光的泥迹。天啊！那里全是血！
过了一会儿，苦力们已经将所有尸体都投入长江，于是日本士兵让他们沿江站成一排。然后我听到了机关枪“砰砰砰”的响声。苦力们向后倒去，跌入长江，被汹涌的怒涛吞没。哑剧到此结束。
据现场的一位日本军官估计，这次大约有2万人被杀。
日本随军记者小俣行男曾经目睹中国战俘被带到下关后排着队沿江站立的情景。他写道：
第一排先被砍头，第二排的人被迫将这些无头尸体投入江中，然后他们自己也人头落地。屠杀一直从早上持续到夜晚，但日军用这种方式只杀了2 000人。第二天，他们
就厌倦了这种杀人方式，于是便架起机关枪。其中两挺机关枪以交叉火力向排成队的战俘扫射。“砰！砰！砰！砰！”扳机扣动了。战俘们纷纷跳入长江逃命，但没有一个人能成功游到对岸。
日本摄影记者河野公辉写道：
在举行“入城式”庆典之前，我看到长江上有50~100具浮尸顺江而下。他们是在战斗中阵亡，还是投降后被杀？抑或他们是惨遭屠戮的平民？
我记得南京城外曾有一个小池塘，它看上去就像一片血海——色彩绚丽、凄艳绝伦。如果我有彩色胶卷就好了……那将是一张多么震慑人心的照片啊！
另一位在南京的日本随军记者佐佐木元政评论道：“我曾在东京大地震时见过成堆的尸体，但那根本无法与南京的惨状相比。”
In this period of six or seven weeks, thousands of women were raped, upwards of 100,000 people were killed,and untold property was stolen and burned.
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: upwards
: 你看帖实在是不仔细
: 前面的帖子全都说过了
: 那是判定（“judgement”）而不是起诉
: 你们连题目都不看
: http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/
: “Judgment”
: 你们这种人就愿意跟着别人以错传错
: 民国政府对法庭递交的是29万多（之后调查又找到9万多）
: 法庭用的是“20万以上”
: ...................
那个军曹日记也记载了这些暴行。
12月16日： 凌晨2点前后机枪声音大作，枪杀了两千名俘虏，在面对长江的下关进行。
12月17日： 凌晨1点开始约一个小时时间，枪杀了两千名俘虏，我亲眼所见。
当时他就是和太田供述里提到的安达少佐在一起。太田供述里安达少佐14-18日和太田
一起收尸呐。
同时这份日记不小心还记载了，12月25日“今天早上寒气很盛、天气晴朗。正午时分太田少佐从常熟到此地。自从津仓、泉原一别至今，终得机会欢谈。”
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: https://news.sina.cn/gn/2017-07-16/detail-ifyiakwa4212270.d.html?from=wap
: 当时日本兵回国，所带各种资料均要经过日本军部审查后才能放行，很多真实的记录就
: 此被抹掉。由于当时的战事正紧，中岛良藏给家人的9封书信并没有寄出，后来，他在
: 战争中死去，这些书信在日本战败后，由其战友带回国内。在交给中岛良藏的家人之前
: ，日本学者仓桥正直有机会复印了这些信件，并将其整理出来。其中，第9封信件中提
: 到，当时中岛良藏看到日军每天在江边杀人，大约有3万中国人，尸体被直接扔进长江
: 。仓桥正直在整理这些书信时表达了自己的观点：“中岛良藏不过是个小小的上等兵，
: 就能直接看到3万中国人被杀害，可见当时被日军杀害的中国人的规模很庞大。”
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: In this period of six or seven weeks, thousands of women were raped,
upwards
: of 100,000 people were killed,and untold property was stolen and burned.
你什么意思啊？？？？
“upwards of”就是 “over”或“more than”的意思
又是看帖不仔细造成的？
在你跟的帖子里我写到：
：对日军总指挥官的
：个人判决用的是“10万以上”
：你去看判决书内容。实际是指城内部分。（他只在城里待了4-5天）
你找出原文？而且有没有可能太田在远程指挥收尸？
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 没可能。而且太田供述里和他一起收尸的安达这期间一直和兵曹在一起。
为啥第三方不会采用？
说远一点，西方还特爱采用饿死三千万，新疆种族灭绝的狗屁证据。崇尚堂的数据比它们更可信。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 崇善堂的数据一直受质疑。一个名不见经传，在册员工四十人，然后埋了十一万具尸体
: 。其中十万在乡间，埋尸更耗人力。
: 其他慈善机构比如同善堂的收尸数据就比较合理。你把这里人说服没用，第三方根本不
: 会采信。
【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 为啥第三方不会采用？
: 说远一点，西方还特爱采用饿死三千万，新疆种族灭绝的狗屁证据。崇尚堂的数据比它
: 们更可信。
第三方不是每个人按照自己的意愿随便定义的
日本国人从一开始就否认残暴行为的规模（见第54贴里的国际法庭判定内容）
东京国际军事法庭，作为第三方，采用了中方集体处理了“15.5万以上”的尸体数据，把它写在了
判定书里
现在的日本主流质疑崇善堂是没有强的理由的
基本是靠猜测
事实是：尸体基本在城外
红SS字会埋葬了4万多，其中94%左右在城外
崇善堂11万多，其中也差不多是94%在城外
两者高度一致
日本人特别挑出崇善堂，大概是由于它处理的尸体最多
如果同时怀疑红SS字会，那他们就暴露了自己想法的一些弱点
崇善堂在外的固定人员是48人，但是他们也雇佣了“大批临时工”
最后在城外每天每人平均收尸150具。如果增加1倍临时工，就是75；如果增加2倍临时
工，就是50。
城外的尸体很集中
做的是“丛葬”（像树一样平放在一起的群葬）
崇善堂基本结束工作是在5月1日（那以后就没怎么做事），但那时候还有“约5万
”尸体在城外待处理。因此，在他们集中工作那段时间里，尸体是相当多的，每天处理的数目会很高。
而清理完所有零散尸体至少到9月份。
以上的内容都在我的最早的那些帖子里了
现在不过是围绕崇善堂做个小结
发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
: 标 题: Re: 老将们不知民主印度每年死的比土鳖多的多 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 7 23:42:47 2021, 美东)
: :
: 即使按照中国统计部门公布的出生和死亡数据，非正常死亡也在千万以上。
: :
: 正常年份的死亡人数是700万，59年多死了270万，60年多死了1000万，61年多死了
240
: 万。合计超常死亡1500万。
: :
: 中国统计部门公布的人口出生和死亡数据 (单位：万)[61]
: 年份 出生人数 死亡人数 时期 出生人数合计 死亡人数合计
: 1954年 2245 779
: 1955年 1978 745 1954—1956年 6199 2230
: 1956年 1976 706 1955—1957年 6121 2139
: 1957年 2167 688 1956—1958年 6048 2175
: 1958年 1905 781 1957—1959年 5719 2439
: 1959年 1647 970 1958—1960年 4941 3444
: 1960年 1389 1693 1959—1961年 4224 3602
: 1961年 1188 939 1960—1962年 5037 3298
: 1962年 2460 666 1961—1963年 6602 2289
: 1963年 2954 684 1962—1964年 8143 2152
: 1964年 2729 802
【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 为啥第三方不会采用？
: 说远一点，西方还特爱采用饿死三千万，新疆种族灭绝的狗屁证据。崇尚堂的数据比它
: 们更可信。