800年了，为什么还要赞美《大宪章》

《大宪章》让统治者永远不能随心所欲地凌驾于法律之上。

黄童超

800年来，《大宪章》所倡导的原则和精神，已经成为一些国家的政治常识和制度底线
，但也仍然是另外一些国家所梦寐以求的：《大宪章》首次确立法律面前人人平等原则，永远地约束了统治者的权力；《大宪章》沉寂四个世纪后，在17世纪被英国人用以对抗王权专断，并在18世纪独立战争中被美国殖民者称颂；18世纪，英国人还用《大宪章》对抗媒体审查；20世纪，《大宪章》走出英伦三岛，影响遍布世界；美国人可能要比英国人更珍视《大宪章》，超过900个联邦和州法院引用过《大宪章》。

导语：2015年6月15日，英国举行《大宪章》颁布800周年纪念仪式。一份最糟糕英王被迫签署的妥协方案，为什么却在800年后持续获得全人类的赞美？究其原因，也许正如
美国大法官斯卡利亚所说，“《大宪章》每天都与我们同在”。

13世纪，《大宪章》确立法律面前人人平等：《大宪章》意义远超签署双方想象，因为它规定即使是国王也不能随意把人丢进地牢，这永远改变了统治者和被统治者的关系
起初，《大宪章》只是一份失败的和平协议。1215年6月15日，25名反叛男爵迫使英王
约翰签署的《大宪章》(Magna Carta)，只维持了10周生命。但《大宪章》意义之深远
完全超出了签署双方的想象：超过三分之一的条款限制了国王的权利范围，并且规定了“任何人，包括国王，也不得凌驾于法律之上。”英国保守党智囊费迪南•芒特(Ferdinand Mount)说，“1215年之后，任何英国统治者——无论是亨利三世、查理一世、奥利弗•克伦威尔还是詹姆斯二世——企图罔顾法律限制以便一手遮天时，就
很容易面临激烈的反对、内战甚至被废黜王位或罢免。”

随后，约翰王陷入内战并因痢疾去世，《大宪章》于1216年、1217年和1225年被重新捡起、修订，并在1297年正式进入英国法典(statute books)。1225年的《大宪章》，规
定“国王不得随意课征任何税赋”，即“无代表，不征税”(No Taxation Without
Representation)条款，并为1265年英国历史上第一次“议会召集”铺平了道路，这次
议会召集正是为了“批准给予税收”。

17世纪，《大宪章》引爆议会民主：英国大法官爱德华•柯克“挖坟”，援引《
大宪章》对抗王权专断，并确立了公民权利自由

正如《纽约客》作者吉尔•莱波雷(Jill Lepore)所说，“《大宪章》被遗忘了许多世纪，成为一个浪漫的遗迹”。一直到17世纪英国内战时期，国王查理一世(1625-
1649)的反对者开始援引《大宪章》对抗王权的专断，尽管他们中的大多数并没有读过
原始读本。被认为对《大宪章》传播居功至伟的英国大法官爱德华•柯克(Edward Coke)，在1628年起草了《权利请愿书》(the Petition of Right)。《权利请愿书》
确立了公民权利自由，迫使王权再次压缩，并且明确地挖了《大宪章》的“坟”，将两者联系在一起。

17-18世纪，美国殖民者追捧《大宪章》：纽约、马萨诸塞、宾夕法尼亚等地殖民者在
开创殖民地的过程中，立法者都曾参考《大宪章》撰写法律
差点被中世纪历史所遗忘的《大宪章》，在17-18世纪得以焕发新生——这除了得感谢
英国的爱德华•柯克们外，还得感谢美国殖民者们。1606年，《弗吉尼亚特许状
》(Virginia charter)由爱德华•柯克帮助起草，并由英王詹姆斯一世颁布。弗
吉尼亚是美洲大陆第一块殖民地。

从这时开始，皇家特许状允许殖民地可以制定法律，只要该法律符合英国的法律体系：包括纽约、马萨诸塞、宾夕法尼亚在内的多块殖民地，立法者都曾参考《大宪章》撰写法律，而马里兰殖民地议会甚至通过法案，在1638年承认《大宪章》就是当地法律的一部分（尽管这些法律由于过于自由，未必会得到英国国王的承认）。

18世纪，《大宪章》助力独立战争和美国建国：马萨诸塞殖民者利用《大宪章》抗议英国王室“无代表征税”；独立宣言、美国宪法的起草等都间接受到《大宪章》影响
在18世纪独立战争前后，美国殖民者用《大宪章》与英国王室分庭抗礼。1765年，马萨诸塞殖民者抗议英国王室“无代表征税”，称“《印花税法》违背了《大宪章》以及英国人的自然权利”；在革命前夕，当马萨诸塞需要一枚新的印章时，他们选择的图案是：一个民兵一手拿着剑，一手拿着《大宪章》。

许多美国建国领袖都是律师出身，他们把爱德华•柯克解释的《大宪章》视为这
个总统制新国家的立法基础，最直接的是美国宪法（1791年之前版本）第一章有关于所有州统一衡量重量和衡量方法的法律条款，而《大宪章》中也有类似条款。而根据美国国家档案和记录管理局，美国宪法第五修正案“任何人不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产”是《大宪章》的直接后裔。

美国人要比英国人更珍视《大宪章》：超过900个美国联邦和州法院引用过《大宪章》
，大法官安东尼•斯卡利亚更是表示，“《大宪章》每天都与我们同在”

最珍视《大宪章》的可能不是英国人，而是美国人。美国律师协会（而不是英国人），于1957年在兰尼米德签署地旁修建了《大宪章》纪念亭。美国联邦最高法院在1819年第一次引用了《大宪章》，截止到1991年美国有超过900个联邦和州法院引用过《大宪章
》；1940-1990年的五十年间，联邦最高法院在超过60个案件中引用了《大宪章》。就
在前不久，联邦最高法院大法官安东宁•斯卡利亚(Antonin Scalia)还在一起案
件中孜孜不倦地写道，“‘正当程序条款’起源于《大宪章》”，而另一位大法官斯蒂芬•布雷耶(Stephen Breyer)则称，“追溯到800年前的《大宪章》，‘正当程序条款’就试图保护‘法治’了。”

2014年秋天，身为原旨主义者的大法官安东宁•斯卡利亚在“联邦党人学会”(
Federalist　Society)集会上发表了30分钟关于《大宪章》的演讲，期间他说道，“美国人抱有神圣想象的许多理念，都起源于或者被写在800年前的《大宪章》里……《大
宪章》每天都与我们同在。”

18世纪，《大宪章》帮助英国人对抗媒体审查：对于对政府的公开批评，只有陪审团，而不是法官，才能确定是否为“煽动性诽谤”
而回到英国，《大宪章》在持续发挥着影响。18世纪，人们用《大宪章》来对抗媒体审查制度，在这个时候，如果有人批评国王，则可以不经过审判就被监禁。声名狼藉的报纸编辑和政客约翰•威尔克斯(John Wilkes)因诽谤国王乔治三世被逮捕时，他用《大宪章》为自己争取自由；与此同时，查尔斯•詹姆斯•福克斯(Charles James Fox)和他的支持者在议会上引用《大宪章》，最终确保了只有陪审团（而不是
法官），才能决定对政府的公开批评到底是不是“煽动性诽谤”。

20世纪，《大宪章》影响遍布世界：印度独立、南非曼德拉受刑、《世界人权宣言》都直接使用或引用了《大宪章》
到了20世纪，《大宪章》的影响力不再局限于不列颠三岛，但更多的是象征性的意义。从欧洲到北美，从澳大利亚到印度，《大宪章》对世界各地的民主拥有很大影响。印度独立时，英国宪法专家帮助印度制定他们自己的宪法，并把《大宪章》作为立法基础之一，这从后来印度宪法的遣词造句就可以看出；1964年，纳尔逊•曼德拉(Nelson Mandela)在其庭审现场发表演讲，表达了对《大宪章》和西方民主的赞赏，这些与南
非的高压政权形成了鲜明对比；《世界人权宣言》诞生于二战的苦难之后，1949年，富兰克林•D•罗斯福(Franklin D Roosevelt)称其为“全人类的国际《大宪
章》。”

如今，《大宪章》里仍旧有三个半或四个关键条款保留在英国法律中：其中包括著名的“正当法律程序”条款

800年后，《大宪章》里还有三个半或四个关键条款保留在英国法律当中：第一条，保
护英国教会的权利和自由；第十三条，保证伦敦以及其他被授予皇家宪章的市镇的自由；以及著名的第三十九条（后来变成第二十九条），任何自由人，如果未经其同级人之依法裁判，或经国法判决，皆不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保护权、放逐或流放、或加以任何其他损害；还有同样著名的第四十条，不允许出售、否认或延误司法公正。

对一些国家而言，《大宪章》所倡导的原则与精神已然成为政治常识和制度底线，对另外一些国家而言，对与政府持反对意见的人进行专制羁押、酷刑折磨的现象，仍旧十分普遍。

　　赞美《大宪章》当然无所谓不对，但赞美的人的侧重点往往是错误的，而且没看出其背后的问题。
　　如果说《大宪章》有效，那不是因为它的内容有效，而是因为人们有为之打内战的决心和实力。
　　以决心论，这就如同阿富汗战争，虽然美国军队足以消灭恐怖分子，但如果美国军队不肯杀人，那就只能以失败告终。

　　此外，如果说“限制国王的权力”，那波兰肯定比英国搞得更彻底。但英国繁荣昌盛，而波兰却亡国了。
　　这其中的规律，也不能略过。

　　波兰与英国的区别在于：英国孤悬海外，它的位置相对安全，因此不需要国王去统帅一支强大的常备军。所以可以既安全，又相对自由。
　　以横贯欧洲东西的英国、法国、德国、波兰和俄国论。
　　英国孤悬海外，最安全，也最自由。
　　法国的位置就不安全，但百年战争以后，中央集权程度最高，曾长期是头号陆上强国。
　　德国四分五裂，被法国侵削但没有灭亡的危机，因为德国一开始是最大的（综合考虑人口面积因素），且德国是森林地带，容易防守。
　　波兰是平原地带，易攻难守，又缺乏有力的专制君主，结果就是亡国。
　　俄国又是一个有强力专制君主的强国。

别忘了欧洲大陆的常备军大多都是30年战争后才有的。 那时候大宪章早就存在400年了。

英国位置相对安全？ 别忘了诺曼征服咋来的。 那时候靠海的才倒霉， 内陆的反而安
全。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　赞美《大宪章》当然无所谓不对，但赞美的人的侧重点往往是错误的，而且没看出
: 其背后的问题。
: 　　如果说《大宪章》有效，那不是因为它的内容有效，而是因为人们有为之打内战的
: 决心和实力。
: 　　以决心论，这就如同阿富汗战争，虽然美国军队足以消灭恐怖分子，但如果美国军
: 队不肯杀人，那就只能以失败告终。
: 　　此外，如果说“限制国王的权力”，那波兰肯定比英国搞得更彻底。但英国繁荣昌
: 盛，而波兰却亡国了。
: 　　这其中的规律，也不能略过。
: 　　波兰与英国的区别在于：英国孤悬海外，它的位置相对安全，因此不需要国王去统
: ...................

　　你还不如说波兰亡国就更晚了呢。
　　从后世看，一种制度是否带来恶果，当然要讨论后世的事，而不是制度制订时的事，更不是制度制订前的事。
【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 别忘了欧洲大陆的常备军大多都是30年战争后才有的。 那时候大宪章早就存在400年了。
: 英国位置相对安全？ 别忘了诺曼征服咋来的。 那时候靠海的才倒霉， 内陆的反而安
: 全。

你别随便改别人的意思行不？我没说啥制度好坏。

我就反一下论据， 所谓没有常备军， 英国和欧陆大部分地区在17世纪前都一样，欧陆为啥没大宪章？ 英国更安全更是无稽之谈。诺曼征服是个有常识的都知道。 300年间
英国对于维京人来说还不是想来就来，想走就走。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你还不如说波兰亡国就更晚了呢。
: 　　从后世看，一种制度是否带来恶果，当然要讨论后世的事，而不是制度制订时的事
: ，更不是制度制订前的事。
: 了。

1066年之后没有了吧。相对安全是真的。

【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 你别随便改别人的意思行不？我没说啥制度好坏。
: 我就反一下论据， 所谓没有常备军， 英国和欧陆大部分地区在17世纪前都一样，欧陆
: 为啥没大宪章？ 英国更安全更是无稽之谈。诺曼征服是个有常识的都知道。 300年间
: 英国对于维京人来说还不是想来就来，想走就走。

　　我说的是，没有强力君主而又不像波兰那样亡国，是需要地理条件的。

　　有《大宪章》也不等于一定就会亡国。波兰在选举国王的条件下，也一度是很强盛的国家；英国有大宪章，它在英法百年战争时期，也长期对法国拥有优势。
　　但自百年战争以后，从法国到俄国的这些国家中，波兰亡国、德国长期虚弱，只有专制的法国和俄国相对较强。在这一时期，英国能够例外，恐怕就是地理因素造成的吧？

【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 你别随便改别人的意思行不？我没说啥制度好坏。
: 我就反一下论据， 所谓没有常备军， 英国和欧陆大部分地区在17世纪前都一样，欧陆
: 为啥没大宪章？ 英国更安全更是无稽之谈。诺曼征服是个有常识的都知道。 300年间
: 英国对于维京人来说还不是想来就来，想走就走。

你是看不懂中文还是啥的。

英国百年战争时候对法国有优势和大宪章有个毛关系， 后面英国连法国的领地都丢了
。 难道大宪章不灵了？

大宪章到30年战争中隔了400年， 这样都能带上关系我也是服了。欧陆强国连瓜分世界的西班牙葡萄牙荷兰都能忘了，这地理因素也太搞笑了。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　我说的是，没有强力君主而又不像波兰那样亡国，是需要地理条件的。
: 　　有《大宪章》也不等于一定就会亡国。波兰在选举国王的条件下，也一度是很强盛
: 的国家；英国有大宪章，它在英法百年战争时期，也长期对法国拥有优势。
: 　　但自百年战争以后，从法国到俄国的这些国家中，波兰亡国、德国长期虚弱，只有
: 专制的法国和俄国相对较强。在这一时期，英国能够例外，恐怕就是地理因素造成的吧？

　　这当然有关系了。
　　《大宪章》虽然从未被完整执行，但经常部分被执行，其文化和心理影响则一直延续下来。这就导致英国君主的集权程度，从来也没达到后来法国君主的那种程度。
　　西班牙葡萄牙荷兰之类也有类似规律。例如，没有王权的荷兰共和国和波兰一样，也是一时称强，但不能持久。只不过都讨论就乱套了。

【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 你是看不懂中文还是啥的。
: 英国百年战争时候对法国有优势和大宪章有个毛关系， 后面英国连法国的领地都丢了
: 。 难道大宪章不灵了？
: 大宪章到30年战争中隔了400年， 这样都能带上关系我也是服了。欧陆强国连瓜分世界
: 的西班牙葡萄牙荷兰都能忘了，这地理因素也太搞笑了。
: 吧？

真搞笑， 欧陆君主还得叫教皇爸爸。 英王可是连宗教权都收到手里了。 谁更专权？ 连法国太阳王这种真正中央集权的， 也是17世纪末了， 后面不到100年就来拿破仑了。

西班牙葡萄牙啥规律？ 早300年估计你就光舔西班牙了， 来个只有欧洲大陆才能发达
的结论了。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　这当然有关系了。
: 　　《大宪章》虽然从未被完整执行，但经常部分被执行，其文化和心理影响则一直延
: 续下来。这就导致英国君主的集权程度，从来也没达到后来法国君主的那种程度。
: 　　西班牙葡萄牙荷兰之类也有类似规律。例如，没有王权的荷兰共和国和波兰一样，
: 也是一时称强，但不能持久。只不过都讨论就乱套了。

　　英王和教宗争权关《大宪章》什么事。
　　西班牙和葡萄牙都是典型的封建国家。

【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 真搞笑， 欧陆君主还得叫教皇爸爸。 英王可是连宗教权都收到手里了。 谁更专权
？
: 连法国太阳王这种真正中央集权的， 也是17世纪末了， 后面不到100年就来拿破仑
了。
: 西班牙葡萄牙啥规律？ 早300年估计你就光舔西班牙了， 来个只有欧洲大陆才能发达
: 的结论了。

跟权力有关， 你不是说集权嘛， 英王都有宗教权了， 不比欧洲君王更牛？

西班牙葡萄牙牛的时候英国的大宪章都300年了， 咋不见大宪章发功了？ 难道大宪章
是慢性药， 要等到英国牛的时候才有效？ 哈哈。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　英王和教宗争权关《大宪章》什么事。
: 　　西班牙和葡萄牙都是典型的封建国家。
: ？
: 了。

因为都做了主子， 不用抢了。 好比元朝就没有蒙古人的边患了。 但是领主间还是打
成狗脑子。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 1066年之后没有了吧。相对安全是真的。

　　我根本就没说《大宪章》很牛吧？
　　既然你要抬扛，那英王拥有宗教权就算大宪章发功好了。
【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 跟权力有关， 你不是说集权嘛， 英王都有宗教权了， 不比欧洲君王更牛？
: 西班牙葡萄牙牛的时候英国的大宪章都300年了， 咋不见大宪章发功了？ 难道大宪章
: 是慢性药， 要等到英国牛的时候才有效？ 哈哈。

你自己看看title， 难道大宪章写得好看你才赞美吗？

英国脱离罗马天主教的时候都大宪章都300年了， 有个毛关系。 而且你不是说分权传
统牛嘛， 怎么现在又说英王集中宗教权就牛了， 很难理解啊。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　我根本就没说《大宪章》很牛吧？
: 　　既然你要抬扛，那英王拥有宗教权就算大宪章发功好了。

　　我啥时候说分权传统牛了？
　　我说的不是在英法德波俄这些国家中，贵族权力最大的波兰亡国了，四分五裂的德国长期衰弱，而集权专制的法国和俄国是强国么？
　　你根本没看明白我说的什么吧？
【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 你自己看看title， 难道大宪章写得好看你才赞美吗？
: 英国脱离罗马天主教的时候都大宪章都300年了， 有个毛关系。 而且你不是说分权传
: 统牛嘛， 怎么现在又说英王集中宗教权就牛了， 很难理解啊。

我只能笑了，那你的意思是只有集权专制的才是强国？ 那大宪章好像是削弱王权的。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　我啥时候说分权传统牛了？
: 　　我说的不是在英法德波俄这些国家中，贵族权力最大的波兰亡国了，四分五裂的德
: 国长期衰弱，而集权专制的法国和俄国是强国么？
: 　　你根本没看明白我说的什么吧？

　　我说的是：英国能例外，靠的是地理因素？
　　分权未必不强，波兰也是一时的强国。但很危险。这个规律在很长一段历史上，都是如此。而英国能例外，则是因为它孤悬海外。

　　举个中国的例子。
　　准噶尔蒙古也是强盛一时，但它的王权显然不像清朝那么巩固，其灭亡直接源于内斗。
　　注：蒙古人的王位继承制度有问题，很难保证一人继承。

【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 我只能笑了，那你的意思是只有集权专制的才是强国？ 那大宪章好像是削弱王权的。

英国被维京人虐了300年， 你要硬拗地理因素， 也只能说英国人方便让维京人占领而
已。你大概不知道啥叫孤悬海外。 英国离法国也就50多公里， 海上小船漂几个小时就到， 比走路还方便。 如果说英国孤悬海外， 台湾离大陆那就叫宇宙尽头了。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　我说的是：英国能例外，靠的是地理因素？
: 　　分权未必不强，波兰也是一时的强国。但很危险。这个规律在很长一段历史上，都
: 是如此。而英国能例外，则是因为它孤悬海外。
: 　　举个中国的例子。
: 　　准噶尔蒙古也是强盛一时，但它的王权显然不像清朝那么巩固，其灭亡直接源于内
: 斗。
: 　　注：蒙古人的王位继承制度有问题，很难保证一人继承。

　　你非要把《大宪章》以前的军事规律拿来说事？
　　据我的认识，维京人虐英国，到诺曼底公爵威廉一世征服英国之前为止。而且最后一波维京人还不是他打败的，而是被他消灭的英国国王哈罗德二世打败的。
　　军事规律是在不断变化的。
　　至少在1588年西班牙无敌舰队被英国打败，就已经说明了英国孤悬海外的好处。因为英国仅凭海军，就打赢了防御战。
　　而军事规律的变化，应该还在这一具体战例之前。

【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 英国被维京人虐了300年， 你要硬拗地理因素， 也只能说英国人方便让维京人占领而
: 已。你大概不知道啥叫孤悬海外。 英国离法国也就50多公里， 海上小船漂几个小时就
: 到， 比走路还方便。 如果说英国孤悬海外， 台湾离大陆那就叫宇宙尽头了。

是不是签了大宪章英国就有地理优势了？ 维京海盗看到英国人有大宪章就开不了船了
？ 你都这样来搞笑了。

你知道诺曼底是什么意思吗？ 你知道征服者威廉是什么血统吗？还扯啥最后啥被打败
的维京人，不觉的搞笑嘛。 下次你是不是还会发现满洲人不打清朝， 是因为清朝有了大清律？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你非要把《大宪章》以前的军事规律拿来说事？
: 　　据我的认识，维京人虐英国，到诺曼底公爵威廉一世征服英国之前为止。而且最后
: 一波维京人还不是他打败的，而是被他消灭的英国国王哈罗德二世打败的。
: 　　军事规律是在不断变化的。
: 　　至少在1588年西班牙无敌舰队被英国打败，就已经说明了英国孤悬海外的好处。因
: 为英国仅凭海军，就打赢了防御战。
: 　　而军事规律的变化，应该还在这一具体战例之前。

　　威廉是啥血统有什么关系？你知道维京人是啥意思吗？（维京人仅指北欧海盗。）　　当然，关键的是，你纠缠这些大宪章之前的事算干什么？
　　我说过大宪章会导致地理优势？
　　英国在后世有地理优势还不是明摆着的。无论是西班牙（无敌舰队时期），还是拿破仑，还是希特勒，如果不是被海隔着，英国即便能挡住他们，也得靠强大的陆军，这个还能有争议？

【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 是不是签了大宪章英国就有地理优势了？ 维京海盗看到英国人有大宪章就开不了船了
: ？ 你都这样来搞笑了。
: 你知道诺曼底是什么意思吗？ 你知道征服者威廉是什么血统吗？还扯啥最后啥被打败
: 的维京人，不觉的搞笑嘛。 下次你是不是还会发现满洲人不打清朝， 是因为清朝有了
: 大清律？

这个都要科普？你难道想否认征服者威廉的维京血统？

你说英国的地理优势，为毛以前维京人坐船劫掠了英国300年，还当了英国人的主子？ 大宪章之前英国也不是很安全哦。 难道大宪章之前英国没有地理优势， 大宪章以后有地理优势？只能让别人得出这地理优势有大宪章背书才靠谱，哈哈。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　威廉是啥血统有什么关系？你知道维京人是啥意思吗？（维京人仅指北欧海盗。）
: 　　当然，关键的是，你纠缠这些大宪章之前的事算干什么？
: 　　我说过大宪章会导致地理优势？
: 　　英国在后世有地理优势还不是明摆着的。无论是西班牙（无敌舰队时期），还是拿
: 破仑，还是希特勒，如果不是被海隔着，英国即便能挡住他们，也得靠强大的陆军，这
: 个还能有争议？

　　你说的维京人，不是维京血统耶。你要说：英国人一直被有维京血统的人蹂躏，那我肯定告诉你，英国人虽然一直标榜他们抵抗维京人，但他们一直跟维京人混血。就是说，早在诺曼底公爵来之前，就有很多人维京人后裔定居在英国了。
　　注：英国人和维京人互相消灭不掉，只能讲和。

　　地理优势之有无，当然跟军事技术的变化有关，你不知道？
【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 这个都要科普？你难道想否认征服者威廉的维京血统？
: 你说英国的地理优势，为毛以前维京人坐船劫掠了英国300年，还当了英国人的主子
？
: 大宪章之前英国也不是很安全哦。 难道大宪章之前英国没有地理优势， 大宪章以后有
: 地理优势？只能让别人得出这地理优势有大宪章背书才靠谱，哈哈。

如果你硬拗征服者威廉是法国人，我也没办法， 不过入侵英国的主子里除了维京人又
多了法国人。 你说的英国的地理优势变成了大家想来就来， 想留就留的大马路。

靠和主子们混血抵抗主子的兄弟们算不算精神胜利法啊

那你干脆说英国军事技术比欧陆强， 所以才可平安， 扯什么地理优势啊。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你说的维京人，不是维京血统耶。你要说：英国人一直被有维京血统的人蹂躏，那
: 我肯定告诉你，英国人虽然一直标榜他们抵抗维京人，但他们一直跟维京人混血。就是
: 说，早在诺曼底公爵来之前，就有很多人维京人后裔定居在英国了。
: 　　注：英国人和维京人互相消灭不掉，只能讲和。
: 　　地理优势之有无，当然跟军事技术的变化有关，你不知道？
: ？

　　我啥时候说诺曼底公爵是法国人了？这跟他是哪国人有关系？
　　地理优势跟一个时代的军事技术条件有关，你拿《大宪章》之前的军事技术条件说事，有什么意义？
　　因为在此前的历史上，海峡不是军事屏障，所以就永远也不是？

【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 如果你硬拗征服者威廉是法国人，我也没办法， 不过入侵英国的主子里除了维京人又
: 多了法国人。 你说的英国的地理优势变成了大家想来就来， 想留就留的大马路。
: 靠和主子们混血抵抗主子的兄弟们算不算精神胜利法啊
: 那你干脆说英国军事技术比欧陆强， 所以才可平安， 扯什么地理优势啊。

大宪章前后军事规律有啥大的变化？搞得英国的地理优势可以搞定以前坐船轻松过来打劫征服的维京人？ 请教一下。

难道西班牙无敌舰队无视英国的地理优势， 自取其辱？

这900年军事规律都没啥变化， 真是英国人养的。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你非要把《大宪章》以前的军事规律拿来说事？
: 　　据我的认识，维京人虐英国，到诺曼底公爵威廉一世征服英国之前为止。而且最后
: 一波维京人还不是他打败的，而是被他消灭的英国国王哈罗德二世打败的。
: 　　军事规律是在不断变化的。
: 　　至少在1588年西班牙无敌舰队被英国打败，就已经说明了英国孤悬海外的好处。因
: 为英国仅凭海军，就打赢了防御战。
: 　　而军事规律的变化，应该还在这一具体战例之前。

　　别说海上强国西班牙，连旱鸭子蒙古人都试图渡过海峡呢。
　　人们在打仗以前以为自己的能力能克服困难，还不是经常发生的事？拿破仑、希特勒也不是不知道俄国寒冷，只不过他们觉得自己的实力足以克服这个困难罢了。

　　至于军事规律有什么变化。我跟你仔细说。

　　虽然在希波战争时期，海军的规模就已经很大了。但彼时的海军都是浆船，甚至可能需要拖上海岸过夜。
　　当时人们不是不知道帆船，但帆船用于海战，很容易被风影响。风向会影响机动，而万一风停了，就只能等死。敌人可以轻易的将我方个个击破。（宋朝时有过战例）
　　当然，也可以使用浆帆船，但这对效率有害。

　　等到中世纪，由于西欧普遍人口下降，经济凋零，英国人口更是本来就少。这些地方根本养不起像样的海军。
　　结果敌人自然是想来就来。

　　此后，情况就逐渐发生变化。
　　１、经济发展使各国开始容易拥有海军。
　　２、航海技术进步使得无论是帆船，还是桨帆船，都更加实用。
　　３、火炮的出现尤其改变了海上作战的形势。因为火炮使船只在一定距离内可以互相掩护，并使海战完全脱离陆军*。
　　无敌舰队被打败，就完全是炮战的结果。

*： 海军技术在这个地方有一次反复。
　　希波战争时，海军不能脱离陆地（须经常靠岸），但却基本上可以脱离陆军。虽然当时的战船上也有全副武装的士兵，但人数很少。因为当时的海战战术是以撞沉敌舰为主。
　　后来，人们发现这一战术高度依托于划桨的协调性，虽然当时并无火炮这样真正有杀伤力的武器，但用投石器打坏敌人的一部分桨，还是很容易的，而且完全无法防护：浆必须在船外，且不能有效加固（不加固已经很重了，战船不是我们划的小舟，船越大浆就必须越长）。
　　于是，海军战术变成了以大船携带投石器和大量士兵，以射击为辅，以接舷战为主。

【 在 romo (romo) 的大作中提到: 】
: 大宪章前后军事规律有啥大的变化？搞得英国的地理优势可以搞定以前坐船轻松过来打
: 劫征服的维京人？ 请教一下。
: 难道西班牙无敌舰队无视英国的地理优势， 自取其辱？
: 这900年军事规律都没啥变化， 真是英国人养的。