没有共产党，就没有新中国

赶上了建党一百周年的大日子，好像得说点啥。那就发挥一下我理工科的本事，证明一下为什么没有共产党，就没有新中国吧。
这里说的，是现代化的新中国。针对的是下面几个观点：
1.如果满清不入关，中国就早几百年提前进入资本主义了。
2.1840年如果不是满清这个少民政权，汉族就能奋起直追，然后可以赢甲午战争，变成大号的日本，再把帝国主义打得满地找牙。
3.如果是汉族皇帝，最后准能君主立宪成功，变成大号的英国，成为列强。
4.如果国民党继续执政，而不是被共党推翻，那么中国现在是大号的韩国。

以上这些，全都是做白日梦，不可能。

第一，如果这个世界是个游戏，那也不是那种“无论你怎么折腾，事件还是照常发生”的RPG游戏，而是真人互动版的。你强大了，很可能别人就不是扶持你，而是变成遏制
你了(比如最近的贸易战)。

比如甲午战争，其实就是英国看到清朝洋务运动变强了，出于它的大陆均势政策，扶植投资日本，以遏制清朝和俄罗斯等陆权国家。如果甲午战争赢了，中国就像中法战争胜利一样，沾沾自喜陶醉在现有制度包打一切的迷幻里，结果将是列强联手殴打中国，马上俄国西伯利亚铁路建成，届时要南下争夺东北，清朝还是免不了惨败的命运。就算你还能赢，还有一战，列强绝不会让中国在东亚一家独大的，即使是日本也一样，当年侵华占领了大半个中国，还是要被逼得吐出来，日本不愿意，就偷袭了珍珠港。

第二，有个法则，叫做路径依赖。一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，轻易走不出去。举个例子，干了二十年的厨师，他的下一份工作，多半还是厨师，不太可能是律师。一方面是用人单位不愿意接受一个没有本行业经验的人当律师，另一方面是厨子就算如愿以偿当上律师，他要从零开始，待遇很低，他的家人未必能接受，他的自尊心也未必能接受。

路径依赖的主要原因，是沉没成本和未知风险。你要保证既得利益，只有继续巩固和强化现有的路径。写程序的发现框架有问题，说要重构，领导多半会反对，系统运作的好好的，为啥要变呢？出问题算谁的？改好了没人夸，改的不好，只要出一点毛病，你就得吃不了兜着走。所以一个应用，不停地修修补补，代码越来越多，越到后来越是没法大改，因为涉及到的方方面面太多，影响多大都不好评估。所以最多就是打打补丁。朝廷啊，制度啊都是这样，能维持就维持，一旦有人真的动心要改，很多人就要叫嚷说不能动。而且真的很容易改坏，把系统整崩溃了(前苏联)。

所以所有的变革都是逼出来的。革命也是当改良动不了既得利益的最后选择。旧东西旧制度不会轻易让出历史舞台。中国的今天现代化，TG贡献最大。建国和文革两次革命，用暴力扫荡了顽固的封建势力。而有意思的是，到现在还有人老要揪着往回找补。日子刚好没两天，又觉得儒家了中医啊气功啊那些东西不错了。老实说这两千年儒家真没学到多少新鲜东西，就是四书五经打转转。他的存在本身就是和封建制度相辅相成，为了更好地维护封建统治而进化的。

从这个路径依赖法则出发，可以解释和批驳上面的几乎一切疑问。

1.中国的资本主义萌芽不能让中国走上资本主义道路。英国的资本主义革命，是数百年大航海的积累，水到渠成。中国呢？如果没有后来的外来势力影响，晋商徽商这种，能不能像欧洲那样，代表自由势力，瓦解体制和观念，最终走向资本主义呢？答案是否定的。因为他们本质上起家靠的是垄断，属于官商性质。

中国的封建势力太强大，而商人政治势力相对过于弱小，只能依附皇权。皇帝和权贵为了自己的庞大开销，首先是各种榷场，就是说什么挣钱，国家就榷什么，比如盐铁国家专营。其次是和大商人合流，搞变相垄断；再次是重重关税。中国的资本主义萌芽严重依赖国内市场，根本没办法和封建统治阶级彻底翻脸。

在中国没有四分五裂的情况下，资本主义萌芽势力很难与强盛而统一的封建皇朝进行对抗。

中国数千年重农抑商，从春秋的《管子》就开始认识到商人对政权的危害了。
1)古代农业社会生产力低下，不把农民束缚在土地上，粮食供应是大问题。

2)农业税更好收，商业税容易偷漏。商人逃税，那也是天性。商人的货物是流动的，而农民的地却没法跑。农民对土地的依赖促使其保卫家园，而又不敢造反。而商人会官商勾结，威胁中央政权。

3)商人囤积操纵物价。中国古代商人很早就总结了十二年律，"六岁穰，六岁旱，十二
年一大饥"，以此为规律进行囤积，比如北方一旦发生饥荒，就是江浙资本跑到陕西山
西等地趁火打劫大肆进行收购的时候，跟现在美国的金融资本没有本质区别。明代商人有了钱，不是扩大再生产，而是进行封建化投资，就是购买土地。

中国古代，只有元朝算是不怎么打压商业的，但他寿命短，给重农抑商提供了正面的事实根据。

2.古代中国不可能开创大航海。

中国宁可宁可花费巨大人力修建用大运河走漕运也不走海运。所谓中国古代航海发达都是吹NB。中国的船一直不能做远洋航线。一个重要原因是导航差，因为中国的几何不发达，不会使用三角函数做计算(郑和的船队也只是在岸边航行)。所谓的远洋航线，其实只是一截一截的短途航线拼接起来的，中途要有好多个停靠点。即使不需要停靠，也得过去转一圈，就是为了能校准误差。一旦缺少了这些停靠点或者叫标志点，那远途航行就会成为一个噩梦，误差得不到及时修正，就越来越大，最终船只就迷航，在大海上相差一百公里就是生死之分。

靠观察星星和太阳的角度，只能测定纬度，无法测量经度。这也是为什么在郑和下西洋的时候，他只能一次又一次的沿着大陆架海岸线前进，就算触礁沉没了很多船，依旧不敢直航的原因。

另外是船速。古代中国的船只小了就不能抗风暴，郑和舰队的百吨巨舰比较结实抗风暴，但航速太慢，史书上记载的是郑和宝船日行大概100海里，平均下来只有4节多。

有人说南宋时中国航海就如何发达，也是错的。南宋的贸易主要还是市舶税。政府控制，在岸上进行。当时整个东南亚的航路都被阿拉伯人控制了。中世纪航海技术是一直掌握在MSL手里的，以致东南亚大半都伊斯兰化了（包括菲律宾，后来西班牙人来了对MSL大举反攻才压缩到南方）。

伊斯兰没啥特产，主要靠自己开辟的商路在东方和西方之间当二道贩子，这是他们的命脉，怎么可能给中国人。他们把航路分成一段一段的。中国人后来自己摸索，找到了到吕宋、占城的路线。再远，马六甲以西就力所不及了。而就算你能去，还有海盗。你能打赢海盗，到了陌生国家，还可能被黑吃黑，阿拉伯人怎么可能让外人知道航线的秘密呢。所以可以理解郑和带两万人下西洋，其实是武装游行。只是阿拉伯缺乏木材，所以船只就地在中国这边造，所以貌似中国的造船业比较发达，但是阿拉伯人也留了一手，否则中国人早就去印度了。

所以这就还回到那个问题，既有路径依赖。中国呢茶叶丝绸都在自己手里，自己垄断坐地吃高价不香么，何必打生打死去泛海呢(这也可算作资源的诅咒，这也是路径依赖的
一种)？那个年月，船只沉没太平常了。中日航线，比欧洲到美洲的航线还艰险。鉴真
东渡，多次失败，九死一生。到台湾，风高浪急，比去吕宋还难。中国没有大规模航海的必要和需求，历朝历代都是别人到中国来。而不是自己出去，那样的话还要经营一个远洋海军，对中国这种陆权国家，属于多此一举。

3.中国为社么要闭关锁国
中国古代不但不可能开启大航海，甚至在大航海时代之后继续海禁，闭关锁国，这点上，哪怕不是满清，换成汉人政权，依然不会改变。原因就是成功路径依赖。

中国作为货物的主要提供者(中国自给自足，不像欧洲诸小国，缺这缺那，没了贸易，
没了茶叶香料粮食就要死要活)，最佳办法是什么？就是搞垄断，提高出口税率，就好
像澳大利亚铁矿石一样，躺在家里收钱不香么？何必要累死累活冒着高风险去跑商呢？

那怎么搞垄断呢？就是禁海。那些走私的不拦住哪能行？以清朝为例，禁海其实就是康熙的前二十年，攻克台湾后海禁放开，直到1757年乾隆又收缩到只有广州一个口岸，直到鸦片战争有八十年时间，但是广州这一个口岸的贸易量，是当初不禁海的72年的16倍。一个原因就是当初放开海禁的时候，大量走私贸易没有收到市舶税。

另外，从中央政权的角度，这些海商其实属于半寇半商(为了防海盗每个船队都要保持
一定的武力)，有条件就上岸抢一把，没条件就装老实做商人。对陆权国家而言，他们
就相当于草原上的游牧民。忽来忽去，很难追踪，大本营在千里之外呢。如果全面开海，管理成本太高。仅开放几个开原广宁几个关口，省心省力，还便于收税和控制。

总之，中国面临的主要威胁来自北方。沿海方向利益有限。官方不可能去跑商(国企竞
争不过私人)，民间也没这个传统(文明从北方起源，商人更多是经营内地河运)。

即使把满清换成汉人政权，因为中国太大，地区差异严重(语言都不通)，这点和英国，荷兰等不一样，必须要强力的中央集权，以防蜀，粤，关中，陇右等出现地方割据。北方游牧民族的威胁严重到关系王朝的生存，也就是说，必然是一个陆权为主的国家。海路不是国家的重点方向。除非，海上出现王朝的重大挑战者。按照历史，英国应对法国荷兰等竞争者，要消化印度，要应对美国的独立战争，能腾出手对付中国，得等到18世纪末或19世纪初了。也就是说，海防一直不会是中国的重点，准噶尔之类的才是首要操心的。

增加海军的投入就等于削弱陆军的投入，朝廷上就会先吵一番。海军在海外多一块或少一块地盘，对王朝本土影响不很大(与英国这种靠贸易生存的国家不一样)。还有一个问题是，一开始的殖民地是东南亚，这里的人口密度大，文明程度相对较高(越南缅甸泰
国高棉日本都曾经是地区强国)，不像非洲美洲那样容易征服。殖民这条路一开始就比
西方要难得多。所以，费那事干嘛(路径依赖)？

4.所谓明末的西学东渐很大程度上是一个幻像。

晚明从社会到知识界同样是保守的。南京教案和福建教案，一个是官员，一个是百姓，都是对西洋传教士的排斥。

其实清朝初期西学东渐也很厉害，满清大兴文字狱，并没禁止民间搞科学(好比现在敏
感词横行,但不耽误大家学习数理化)，清初应该说强于明末，梅文鼎王贞仪明安图汪莱等一大帮有名的，还有著名的乾嘉学派。传教士的那些科技书籍，还有上面这些科学家的书籍，四库全书都收了也没禁。只是成就来说，比起西方的加速度发展来说，显得无足轻重了。

这里说一下为啥明清西学东渐的结局不一样。首先西学东渐的主力是传教士。传教士是用西方的科学技术，试图吸引东方人信仰基督教(所谓的"惑世诬民"）。但是基督教是
一神教，最恨的就是拜别的神，拜偶像。禁止祭天祭祖祭祀孔子，这个跟中国传统文化冲突严重,所以进展缓慢。

一开始传教士们剃发剃胡须，百姓把他们当成西洋僧人。到了利玛窦，就做了妥协，穿上儒服，号称西儒，可以祭天祭祖祭祀孔子，他认真地读了儒家书籍，从上古的著作找出了四百多条，说儒家的"上帝"和基督教的主是同一个。后来管这个叫利玛窦规矩。这样一来，吸引了若干像徐光启这样的人，要用西儒补中儒。

利玛窦1610年去世。后来的传教士对这个利玛窦规矩态度不一。比如西班牙多明我会和方济各会就坚决反对这个规矩。在南京教案中，南京禮部尚書沈榷就参奏了好几本，说基督教是邪教，因为他们动不动就聚众讲道，跟白蓮教是一回事，要知道明朝建国就是利用白莲教起家的，所以这个很严重，最后传教士被赶走。又过了若干年，传教士们卷土重来，但这些采取小规模方式，主要向官员和士大夫传播，聚众也不超过5个人，这
回在福建被举报，举报的都是普通百姓，因为他们深受荷兰红夷骚扰之苦，认为传教士们包藏祸心是探路来了。红夷和邪教这两条后来也是攻击徐光启的罪名。

还是利玛窦规矩，1654年罗马教廷同意了这个规矩。所以很多传教士来到中国，信徒发展的很快，汤若望在顺治朝的十年，发展了信徒十万人，赶上之前七十年的总和了。康熙等人学了不少西洋知识就是这个时间段。但到了1700年，这场中国礼仪之争发展为清廷与罗马教廷的公开冲突。罗马教廷坚持严禁中国教徒行中国礼仪，康熙认为，祭祖祀孔是中国习俗，不含宗教意义。1704年罗马教廷派人来重申，激怒了康熙。康熙要求在中国的天主教徒必须执行利玛窦规矩。1715年，罗马教廷再次派人来华重申，康熙盛怒之下，把传教士们赶出中国。后来雍正、乾隆、嘉庆、道光都禁教。

直到二百年后的1939年，罗马教廷终于撤消对中国教徒祭祖祭孔习俗的禁令。

满清不让天主教传播，等于是关上了西学东渐的大门。但是，可不可以祭天祭祖祭孔祭关公，应该属于中华和西洋的文明冲突了，换成汉人政权态度应该也差不太多。

即使明末开始的西学东渐不中断，也不过还是鸦片战争之后的"师夷之长以制夷"，不会上升到认识到制度对科技的阻碍这个层次，落后的根子不挖掉，就算暂时追上了(传教
士的知识其实已经是落后了前沿几十年的知识了)，很快还会被甩下。毕竟中国和欧洲
相距太远了，那时候来回就得一年，没办法充分的交流。

而且那个时候欧洲那生活可比中国差得远，走在大街上随时都会有楼上一桶屎尿泼下来。想想，连喝个茶弄点香料都是奢侈品的地方，直到鸦片战争也没好哪去。你让中国向这种蛮夷学制度？除非是穿越者先知先觉，否则未免太夸张了。

所以，中国真正的开始学习西方，只能是遭到了西方的毒打之后。

5.中国根本搞不成日本那样的明治维新。
日本的成功有其特殊性，曾给中国造成极大的错觉，因错觉导致错误，因错误导致错乱。后来的实践证明，由于国家类型不同，中国的政治走向不可能以明治维新为样本。

日本的明治维新，是军人和商人结成同盟，推翻了幕府。当时日本本质上是封建割据。幕府实力类似周朝的天子，实力虽强但也有限。那么多割据小藩，只要有一个思想开明，就可以迅速跟进西方成长壮大。而清朝是典型的帝王中央集权，背后代表满汉地主联合的保守势力，过于强大。即使有太平天国这样的挑战，他也通过各种向汉族地主出卖利益和向列强出卖主权的方式打压下去了。

学习能力不同。中国人天朝上国时间太久，拉不下架子学习别人的长处。日本人没有那么多历史优越感和包袱，从遣唐使开始，身板就放得很低。(你别说，虚心学习的还真
得数野蛮人，可能正因为没文化，所以没负担。比如欧洲的日耳曼野蛮人;蒙哥学几何
原本，康熙喜欢学科学，N次召见梅文鼎)。

地缘不同。日本因为资源劣势和地理安全优势，获得了一个相对稳定的环境。日本既无资源，又缺市场，地缘位置也不重要，油水太少。打仗是要花钱的，列强一直不愿意在日本投入军事力量，至少优先级远在中国之后。日本也不和其他国家接壤，也不在主要贸易路线上，他自己壮大过程中对周边列强殖民地没有威胁，所以没有人来打断。在甲午战争之前，当时列强主要关注点在于阻止满清的再度壮大。日本和满清和俄国的关键战役，都得到了列强的暗助(比如甲午战争中日本就得到了美英德法的支持和俄国的中
立)。

简单地说，日本是船小好掉头，中国则太大。对于维新，日本是要完成统一，结束分裂，加强中央集权。而中国则是要削弱中央集权，结果导致国家混乱分裂。以中国的体量，西方不可能像如对日本那样纵容做大。只要中国稍有强大的可能，必然会遭到压制。

6.甲午的失败是好事。
满清打了N多年的败仗，一直没把中国的士大夫们打醒，一直坚持中学为体，西学为用
。还是像之前的朝代那样，觉得敌人的强大不过是掌握了先进的军事技术而已，那我们只要学习，多花点钱把敌人的能工巧匠挖过来，派点留学生去学习科技，就能再度强大，就是没有反省到制度上的问题。

甲午战争中，清军无论海军和陆军账面上都实力可观，拥有不算太落后的军舰和枪炮(
在朝鲜失败后，清军还临阵磨枪买了数万支当时差不多最先进的枪支，但于事无补)，
也算是努力作战了，依旧败得很惨。

甲午这样的惨败，中国才反思自己深层的问题。统治阶级内的一部分人想到要进行体制改革。然后大家知道自上而下的改良不会成功，因为不会触及根本(否则就要面对守旧
势力的强大反扑)。于是中国直接跳过了宪政，辛亥革命把传承了几千年的封建王朝那
一套全都抛弃了。

如果不是满清，换成其他的汉人政权，那么可以设想一下，因为民族自尊心的缘故，大家还会坚持一段相当长的时间，觉得中国人比其他人种聪明，自己的制度没问题，祖宗之法不可废，中国也就不会人心思变，不会这么彻底地抛开封建制度，对各种革命比如社会主义就不会像历史上那么容易接受。

7.换成汉人朝代多半还不如满清

中国历来变法特别难，难点在两个，一是既得利益。二是儒家传统思想。王安石变法，保守派的指责就是"侵官,生事，征利，拒谏"。“独信数人之言，而弃先圣之道，违天
下人之心”。儒家特别保守，礼制是根本，祖先之法不可变。司马光强调名实，等级名分这些是封建社会的根本，你要西化必然要动这些东东，那些士大夫不得跟你拼了？

改革并不必然带来好的结果。朝鲜闵妃集团1873年上台后，效仿中国清朝正在实行的“洋务运动”，对外开放，搞新式军队，旧式军人利益受损，利用变革过程中人民的不满，发动壬午兵变。结果国家大乱，招来日本和清朝干涉，国家灭亡了。

如果是汉人政权，改变体制这块恐怕还不如满清，几千年来只有商鞅成功过。其他的尝试者都是小打小闹，王安石张居正都成了奸人。改革必然要触动利益集团，开始必然不成熟，各种问题。汉人朝代，和本民族利益结合的更紧，利益集团更顽固，不是像满人集团那样和汉人集团有分离。所以最终结果也就是停留在小打小闹。而且因为统治比满清更稳固，所以改革的动力也就没那么强，最终即使民众不满，也不一定会导致推翻帝制的结果，而满清则因为民族矛盾，恰到好处地充当了这个替罪羊，辛亥革命能成功，很大程度上还是靠的是"驱逐鞑虏"的口号。结果就是顺利扫掉了帝制这个现代化最大的阻碍，是好事。

满清其实算是转变比较快的了。因为它是少民政权，自身危机感很重，也不用特别顾忌汉人的那些忌讳，比如礼法之类。第二次鸦片战争后，还在打太平天国捻军回乱的时候，就立马搞洋务运动了，派留学生，引入科技，造军舰，还打赢了中法战争。所以洋务运动带头的是奕，文祥，崇厚这些满人，加上李鸿章左宗棠等实力派。洋务运动是典型的实用主义，需要啥弄啥。造军火需要机器，造机器需要原料，于是开矿，需要电，需要铁路，然后官办不行，于是搞了很多民办；需要理论知识，就搞同文馆和派遣留学生。每一步根本没啥理论指导，就像当年太宗的黑白猫和摸石头过河一样，就是啥有用做啥，这个要是换成汉人朝代,有圣人儒家理论做指引(类比马列主义毛思想)，
都是不合规矩，不是进行不下去，就是吵个没完。

大家觉得汉人皇帝，一定就会顺应时代，像彼得大帝那样去力挽狂澜搞改革，错。皇帝不是一个人，他代表的是整个一大群皇亲国戚，那么多吃喝用度，从哪来？随便改动一下都是伤筋动骨。明末崇祯都到那个份上了，为啥不向朱家皇族开刀？满人还知道旗人太多，搞了出旗呢。赵构难道不知道岳飞北伐才代表民族利益吗，他为啥一定要杀岳飞？原因就是皇族的利益和民族的利益不一致，不仅仅是满清而然。

至于彼得大帝，汉族朝代基本是不可能有的，彼得一个野蛮人，从小就和一群小伙伴在军营里生活，可以自己一个人化妆到处跑，到西欧私下考察，可以跳水救士兵，这种中国的皇帝哪做的来？汉族皇帝从小养尊处优，处于深宫之中，长于妇人之手，遭那罪？有那时间还不如多玩几个宫女呢。当年南朝皇帝，李煜，南宋皇帝，南明皇帝，各个都是花天酒地，直把杭州做汴州。既然没有合法性的焦虑，人性都是好逸恶劳，躺下享乐不好吗？有所作为的，反而是唐太宗，雍正，本朝这种合法性有问题的，只是因为他们有危机感，要证明自己而已。

日本赢了甲午，就日本那种矬子国，几千年被中国压着打的国家，就像足球输给柬埔寨一样，大家怕是认为是偶然，换成汉人朝代，怕是更宁愿相信是自己不小心比如腐败导致的失败吧，就好比大明输给大清，直到现在大家都觉得是后金捡了个漏，承认对方有强于自己的地方那是比死都难。清朝动作其实是很快的，当时的人是考察了土耳其，俄国，法国，日本，波兰几个国家的改革经验，最后整出了个戊戌变法，失败了。直到
1906年日俄战争日本胜利，清朝看到了日本的体制确实能战胜西方，这时才统一认识要改革体制，于是废科举，办新式学校，派留学生，编练新军，搞了咨政院等一堆新部门，但一切为时已晚，如某总理推崇的《旧制度与大革命》一书所说，坏政府最危险的时候，就是它想改革变好的时候。于是革命爆发，帝制终结。

那么，回到清朝初期呢，那时如果是汉人政权，能否扭转后来科技的颓势？清朝那个时代，确实有很多路可走，但是多半走不了，还是因为既有路径依赖。

路径依赖的另一重意思，就是人都是TMD逼出来的。

这个不是皇帝一声令下，就能达成的。首先就是生产力，中国还是小农经济，你要发展到资本主义经济，需要时间。其次，就是攀科技树，这个科技树还很高，比方说为了造个炸药，你要攀数学物理化学冶金铸造等等一大堆理工科技，还有工程学、发明、专利等一堆制度上的建设，建立学校，银行、大学等也不可少。总之要转变社会上的观念，扭转数千年儒家传统的意识，树立类似自由人权平等的观念，不是短时间的事情。需要大规模的和西方文化的交流才能知道这些，但在1800年之前，中国基本上没有这个条件，离西方太远了。

这就好比你知道好好学习是人生的正确打开方式（攀科技树就相当于好好学习，挺长时间内看不到效益)。然后你苦口婆心教育你家的小孩，但是你的孩子听你的吗？你家自
给自足，做饭洗衣有保姆或者爷爷奶奶，IPAD随便玩，排骨随便啃，平时没事就下馆子，周末去各种游乐园，他不需要努力学习就已经拥有他想要的东西了，他看不出还有多少学习的必要性，躺着打游戏不好吗？

欧洲人其实并没啥特殊之处。它长期有东线的航海贸易，对东方的香料茶叶等有着很深的依赖，直到奥斯曼帝国兴起，导致传统贸易路线中断，逼得欧洲人开始西线航路的冒险，才突然改变了人类的传统版图。西线航路和传统航路不一样，是非常冒险的，很多时候有去无回，为了极高的利润，同时降低风险，推动了天文，数学，物理等的极大进步。还是那句话，摆脱路径依赖，全靠被逼无奈。

没有共产党，也不会有1959-1961年的三年困难。

【 在 minotaur (牛头怪) 的大作中提到: 】
: 赶上了建党一百周年的大日子，好像得说点啥。那就发挥一下我理工科的本事，证明一
: 下为什么没有共产党，就没有新中国吧。
: 这里说的，是现代化的新中国。针对的是下面几个观点：
: 1.如果满清不入关，中国就早几百年提前进入资本主义了。
: 2.1840年如果不是满清这个少民政权，汉族就能奋起直追，然后可以赢甲午战争，变成
: 大号的日本，再把帝国主义打得满地找牙。
: 3.如果是汉族皇帝，最后准能君主立宪成功，变成大号的英国，成为列强。
: 4.如果国民党继续执政，而不是被共党推翻，那么中国现在是大号的韩国。
: 以上这些，全都是做白日梦，不可能。
: 第一，如果这个世界是个游戏，那也不是那种“无论你怎么折腾，事件还是照常发生”
: ...................

8.现代化的前提是彻底扫除封建势力

满清做得很差，毫无疑问。但它的功劳就是因为被打得太惨，让中国人放弃旧的封建传统毫不犹豫，卸下了传统和历史的负担。

至少清朝从皇帝为首还尝试了一下改制，明朝天启到崇祯都马上要灭亡了，做了什么呢？只知道加三饷，对现有的皇亲国戚吃皇粮，文人托庇，商税收不上来这些痼疾连解决的尝试都没有过。清朝至少还搞了摊丁入亩，裁撤八旗，搞了关税总司，各种工厂，尽管都是被逼无奈。

戊戌变法，这个即使是汉族王朝都很难成功，因为阻力太大，如鲁迅所说，在中国社会“超稳定结构”之下，想搬动一张桌子都要流血。新式学堂就动了旧文人的饭碗，新式军队动了旧军人的饭碗，改革官僚制度、裁撤冗员动了官僚的饭碗，改革财政动了一堆既得利益者的饭碗。慈禧当年一开始是支持光绪改革的，否则戊戌变法连开头都不会有。但是戊戌变法即使成功了，对中国也绝不是好事，自上而下得改革不会彻底，封建体制得根子动不了，一大堆残余你觉得还能迅速现代化？所以还是失败才是理想的结果，否则大清再续命三十年，就问你怕不怕？

现在来看，清末的问题是不够彻底，还在想着坚持传统，还在用封建社会的那一套，去应对近代化的新事物。这个跟满清其实关系不太大，封建社会是啥？君臣父子，等级观念，各种特权，天朝上国自我优越感，换了汉人朝代也还是这套玩意。汉人政权的话改革的步子不会有满清那么大，但是应该会更稳定，存活的时间更长。

但朝廷、帝制、封建社会是早就该被历史处决的死刑犯，早解决了，下面的问题才能处理。满清两大贡献，一是留下一大块地盘，主要是新疆西藏蒙古。二是和平退位，避免了流血，促进了宪政和民族和解(民主宪政后因为仇恨导致国家分裂或内战不休的例子
太多了)。虽然满清的各种挣扎求生令人印象深刻，大明末年如果有他一半的劲头，也
不至于亡天下吧。但是，大清这方面做得越好，其实对中华文明越不利，早死才是正解。

至于所谓宪政，只要保留皇帝，就不可能彻底，儒教和农村的封建土地关系改变不了，中国必然是在现代化的路上艰难前行，没有彻底的革命，就不能甩脱背上沉重的报复，就不能走上快车道。

帝制推翻了，发现还不够，五四的时候又加上反帝反封建。国民政府的装备明显比晚清先进，但国府的军事工业水平反而相对下降了。晚清留下了汉冶萍，国府废了他变成日本铁矿石供应商。晚清留下了勉强可供使用的海陆军重工业，国府只管买买买，甚至连买的钱都挪走经商，等着用的时候再临时调用。总之反帝反封建的任务直到TG上台才彻底解决。

常凯申的中国仍旧保留了大量的封建残余，要保证统治基础，那么必然会留有太多的封建残余，太大的变动不能做。要保证旧集团的利益，对国家财政和政策都是很大的负担。比如土地私有，妇女不平等，文盲占绝对多数，这对现代化阻碍极大。还保留了大量的列强利益，没有关税壁垒，对民族工商业的壮大极为不利。农村还是乡绅统治，无法进行土地改革，无法进行各种大基建，诸多封建残余和民族惰性。如果一直留存到今天，那就是一个大号的印度。好比盖楼，不把旧的房屋彻底拆迁，还要在原来的地基上作业，这个新楼很难盖得高。

中国今天的崛起的主要原因，，不是中国人多么勤劳，多么聪明，什么教育传统，统统都是细枝末节，而是因为TG。TG就是历史的Bug。现在来看，换成谁来也不会有TG做的
好。满清也好，袁世凯也好，常凯申也罢，所有能走的路都，验证了一遍，彻底走死了，才轮到TG。TG的功劳，就是打破了这个路径依赖。先是清除了扎根于整个中国乡村底层的封建土地关系，

很多现在觉得天经地义的事情，其实是大家没明白其难度。(比如，印度人聪明程度根
本不次于中国人，为啥整的那么差？)

所谓中国人聪明勤劳包打天下是我见过的最有害的谎言。

聪明勤劳的民族多了。但这个社会光凭聪明和勤劳并不能发财，得买房。发财的途径绝不是勤劳，要么是当资本家，去剥削别人，要么去抢别人；要么是投资买房子。中国人聪明勤劳，其实也是自我贴金，聪明，那么多卡脖子的技术咋没见中国人搞出来呢？数学一张纸就行，没卡脖子的地方吧，这么多年怎么整的比日本提鞋都不如呢？

中国这些年的发展，必须得感谢TG。没有TG，就不会有这么多基建。没有足够的电力，没有道路交通，没有电话网络，没有炼钢厂炼油厂化肥厂，没有这些配套的基建设施，中国靠什么实现白菜化，成为世界工厂？没有TG和当年的土地革命，就不会有这些基建，对吧？

很多时候，坏事也是好事，比如改开能成功的原因，是文革搞得天怒人怨，整个社会都盼望变革，不然大家还在纠结要不要放弃计划经济呢。89年春夏之交的风波也是如此，没有它，中国可能就变成前苏联二号了。

这是把你中学学的历史加上你的臆想写出来的吧。

【 在 minotaur (牛头怪) 的大作中提到: 】
: 8.现代化的前提是彻底扫除封建势力
: 满清做得很差，毫无疑问。但它的功劳就是因为被打得太惨，让中国人放弃旧的封建传
: 统毫不犹豫，卸下了传统和历史的负担。
: 至少清朝从皇帝为首还尝试了一下改制，明朝天启到崇祯都马上要灭亡了，做了什么呢
: ？只知道加三饷，对现有的皇亲国戚吃皇粮，文人托庇，商税收不上来这些痼疾连解决
: 的尝试都没有过。清朝至少还搞了摊丁入亩，裁撤八旗，搞了关税总司，各种工厂，尽
: 管都是被逼无奈。
: 戊戌变法，这个即使是汉族王朝都很难成功，因为阻力太大，如鲁迅所说，在中国社会
: “超稳定结构”之下，想搬动一张桌子都要流血。新式学堂就动了旧文人的饭碗，新式
: 军队动了旧军人的饭碗，改革官僚制度、裁撤冗员动了官僚的饭碗，改革财政动了一堆
: ...................

讲得不错

什么是“封建”和“封建势力”？你能给出一个定义吗？

【 在 minotaur (牛头怪) 的大作中提到: 】
: 8.现代化的前提是彻底扫除封建势力
: 满清做得很差，毫无疑问。但它的功劳就是因为被打得太惨，让中国人放弃旧的封建传
: 统毫不犹豫，卸下了传统和历史的负担。
: 至少清朝从皇帝为首还尝试了一下改制，明朝天启到崇祯都马上要灭亡了，做了什么呢
: ？只知道加三饷，对现有的皇亲国戚吃皇粮，文人托庇，商税收不上来这些痼疾连解决
: 的尝试都没有过。清朝至少还搞了摊丁入亩，裁撤八旗，搞了关税总司，各种工厂，尽
: 管都是被逼无奈。
: 戊戌变法，这个即使是汉族王朝都很难成功，因为阻力太大，如鲁迅所说，在中国社会
: “超稳定结构”之下，想搬动一张桌子都要流血。新式学堂就动了旧文人的饭碗，新式
: 军队动了旧军人的饭碗，改革官僚制度、裁撤冗员动了官僚的饭碗，改革财政动了一堆
: ...................

王安石张居正历史上褒贬不一，对王安石的评价褒多于贬，怎么“都成了奸人”？你了解这两个人吗？你知道什么是权臣吗？
“儒家特别保守”， 王安石张居正是不是儒家？晚清主持变法的是不是儒家？

【 在 minotaur (牛头怪) 的大作中提到: 】
: 7.换成汉人朝代多半还不如满清
: 中国历来变法特别难，难点在两个，一是既得利益。二是儒家传统思想。王安石变法，
: 保守派的指责就是"侵官,生事，征利，拒谏"。“独信数人之言，而弃先圣之道，违天
: 下人之心”。儒家特别保守，礼制是根本，祖先之法不可变。司马光强调名实，等级名
: 分这些是封建社会的根本，你要西化必然要动这些东东，那些士大夫不得跟你拼了？: 改革并不必然带来好的结果。朝鲜闵妃集团1873年上台后，效仿中国清朝正在实行的“
: 洋务运动”，对外开放，搞新式军队，旧式军人利益受损，利用变革过程中人民的不满
: ，发动壬午兵变。结果国家大乱，招来日本和清朝干涉，国家灭亡了。
: 如果是汉人政权，改变体制这块恐怕还不如满清，几千年来只有商鞅成功过。其他的尝
: 试者都是小打小闹，王安石张居正都成了奸人。改革必然要触动利益集团，开始必然不
: ...................

翻墙违法。
翻墙不写凡尔赛文可耻。
翻墙不弄几个小将回国更可耻。

=======https://zhuanlan.zhihu.com/p/96159624#:~:text=%E4%BD%BF%E7%94%A8%E9%9D%9E%E6%B3%95VPN%E2%80%9C%E7%BF%BB%E5%A2%99,%E4%BB%A5%E4%B8%8B%E7%BD%9A%E6%AC%BE%EF%BC%8C%E6%B2%A1%E6%94%B6%E8%BF%9D%E6%B3%95%E6%89%80%E5%BE%97%E3%80%82&text=%E5%9B%A0%E6%AD%A4%E4%BD%BF%E7%94%A8%E9%9D%9E%E6%B3%95VPN%E6%98%AF%E8%BF%9D%
E6%B3%95%E7%9A%84%E3%80%82
使用非法VPN“翻墙”是违法的，根据《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》计算
机联网必需使用国家公用电信网提供的国际出入口信道，不得非法使用其他信道进行国际联网。 违反规定的，给予警告，可以并处15000元以下罚款，没收违法所得。 ...
因此使用非法VPN是违法的

【 在 minotaur (牛头怪) 的大作中提到: 】
: 赶上了建党一百周年的大日子，好像得说点啥。那就发挥一下我理工科的本事，证明一
: 下为什么没有共产党，就没有新中国吧。
: 这里说的，是现代化的新中国。针对的是下面几个观点：
: 1.如果满清不入关，中国就早几百年提前进入资本主义了。
: 2.1840年如果不是满清这个少民政权，汉族就能奋起直追，然后可以赢甲午战争，变成
: 大号的日本，再把帝国主义打得满地找牙。
: 3.如果是汉族皇帝，最后准能君主立宪成功，变成大号的英国，成为列强。
: 4.如果国民党继续执政，而不是被共党推翻，那么中国现在是大号的韩国。
: 以上这些，全都是做白日梦，不可能。
: 第一，如果这个世界是个游戏，那也不是那种“无论你怎么折腾，事件还是照常发生”
: ...................

他觉得“现代化”是很光荣的事情，是“进步”。
你就让他现代化去吧。----想必其全家已经现代化了。

东土必将礼乐回归。礼乐系统之基础必为古代华夏
文化。这类现代化人士之归宿，很快就会去垃圾堆。

对此类人，可以同情。但不可慈悲。
要而言之，看一眼都是多余。
你更没有义务给其普及基础的历史。

If you stare too long into the abyss, the abyss will stare right back at you.
----Nietzsche
【 在 cxc (无耻之耻) 的大作中提到: 】
: 什么是“封建”和“封建势力”？你能给出一个定义吗？

他应该是老ID，自称是理工背景，但是基本的学术素养都不具备。

【 在 guvest (我爱你老婆Anna) 的大作中提到: 】
: 他觉得“现代化”是很光荣的事情，是“进步”。
: 你就让他现代化去吧。----想必其全家已经现代化了。
: 东土必将礼乐回归。礼乐系统之基础必为古代华夏
: 文化。这类现代化人士之归宿，很快就会去垃圾堆。
: 对此类人，可以同情。但不可慈悲。
: 要而言之，看一眼都是多余。
: 你更没有义务给其普及基础的历史。
: If you stare too long into the abyss, the abyss will stare right back at
you.
: ----Nietzsche

他上网太多。字都不认识了。学术......太远了。
华夏历来文史不分。
左传：言而无文，其行不远。
懂历史者，首先文学要及格。

据其所说，其为国内财富自由之资产阶级。
还偏喜欢研究中国共产党，不是有毛病么。
陈寅恪晚年研究的是柳如是生平。

我只看了这个所谓的“研究”的第一段，
写的是什么成为“大号的英国”，“大号的日本”，“大号的韩国”,"进入资本主义“之路径。
你说你理他有什么意思。不服，其可以去微博研究下中国共产党我看下。

【 在 cxc (无耻之耻) 的大作中提到: 】
: 他应该是老ID，自称是理工背景，但是基本的学术素养都不具备。
: you.

咋这么激动

存在的东西，不一定都合理，但总会一点当时局部的合理性

明末的时候，整个中华确实呈现了停滞状态

基层组织可以说还健全，但上层结构呈现了政治高于一切的乱局

满清入关，可以算是一种强化的守旧实验，把整个社会变成一个高压锅

然后，外界的介入，犹如大火猛烧

这个可以说是后面爆发的能量来源

社会的整体组织，从下到上都完全变革升级

其实主要就是上升渠道的维护问题，这个可能是所有社会发展的共性

随着发展，社会本身会自发产生破坏上升渠道的动力，最后形成自毁的破坏力

这个只有在有意识的情况下，通过自上而下的主动调整来延缓或者更为乐观的说，避免

写的很好

【 在 minotaur (牛头怪) 的大作中提到: 】
: 赶上了建党一百周年的大日子，好像得说点啥。那就发挥一下我理工科的本事，证明一
: 下为什么没有共产党，就没有新中国吧。
: 这里说的，是现代化的新中国。针对的是下面几个观点：
: 1.如果满清不入关，中国就早几百年提前进入资本主义了。
: 2.1840年如果不是满清这个少民政权，汉族就能奋起直追，然后可以赢甲午战争，变成
: 大号的日本，再把帝国主义打得满地找牙。
: 3.如果是汉族皇帝，最后准能君主立宪成功，变成大号的英国，成为列强。
: 4.如果国民党继续执政，而不是被共党推翻，那么中国现在是大号的韩国。
: 以上这些，全都是做白日梦，不可能。
: 第一，如果这个世界是个游戏，那也不是那种“无论你怎么折腾，事件还是照常发生”
: ...................

我靠，对汉人如此种族歧视的文章居然发在历史版。

【 在 minotaur (牛头怪) 的大作中提到: 】
: 赶上了建党一百周年的大日子，好像得说点啥。那就发挥一下我理工科的本事，证明一
: 下为什么没有共产党，就没有新中国吧。
: 这里说的，是现代化的新中国。针对的是下面几个观点：
: 1.如果满清不入关，中国就早几百年提前进入资本主义了。
: 2.1840年如果不是满清这个少民政权，汉族就能奋起直追，然后可以赢甲午战争，变成
: 大号的日本，再把帝国主义打得满地找牙。
: 3.如果是汉族皇帝，最后准能君主立宪成功，变成大号的英国，成为列强。
: 4.如果国民党继续执政，而不是被共党推翻，那么中国现在是大号的韩国。
: 以上这些，全都是做白日梦，不可能。
: 第一，如果这个世界是个游戏，那也不是那种“无论你怎么折腾，事件还是照常发生”
: ...................

此人有病。之前他說自己財務自由了，半年虧損幾百萬幾千萬什麼的。
發了個凡爾賽體貼。然後又說自己必須翻牆去軍事版和大家談下政治。

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 我靠，对汉人如此种族歧视的文章居然发在历史版。

“中华民族伟大复兴”被窃用的后果

中国共产党肆虐神州、为害中国大地，已经一百年了，这样一个从来没有在任何政府部门正式登记、注册的“群众团体”，却可以为所欲为的从国库中予取予求的挥霍；这样一个地地道道魔鬼式的、邪恶的暴力组织，居然度过了其一百年的生日，这实在是中国人的耻辱，也是全人类的耻辱！

中共百年纪念的典礼，是标准的平壤式庆祝，外加中共特有的血腥，到处是一片片的血红，一片片的灰暗，鬼影之曈曈，令人毛骨悚然，是极权主义、法西斯美学的再现。表演中，中共血红的党旗，在近乎黑暗的气氛中，斜斜歪歪的从一群团团围绕、鬼影曈曈中的人群中慢慢升起，读过德国大文豪歌德《浮士德》的人们，会立即意识到，这就是地狱场景的再现！

中共自己当然知道它们的不合法，百年党庆的所有重大活动连央视都不敢直播，天安门的庆祝活动也是如此，中共央视对此也说不出个所以然。北京民众甚至不能在这天生火做早饭，中共宁愿给他们提供免费的餐卷，也害怕万一有什么煤气罐爆炸之类的事，可能搅乱了中共的庆典。各种各样的防范措施，几近丧心病狂的可笑，能够展现的只有一个字，那就是中共的“怕”。中共在百年庆大会上，把以前中共“国庆”的阵仗又重新表演了一通，凸显其窃国大盗的面目。

值得人们特别关注的是，中共近些年来动辄把“实现中华民族的伟大复兴”作为其口号，甚至作为其恶党的使命，不断的在媒体中、在党魁的发言中和在其它对内洗脑宣传中，用作一个新的标语。习近平在纪念讲话中说：“中国共产党团结带领中国人民进行的一切奋斗、一切牺牲、一切创造，归结起来就是一个主题：实现中华民族伟大复兴。”

真的吗？这不免令人感到惊诧，共产党人的初衷，不是“解放全人类”，在全球“实现共产主义吗？”从什么时候开始，中共，作为最后的一个主要共产主义政权，要改弦更张、改头换面，把“复兴中华民族”作为其宗旨了呢？所谓的“复兴”，是什么意思？复兴所指，当然是以前曾经伟大、强大过，但后来衰落了，现在才需要复兴、需要使之重新强大或伟大。中华民族在过去五千年的历史中，确实在相当长的时期，都是世界上最伟大、最强大的文明。但是，这些往日的辉煌，都是在中共所诋毁的“氏族封建社会”、“宗法封建主义”、“中央集权”、“君主专制”、“帝王制度”之下取得的，这难道是中共试图恢复和“复兴”的吗？还有，中共还要“复兴”中华民族，这岂不是在为着单一一个国家、单一一个民族的利益服务了吗？这不是违背了共产主义的全球目标和最终目的了吗？！

习近平说，没有中国共产党，就没有新中国，就没有“中华民族伟大复兴”。中共为自己涂脂抹粉，为其统治的合法性欺骗世界，不足为奇。但中共在百年罪恶之后，是要放弃无产阶级革命、放弃实现共产主义吗？这是一个简简单单的改变方向，还是对共产主义的背叛？还是把国际主义、共产主义和狭隘的民族主义揉合在一起，推出了一个新的共产主义怪兽？

中华民族在中共治下，不仅没有达成“伟大的复兴”。实际上，当下14亿人的中国，已经成为全世界、全人类巨大的威胁：对人类物质资源的疯狂掠夺和大肆鲸吞，对人类地球环境的污染从空中和水域延伸到世界各国，对人类社会的道德底线一次次突破，对人们的正信、对神的信仰和精神世界进行摧残，让中国社会变成拜金、嗜血、不仁不义和尔虞我诈、互相倾轧的人间地狱，等等等等，不一而足。

中华民族真正的崛起，当然需要，也是个不错的概念，因为全世界各民族都是这样，都经历了起起伏伏的许多过程。世事更替，人间无常，尤其是再加上天象的变化，许多古老的民族都曾经发达过、崛起过、衰落过和灭亡过。中国人和亚洲人落后于欧洲和欧美，是从工业化开始，如今中国人也学会了工业化的技术，加上中国人并不笨也不懒惰，赶上西方发达国家不是难事。事实上，日本、韩国、台湾、新加坡等等，都已经向世界展示了，东亚或东北亚人，完全可以从政治制度、经济力量和社会发展等各方面，赶上甚至超过西方。

但中共眼中的“中华复兴”，却不是一种和平的、文明的和善意的崛起，而是对于国际社会构成了一种挑战和威胁；也给国际社会一种印象，即中国和中国人，更可能以一种“黄祸”式的崛起，对整个人类世界构成威胁。中共在经济和资源上掠夺式的扩张，在瘟疫和病毒上的表现，在南海纠纷上的态势，在输出共产主义邪恶理念时的咄咄逼人，在外交领域的战狼外交，都展示了一个邪恶帝国的兴起，而不是正的、善良的和文明的复兴。

习近平说，为了“实现中华民族伟大复兴”，中国共产党团结带领中国人民，浴血奋战、百折不挠，“创造了新民主主义革命的伟大成就”。这是一派胡言！所谓的“新民主主义革命”，按中共自己的说法，是由中共领导人毛泽东创造的一个历史阶段概念，是指从1919年五四运动到1949年中共窜政为止的这一段时间。它是由中共领导的、针对帝国主义、封建主义、官僚资本主义（亦称“三座大山”）的革命。

但是，目前中共的所作所为，是试图成为新的共产主义帝国，是恢复共产党既得利益集团的分封建制，是完整的利用了“官僚资本主义”、“垄断资本主义”和“裙带资本主义”的混合制度。中共既得利益集团是新的皇帝，是新的封建领主，也是新的资本主义者。按中共自己的逻辑和他们自己的“成就”，如果他们70年前篡夺政权的行为是合法的、值得称道的，他们就应该允许中国人民现在也起来推翻中共的政权！

习近平说，为了“实现中华民族伟大复兴”，“中国共产党团结带领中国人民，解放思想、锐意进取，创造了改革开放和社会主义现代化建设的伟大成就。”这也是一派谎言。中共所谓的“改革开放”，实际上是用资本主义来挽救社会主义，是不得不承认社会主义和共产主义在中国的失败。而如今，中共更是在用腐败和残忍的“裙带资本主义”，在鲸吞中国人民的财富。

中共在挪用、盗用、滥用“中华民族的伟大复兴”这个口号时，实际上，是在把“中共不等于中国”，这个日渐清晰、日渐被全世界接受的真相，试图变成“中共等于中国”、“中共代表中国”、“中共代表中国人民利益”，亦即带有“三个代表”内涵的一个反动口号。并且，习近平在演讲中把共产党塑造成救世主，在对抗“国内外的压迫”：“中国人民也绝不允许任何外来势力欺负、压迫、奴役我们，”他补充说。“谁妄想这样干，必将在14亿多中国人民用血肉筑成的钢铁长城面前碰得头破血流。”

人们需要质问中共的是，你们所说的“我们”，究竟是指谁？是中共统治集团，还是中国人民？就像当年中共党魁毛泽东说，“世界是你们的，也是我们的，但归根结底还是你们的”时那样，人们原以为这个“你们”，就是全中国的年青人。但后来人们才知道，毛泽东是在莫斯科大学，对数千留苏学生、中共高干子弟说的。习近平的“14亿多中国人民用血肉筑成的钢铁长城”，是要把14亿中国人紧紧的绑在中共的战车上，成为人肉做的铜墙铁壁，为中共陪葬。

中共百年已过，的确该寿终正寝，也很快会寿终正寝。前中央党校教授蔡霞女士，日前在美国胡佛研究所的网站以中英文双语发布文章，指中共虽野心惊人但色厉内荏，是纸老虎，中共政权会突然崩溃，而美国应有预案。这样的提醒非常及时。但中共捆绑了“中华民族的伟大复兴”，却扼杀了中国人民在后共产党时期的成长空间。把“中共不等于中国”，中共崛起是人类的灾难，中华复兴与中共无关，这些概念上的疑惑，重新的厘清并清晰的传播出去，才是人们必须做的。

【 在 minotaur (牛头怪) 的大作中提到: 】
: 赶上了建党一百周年的大日子，好像得说点啥。那就发挥一下我理工科的本事，证明一
: 下为什么没有共产党，就没有新中国吧。
: 这里说的，是现代化的新中国。针对的是下面几个观点：
: 1.如果满清不入关，中国就早几百年提前进入资本主义了。
: 2.1840年如果不是满清这个少民政权，汉族就能奋起直追，然后可以赢甲午战争，变成
: 大号的日本，再把帝国主义打得满地找牙。
: 3.如果是汉族皇帝，最后准能君主立宪成功，变成大号的英国，成为列强。
: 4.如果国民党继续执政，而不是被共党推翻，那么中国现在是大号的韩国。
: 以上这些，全都是做白日梦，不可能。
: 第一，如果这个世界是个游戏，那也不是那种“无论你怎么折腾，事件还是照常发生”
: ...................