三孩政策要有政策支持 (转载)

【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: sgi (pp), 信区: Military
标 题: 三孩政策要有政策支持
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 31 07:09:28 2021, 美东)

直接补贴第三孩，从2021-6开始

（1）0-6岁，每人每月1500元，总计12.6万
（2）7-12岁，每人每月2000元，总计14.4万
（3）12-18岁，每人每年2500元，共计18万

总结每个小孩，45万，每年多生100万小孩，需要4500亿，还是划算的。

　　怎么保证生的不都是劣质人口？
　　补贴是最不划算的一件事。

　　人们不肯生育的关键，是培养孩子太难，成本高得无法想象；而一个失败的孩子，对家庭而言，就不是财产，而是负担。
　　同理，社会靠补贴就能划算？热衷于补贴的，肯定是低素质人群，因为只有对他们，这些钱才真是大钱；结果导致产生的后代大部分也不是社会的财产而是社会的负担。　　严重点说：到时候生出一大帮穆斯林来，只能加速社会崩溃。

　　应该采取的政策是生孩子的家庭减税。
　　注：川普有过此类政策，但是力度有限。

　　你得先挣到钱，才能获得减税的好处；而只有你挣得够多，才能从减税上得到足够的好处。

　　当然，仅仅减税也未必能应付人口危机，毕竟这个危机和共产主义、自由主义和女权主义有根深蒂固的联系，把它们都铲除任重道远。
　　但减税肯定比补贴靠谱得多。

数量，才有质量。

孩子多了，自然有躺倒的，有奋发的，有腾飞的，有靠谱的。

孩子就一个：只有躺倒的。 孔子的独生儿子都躺倒了，
何况一般人的独生子女？

我支持生育补贴的。 生育本来就是社会长线投资。

　　要数量不要质量，直接从黑非洲拉人，有的是。
【 在 sansudaoist (三俗道) 的大作中提到: 】
: 数量，才有质量。
: 孩子多了，自然有躺倒的，有奋发的，有腾飞的，有靠谱的。
: 孩子就一个：只有躺倒的。 孔子的独生儿子都躺倒了，
: 何况一般人的独生子女？
: 我支持生育补贴的。 生育本来就是社会长线投资。

分不清中国人跟非洲人了？ 还是分不清中国法律和美国法律了？ 为什么中国立法要按照美国左派来？

这又说明“左派长期掌权洗脑”了你自己。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　要数量不要质量，直接从黑非洲拉人，有的是。

　　你确定共产党一定分得清？
　　记住，掌权的不是你，而是共产党。
　　共产党曾经专门针对汉族进行过严厉的计划生育。
　　你要是非觉得共产党肯定讨厌黑人，那就继续让中国穆斯林生呗。早晚有一天，穆斯林可以填补汉人的人数。
【 在 hlhx (洞宾) 的大作中提到: 】
: 分不清中国人跟非洲人了？ 还是分不清中国法律和美国法律了？ 为什么中国立法要按
: 照美国左派来？
: 这又说明“左派长期掌权洗脑”了你自己。

最简单的方法，2孩高考每人加20分，3孩每人加25分。中考也加分。
这样多生孩子抵消那些独生子倾家荡产买学区房的优势。
学校也乐意招那些2孩3孩，毕竟到了顶端提高1分都很困难。
小孩也会给父母压力 --- 你们少生一个我吃多少苦。

谁乐意生一个，要么就买最贵的学区房，要么就指望一张彩票中个天才。

　　这个方法等于是：生一个根本就养不起，生一个扣20-25分，甚至生两个都很亏，
毕竟差5分呢。
　　他得进行选择，要么生三个；要么不生。
　　你觉得他选哪边？呵呵。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 最简单的方法，2孩高考每人加20分，3孩每人加25分。中考也加分。
: 这样多生孩子抵消那些独生子倾家荡产买学区房的优势。
: 学校也乐意招那些2孩3孩，毕竟到了顶端提高1分都很困难。
: 小孩也会给父母压力 --- 你们少生一个我吃多少苦。
: 谁乐意生一个，要么就买最贵的学区房，要么就指望一张彩票中个天才。

一个都不生的肯定是少数。要是你认为大部分人会选择一个都不生，我的观点显然不
同。

我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。比较穷的人和有钱
人都会生3个。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　这个方法等于是：生一个根本就养不起，生一个扣20-25分，甚至生两个都很亏，
: 毕竟差5分呢。
: 　　他得进行选择，要么生三个；要么不生。
: 　　你觉得他选哪边？呵呵。

　　政策最好是在各方面看起来合理，这个政策等于是专门严惩一胎的，即便不生的人确实不多，不明显拉低生育率，两者对比，在道德上也完全站不住脚。比一胎政策更缺德。一胎政策（如果不考虑它优待少民的话），倒是单纯要求少生。

　　性价比最高的，就是一个也不生。

　　当然，政府可以再想办法对其进行严惩。
　　就是说，先严惩２胎及以上的，再严惩１胎的，最后严惩不生的。所有生育人数，都可以作为政府严惩的对象。
　　我猜，就算是共产党，也不敢这么干。

【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 一个都不生的肯定是少数。要是你认为大部分人会选择一个都不生，我的观点显然不
: 同。
: 我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。比较穷的人和有钱
: 人都会生3个。

没啥专门严惩一胎。你愿意把所有钱投资在1个小孩身上，那生2个小孩的，明明更支
持国家的发展，却受到了惩罚，因为2个孩子的付出更大，每个孩子得到的投资更小 ----- 高考加分，就是把这个事实上对2孩的不公平的严厉惩罚取消掉。

至于"不敢干"“道德站不住脚”，连强制堕胎都大面积实施过，高考加分还能比强制
堕胎更加"不敢干"，更加“道德站不住脚”？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　政策最好是在各方面看起来合理，这个政策等于是专门严惩一胎的，即便不生的人
: 确实不多，不明显拉低生育率，两者对比，在道德上也完全站不住脚。比一胎政策更缺
: 德。一胎政策（如果不考虑它优待少民的话），倒是单纯要求少生。
: 　　性价比最高的，就是一个也不生。
: 　　当然，政府可以再想办法对其进行严惩。
: 　　就是说，先严惩２胎及以上的，再严惩１胎的，最后严惩不生的。所有生育人数，
: 都可以作为政府严惩的对象。
: 　　我猜，就算是共产党，也不敢这么干。

　　那不生孩子的算什么？

　　至于道德问题，如果每种恶都作，就很容易站不住脚。在生育意愿下降的大趋势下，即便一开始，不生孩子的人数尚且有限，但也保不准从哪年开始生育率就崩了。接下来就得想办法惩办不生孩子的人了。所谓恶贯满盈，就是这个意思吧？

【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 没啥专门严惩一胎。你愿意把所有钱投资在1个小孩身上，那生2个小孩的，明明更支
: 持国家的发展，却受到了惩罚，因为2个孩子的付出更大，每个孩子得到的投资更小

　　简单的说，生育政策和诸如此类的政策，必须对中间阶层和主流民族有利。
　　这不仅因为我们就是中间阶层和主流民族，而且因为把中间阶层和主流民族搞没了，那就不是政策的问题了。
　　社会原有的主体就没了，社会整个就变了，所有的利弊，都得在通盘考虑这个变化之后才谈得上的。建立在原有算计基础上的利弊，根本就谈不上了。从某种意义上讲，是不是还有利弊都难说。这就如同，你买一样东西，自己用是一回事，比较容易算计利弊；你买一样东西，打算当作遗产留一个与你完全不同的人去用，那怎么算计呢？

　　补贴政策，明显对中间阶层不利。
　　上述加分政策是一种钢丝政策，崩了自然就是完蛋；即便不崩，但也还是对中间阶层不利，如上所论：我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。
比较穷的人和有钱人都会生3个。
　　只有减税政策明显对中间阶层有利，虽然是否足以扭转局势，也不一定。

如楼主的建议，国家还可以对生孩子补贴 ---- 这个补贴可以看做不生孩子的人给生
孩子的人的补贴。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　那不生孩子的算什么？
: 　　至于道德问题，如果每种恶都作，就很容易站不住脚。在生育意愿下降的大趋势下
: ，即便一开始，不生孩子的人数尚且有限，但也保不准从哪年开始生育率就崩了。接下
: 来就得想办法惩办不生孩子的人了。所谓恶贯满盈，就是这个意思吧？

　　你也支持补贴？
　　你没看出楼主的补贴政策也好，你那个分数政策也好，都是坑害主流民族、中间阶层的？
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 如楼主的建议，国家还可以对生孩子补贴 ---- 这个补贴可以看做不生孩子的人给生
: 孩子的人的补贴。

没看出来。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你也支持补贴？
: 　　你没看出楼主的补贴政策也好，你那个分数政策也好，都是坑害主流民族、中间阶
: 层的？

　　你自己说的：我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。比
较穷的人和有钱人都会生3个。
　　一个政策导致中间阶层生育率低于其它阶层，还不算不利？
　　至于楼主那个更不利。

　　你觉得哪些人对那些补贴的钱很敏感，足以明显增加其生育意向？富人，普通人，还是穷人？
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 没看出来。
:

这就看你的“有利于”是什么标准。

首先一个国家的中间阶层的工作数目是一定的，所以中间阶层的比例是恒定的：中间
阶层生育率低于其它阶层，部分穷人就会上升的中间阶层。而中间阶层生2个性价比高
，是指这样他们的孩子更容易保证中间阶层的身份。

何来的不利于中间阶层？

除非你认为中间阶层必须由中间阶层自己繁衍，穷人没资格上升到中间阶层 ---- 国
家没这义务和需求保证这个吧？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你自己说的：我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。比
: 较穷的人和有钱人都会生3个。
: 　　一个政策导致中间阶层生育率低于其它阶层，还不算不利？
: 　　至于楼主那个更不利。
: 　　你觉得哪些人对那些补贴的钱很敏感，足以明显增加其生育意向？富人，普通人，
: 还是穷人？

　　你这是拿政策消灭中间阶层。
　　要说国家没义务，也是国家没义务消灭中间阶层。
　　穷人中少民居多，你这么搞，主流民族逐渐就没了。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 这就看你的“有利于”是什么标准。
: 首先一个国家的中间阶层的工作数目是一定的，所以中间阶层的比例是恒定的：中间
: 阶层生育率低于其它阶层，部分穷人就会上升的中间阶层。而中间阶层生2个性价比高
: ，是指这样他们的孩子更容易保证中间阶层的身份。
: 何来的不利于中间阶层？
: 除非你认为中间阶层必须由中间阶层自己繁衍，穷人没资格上升到中间阶层 ---- 国
: 家没这义务和需求保证这个吧？