三孩政策要有政策支持 (转载)

TheMatrix
楼主 (未名空间)

【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: sgi (pp), 信区: Military
标 题: 三孩政策要有政策支持
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 31 07:09:28 2021, 美东)

直接补贴第三孩,从2021-6开始

(1)0-6岁,每人每月1500元,总计12.6万
(2)7-12岁,每人每月2000元,总计14.4万
(3)12-18岁,每人每年2500元,共计18万

总结每个小孩,45万,每年多生100万小孩,需要4500亿,还是划算的。
Y
YXLM

  怎么保证生的不都是劣质人口?
  补贴是最不划算的一件事。

  人们不肯生育的关键,是培养孩子太难,成本高得无法想象;而一个失败的孩子,对家庭而言,就不是财产,而是负担。
  同理,社会靠补贴就能划算?热衷于补贴的,肯定是低素质人群,因为只有对他们,这些钱才真是大钱;结果导致产生的后代大部分也不是社会的财产而是社会的负担。  严重点说:到时候生出一大帮穆斯林来,只能加速社会崩溃。

  应该采取的政策是生孩子的家庭减税。
  注:川普有过此类政策,但是力度有限。

  你得先挣到钱,才能获得减税的好处;而只有你挣得够多,才能从减税上得到足够的好处。

  当然,仅仅减税也未必能应付人口危机,毕竟这个危机和共产主义、自由主义和女权主义有根深蒂固的联系,把它们都铲除任重道远。
  但减税肯定比补贴靠谱得多。

s
sansudaoist

数量,才有质量。

孩子多了,自然有躺倒的,有奋发的,有腾飞的,有靠谱的。

孩子就一个:只有躺倒的。 孔子的独生儿子都躺倒了,
何况一般人的独生子女?

我支持生育补贴的。 生育本来就是社会长线投资。

Y
YXLM

  要数量不要质量,直接从黑非洲拉人,有的是。
【 在 sansudaoist (三俗道) 的大作中提到: 】
: 数量,才有质量。
: 孩子多了,自然有躺倒的,有奋发的,有腾飞的,有靠谱的。
: 孩子就一个:只有躺倒的。 孔子的独生儿子都躺倒了,
: 何况一般人的独生子女?
: 我支持生育补贴的。 生育本来就是社会长线投资。

h
hlhx

分不清中国人跟非洲人了? 还是分不清中国法律和美国法律了? 为什么中国立法要按照美国左派来?

这又说明“左派长期掌权洗脑”了你自己。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   要数量不要质量,直接从黑非洲拉人,有的是。

Y
YXLM

  你确定共产党一定分得清?
  记住,掌权的不是你,而是共产党。
  共产党曾经专门针对汉族进行过严厉的计划生育。
  你要是非觉得共产党肯定讨厌黑人,那就继续让中国穆斯林生呗。早晚有一天,穆斯林可以填补汉人的人数。
【 在 hlhx (洞宾) 的大作中提到: 】
: 分不清中国人跟非洲人了? 还是分不清中国法律和美国法律了? 为什么中国立法要按
: 照美国左派来?
: 这又说明“左派长期掌权洗脑”了你自己。

overlap


最简单的方法,2孩高考每人加20分,3孩每人加25分。中考也加分。
这样多生孩子抵消那些独生子倾家荡产买学区房的优势。
学校也乐意招那些2孩3孩,毕竟到了顶端提高1分都很困难。
小孩也会给父母压力 --- 你们少生一个我吃多少苦。

谁乐意生一个,要么就买最贵的学区房,要么就指望一张彩票中个天才。

Y
YXLM

  这个方法等于是:生一个根本就养不起,生一个扣20-25分,甚至生两个都很亏,
毕竟差5分呢。
  他得进行选择,要么生三个;要么不生。
  你觉得他选哪边?呵呵。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 最简单的方法,2孩高考每人加20分,3孩每人加25分。中考也加分。
: 这样多生孩子抵消那些独生子倾家荡产买学区房的优势。
: 学校也乐意招那些2孩3孩,毕竟到了顶端提高1分都很困难。
: 小孩也会给父母压力 --- 你们少生一个我吃多少苦。
: 谁乐意生一个,要么就买最贵的学区房,要么就指望一张彩票中个天才。

overlap


一个都不生的肯定是少数。要是你认为大部分人会选择一个都不生,我的观点显然不
同。

我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。比较穷的人和有钱
人都会生3个。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   这个方法等于是:生一个根本就养不起,生一个扣20-25分,甚至生两个都很亏,
: 毕竟差5分呢。
:   他得进行选择,要么生三个;要么不生。
:   你觉得他选哪边?呵呵。

Y
YXLM

  政策最好是在各方面看起来合理,这个政策等于是专门严惩一胎的,即便不生的人确实不多,不明显拉低生育率,两者对比,在道德上也完全站不住脚。比一胎政策更缺德。一胎政策(如果不考虑它优待少民的话),倒是单纯要求少生。

  性价比最高的,就是一个也不生。

  当然,政府可以再想办法对其进行严惩。
  就是说,先严惩2胎及以上的,再严惩1胎的,最后严惩不生的。所有生育人数,都可以作为政府严惩的对象。
  我猜,就算是共产党,也不敢这么干。

【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 一个都不生的肯定是少数。要是你认为大部分人会选择一个都不生,我的观点显然不
: 同。
: 我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。比较穷的人和有钱
: 人都会生3个。

overlap


没啥专门严惩一胎。你愿意把所有钱投资在1个小孩身上,那生2个小孩的,明明更支
持国家的发展,却受到了惩罚,因为2个孩子的付出更大,每个孩子得到的投资更小 ----- 高考加分,就是把这个事实上对2孩的不公平的严厉惩罚取消掉。

至于"不敢干"“道德站不住脚”,连强制堕胎都大面积实施过,高考加分还能比强制
堕胎更加"不敢干",更加“道德站不住脚”?

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   政策最好是在各方面看起来合理,这个政策等于是专门严惩一胎的,即便不生的人
: 确实不多,不明显拉低生育率,两者对比,在道德上也完全站不住脚。比一胎政策更缺
: 德。一胎政策(如果不考虑它优待少民的话),倒是单纯要求少生。
:   性价比最高的,就是一个也不生。
:   当然,政府可以再想办法对其进行严惩。
:   就是说,先严惩2胎及以上的,再严惩1胎的,最后严惩不生的。所有生育人数,
: 都可以作为政府严惩的对象。
:   我猜,就算是共产党,也不敢这么干。

Y
YXLM

  那不生孩子的算什么?

  至于道德问题,如果每种恶都作,就很容易站不住脚。在生育意愿下降的大趋势下,即便一开始,不生孩子的人数尚且有限,但也保不准从哪年开始生育率就崩了。接下来就得想办法惩办不生孩子的人了。所谓恶贯满盈,就是这个意思吧?

【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 没啥专门严惩一胎。你愿意把所有钱投资在1个小孩身上,那生2个小孩的,明明更支
: 持国家的发展,却受到了惩罚,因为2个孩子的付出更大,每个孩子得到的投资更小
Y
YXLM

  简单的说,生育政策和诸如此类的政策,必须对中间阶层和主流民族有利。
  这不仅因为我们就是中间阶层和主流民族,而且因为把中间阶层和主流民族搞没了,那就不是政策的问题了。
  社会原有的主体就没了,社会整个就变了,所有的利弊,都得在通盘考虑这个变化之后才谈得上的。建立在原有算计基础上的利弊,根本就谈不上了。从某种意义上讲,是不是还有利弊都难说。这就如同,你买一样东西,自己用是一回事,比较容易算计利弊;你买一样东西,打算当作遗产留一个与你完全不同的人去用,那怎么算计呢?

  补贴政策,明显对中间阶层不利。
  上述加分政策是一种钢丝政策,崩了自然就是完蛋;即便不崩,但也还是对中间阶层不利,如上所论:我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。
比较穷的人和有钱人都会生3个。
  只有减税政策明显对中间阶层有利,虽然是否足以扭转局势,也不一定。

overlap


如楼主的建议,国家还可以对生孩子补贴 ---- 这个补贴可以看做不生孩子的人给生
孩子的人的补贴。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   那不生孩子的算什么?
:   至于道德问题,如果每种恶都作,就很容易站不住脚。在生育意愿下降的大趋势下
: ,即便一开始,不生孩子的人数尚且有限,但也保不准从哪年开始生育率就崩了。接下
: 来就得想办法惩办不生孩子的人了。所谓恶贯满盈,就是这个意思吧?

Y
YXLM

  你也支持补贴?
  你没看出楼主的补贴政策也好,你那个分数政策也好,都是坑害主流民族、中间阶层的?
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 如楼主的建议,国家还可以对生孩子补贴 ---- 这个补贴可以看做不生孩子的人给生
: 孩子的人的补贴。

overlap


没看出来。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   你也支持补贴?
:   你没看出楼主的补贴政策也好,你那个分数政策也好,都是坑害主流民族、中间阶
: 层的?

Y
YXLM

  你自己说的:我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。比
较穷的人和有钱人都会生3个。
  一个政策导致中间阶层生育率低于其它阶层,还不算不利?
  至于楼主那个更不利。

  你觉得哪些人对那些补贴的钱很敏感,足以明显增加其生育意向?富人,普通人,还是穷人?
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 没看出来。
:

overlap


这就看你的“有利于”是什么标准。

首先一个国家的中间阶层的工作数目是一定的,所以中间阶层的比例是恒定的:中间
阶层生育率低于其它阶层,部分穷人就会上升的中间阶层。而中间阶层生2个性价比高
,是指这样他们的孩子更容易保证中间阶层的身份。

何来的不利于中间阶层?

除非你认为中间阶层必须由中间阶层自己繁衍,穷人没资格上升到中间阶层 ---- 国
家没这义务和需求保证这个吧?

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   你自己说的:我觉得显然是生2个性价比最高。毕竟还有时间和精力投入问题。比
: 较穷的人和有钱人都会生3个。
:   一个政策导致中间阶层生育率低于其它阶层,还不算不利?
:   至于楼主那个更不利。
:   你觉得哪些人对那些补贴的钱很敏感,足以明显增加其生育意向?富人,普通人,
: 还是穷人?

Y
YXLM

  你这是拿政策消灭中间阶层。
  要说国家没义务,也是国家没义务消灭中间阶层。
  穷人中少民居多,你这么搞,主流民族逐渐就没了。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 这就看你的“有利于”是什么标准。
: 首先一个国家的中间阶层的工作数目是一定的,所以中间阶层的比例是恒定的:中间
: 阶层生育率低于其它阶层,部分穷人就会上升的中间阶层。而中间阶层生2个性价比高
: ,是指这样他们的孩子更容易保证中间阶层的身份。
: 何来的不利于中间阶层?
: 除非你认为中间阶层必须由中间阶层自己繁衍,穷人没资格上升到中间阶层 ---- 国
: 家没这义务和需求保证这个吧?