为杀人犯毒贩辩护，算左派还是右派促成的制度？

最近在看律政老剧The practice，主角是所谓的drug lawyer，专替毒贩杀人犯辩护，
有一集是他听到了自己检察官女友和警方安排突击搜查毒贩的电话，告诉了毒贩客户，导致毒贩伏击警察，害死了好几个。检方告他reckless homicide，这货以他遵守律师
的ethnity自辩，案子竟然被dismiss了。虽然这个只是编出的剧情，但美国这种为很明显的罪犯巧妙辩护使其脱罪的行为光荣，优待罪犯的思潮或风气，现实中也有很多，比如辛普森杀妻无罪，章盈盈的杀手因警方找不到尸体就不判死刑等案例。

从历史沿革角度思考这种制度的来源，我就有了个疑问，这算是左派还是右派思想促成的呢？好像从两个方向考虑都有道理，比如左派关心罪犯的人权，不能虐待嫌犯之类等也讲得通；从右派的角度，不信任政府，防止政府故意迫害也可以。或者说，这是左右两派合流的结果。版上各专家对这个历史沿革问题怎么看？法律这样发展下去，会不会以后有更多的狡猾罪犯逃脱法网？

结果正义只是暂时
程序正义才是长久

【 在 anchorage (fallout) 的大作中提到: 】
: 最近在看律政老剧The practice，主角是所谓的drug lawyer，专替毒贩杀人犯辩护，
: 有一集是他听到了自己检察官女友和警方安排突击搜查毒贩的电话，告诉了毒贩客户，
: 导致毒贩伏击警察，害死了好几个。检方告他reckless homicide，这货以他遵守律师
: 的ethnity自辩，案子竟然被dismiss了。虽然这个只是编出的剧情，但美国这种为很明
: 显的罪犯巧妙辩护使其脱罪的行为光荣，优待罪犯的思潮或风气，现实中也有很多，比
: 如辛普森杀妻无罪，章盈盈的杀手因警方找不到尸体就不判死刑等案例。
:
: 从历史沿革角度思考这种制度的来源，我就有了个疑问，这算是左派还是右派思想促成
: 的呢？好像从两个方向考虑都有道理，比如左派关心罪犯的人权，不能虐待嫌犯之类等
: 也讲得通；从右派的角度，不信任政府，防止政府故意迫害也可以。或者说，这是左右
: 两派合流的结果。版上各专家对这个历史沿革问题怎么看？法律这样发展下去，会不会
: 以后有更多的狡猾罪犯逃脱法网？

　　是左右共同促成的制度。很多制度，之所以能够长期执行，就是因为有左右双方的共同基础。
　　右派喜欢自由，左派喜欢犯罪；加在一块就变成了放纵犯罪。

　　至于没有这种制度的地方，则有两种可能性（你可以自行理解）。
　　一种是现代意义上右派和左派都没发育起来，人类还根据古老的常识来行事。
　　另一种是犯罪分子上位，过河拆桥，坚决不给同行留活路。

“另一种是犯罪分子上位，过河拆桥，坚决不给同行留活路。”

这个也比“左派喜欢犯罪”（犯罪分子给犯罪分子活路）要强

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　是左右共同促成的制度。很多制度，之所以能够长期执行，就是因为有左右双方的
: 共同基础。
: 　　右派喜欢自由，左派喜欢犯罪；加在一块就变成了放纵犯罪。
: 　　至于没有这种制度的地方，则有两种可能性（你可以自行理解）。
: 　　一种是现代意义上右派和左派都没发育起来，人类还根据古老的常识来行事。
: 　　另一种是犯罪分子上位，过河拆桥，坚决不给同行留活路。

据说通常律师为嫌疑人辩护的时候，并不会去问嫌疑人到底有没有杀人。而是我要证明嫌疑人无罪，或者轻罪，需要什么证据，对方的证据是否可以找到毛病得以推翻，就跟证明数学公式一样去找有利的证据。