看各位最近对东西方文化的讨论

第一 种族的差别
大概因为在美国，所以喜欢玩弄种族划分的游戏
什么差别都往种族上归纳原因，以强化种族的优越感或者自卑感

然而，同是黄人，游牧民族和中国人的思维方式有巨大差别
同是白人穆斯林和西方人的思维方式也有巨大差别
甚至同是西方人，古典时代中世纪和现在的思维方式差别也巨大

也许因为种族没法改而文化可以变
所以某些人的潜台词是西方的东西我们学不了，所以中国人没戏了
另一些人的潜台词是西方的东西中国人学不了，所以也不用学了

第二 关于道与术
中国人和西方人谁更擅长建立框架，先把框架的定义说清楚吧
对一些人的问题，农业文明的框架和海洋民族的框架不一样，就不能算框架了吗？
对另一些人，就算农业文明的框架也是框架，就不能改了吗？

第三 讨论的目的
从根本来说，讨论的出发点还是应该探讨我国文化是否应该改变或如何改变
而现在的方向是往证明中国的天生优越或者天生落后的方向去了
中国用的着发现everything吗？中国有独特的文化已经够牛逼了，用不着包罗万象
而吸收外来文化的拿来主义是优点，用不着什么都是原创
就好像唢呐是民乐器的代表之一，用不着否认它是波斯来的，也不用感觉因此就欠了波斯的

两个极端。一是宣传工作者曲学阿世掩耳盗铃， 认为“东升西降”，自欺欺人；二是
有些理工科的网友认为中国学术一无是处。
前者的危害更大。

【 在 biye (早点找到工作吧) 的大作中提到: 】
: 第一 种族的差别
: 大概因为在美国，所以喜欢玩弄种族划分的游戏
: 什么差别都往种族上归纳原因，以强化种族的优越感或者自卑感
: 然而，同是黄人，游牧民族和中国人的思维方式有巨大差别
: 同是白人穆斯林和西方人的思维方式也有巨大差别
: 甚至同是西方人，古典时代中世纪和现在的思维方式差别也巨大
: 也许因为种族没法改而文化可以变
: 所以某些人的潜台词是西方的东西我们学不了，所以中国人没戏了
: 另一些人的潜台词是西方的东西中国人学不了，所以也不用学了
: 第二 关于道与术
: ...................

中国学术有一定的好的地方，但是不多。要客观的认识。

不要像某些思想，道德经如何，易经如何，朱熹如何，王阳明如何。到底好在哪里你要实事求是的研究。

不要特么的东乡，孙中山，语音室，梁启超一说，就牛逼了。这是偶像崇拜，很土鳖的思想方法。
【 在 cxc (无耻之耻) 的大作中提到: 】
: 两个极端。一是宣传工作者曲学阿世掩耳盗铃， 认为“东升西降”，自欺欺人；二是
: 有些理工科的网友认为中国学术一无是处。
: 前者的危害更大。

你做得好的工作，必然有人用了能有所成就，改变世界。秃子脑袋上的虱子，明摆着的话，理工网友会不认可吗？

“东乡学心学打赢黑海舰队；猫学心学，写了《心之力》才打赢蒋介石；蒋介石拜了阳明先生，才转进的台湾”，这么搞笑的人设，理工网友是不认

【 在 cxc (无耻之耻) 的大作中提到: 】
: 两个极端。一是宣传工作者曲学阿世掩耳盗铃， 认为“东升西降”，自欺欺人；二是
: 有些理工科的网友认为中国学术一无是处。
: 前者的危害更大。

你说的对，但也不必过于悲愤
这是中国西化过程中不可避免的现象

【 在 Roshou16 (肉手儿) 的大作中提到: 】
: 你做得好的工作，必然有人用了能有所成就，改变世界。秃子脑袋上的虱子，明摆着的
: 话，理工网友会不认可吗？
: “东乡学心学打赢黑海舰队；猫学心学，写了《心之力》才打赢蒋介石；蒋介石拜了阳
: 明先生，才转进的台湾”，这么搞笑的人设，理工网友是不认

你是说“不要过于自我否定”吧

我肯定是有一说一，把问题尽量说清楚。本来满头虱子，在认知上把头发剃了，看虱子怎么闹腾。反正是在认知上剃头，不是真给你剃头，给你破四旧。这比猫强多了

【 在 biye (早点找到工作吧) 的大作中提到: 】
: 你说的对，但也不必过于悲愤
: 这是中国西化过程中不可避免的现象

为什么要强调创造力？

300年前，科技、经济发展慢，你创造的东西，最终大家都能学会，创造者自身得不到
实惠

现在科技发展快，你的创造提高了生产力，资本、人才会快速流向你，你会有进一步的优势。想靠抄袭减小别人的这一优势，结果你看到了

所以用唢呐来证明“非原创又怎么样，不影响我用”，只能证明，你的思想还在300年
前

是的，我的观点就是
第一 我国过去在基本纯农耕环境下发展到极致且延续到今天，光荣
第二 我国我族到今天环境变了就要西化，而且有能力做到，也光荣
以上完全不矛盾

【 在 Roshou16 (肉手儿) 的大作中提到: 】
: 你是说“不要过于自我否定”吧
: 我肯定是有一说一，把问题尽量说清楚。本来满头虱子，在认知上把头发剃了，看虱子
: 怎么闹腾。反正是在认知上剃头，不是真给你剃头，给你破四旧。这比猫强多了

你说的创造和我说的创造不是一回事
你说的是产品或技术，我不反对
而我说是现代资本主义体系框架

从威尼斯到荷兰到英国到美国
这一体系依靠的制度和思想框架
传承和扩张是主要的，创新是次要的
在这个框架下，才有了科技创新的促进

一句话，我主张思想文化制度的框架的拿来主义
而非针对具体产品和技术的

相反我党鼓吹中国模式的框架创新，才是可笑

【 在 Roshou16 (肉手儿) 的大作中提到: 】
: 为什么要强调创造力？
: 300年前，科技、经济发展慢，你创造的东西，最终大家都能学会，创造者自身得不到
: 实惠
: 现在科技发展快，你的创造提高了生产力，资本、人才会快速流向你，你会有进一步的
: 优势。想靠抄袭减小别人的这一优势，结果你看到了
: 所以用唢呐来证明“非原创又怎么样，不影响我用”，只能证明，你的思想还在300年
: 前

如果想用300年前的思维赶上世界发展的话，你就没有能力做到

【 在 biye(早点找到工作吧) 的大作中提到: 】

: 是的，我的观点就是

: 第一 我国过去在基本纯农耕环境下发展到极致且延续到今天，光荣

: 第二 我国我族到今天环境变了就要西化，而且有能力做到，也光荣

: 以上完全不矛盾

土鳖的“制度创新”是各种新版的“拜祖宗教”，“我说了算教”，就别侮辱“创新”这个词了

【 在 biye(早点找到工作吧) 的大作中提到: 】

: 你说的创造和我说的创造不是一回事

: 你说的是产品或技术，我不反对

: 而我说是现代资本主义体系框架

: 从威尼斯到荷兰到英国到美国

: 这一体系依靠的制度和思想框架

: 传承和扩张是主要的，创新是次要的

: 在这个框架下，才有了科技创新的促进

: 一句话，我主张思想文化制度的框架的拿来主义

: 而非针对具体产品和技术的

: 相反我党鼓吹中国模式的框架创新，才是可笑

我已澄清了你的misunderstanding
还是那句话，对思想文化的引进，现在还远远不够

【 在 Roshou16 (肉手儿) 的大作中提到: 】
: 如果想用300年前的思维赶上世界发展的话，你就没有能力做到
:
: 是的，我的观点就是
:
: 第一 我国过去在基本纯农耕环境下发展到极致且延续到今天，光荣
:
: 第二 我国我族到今天环境变了就要西化，而且有能力做到，也光荣
:
: 以上完全不矛盾
:

你去骂我党我完全加油

【 在 Roshou16 (肉手儿) 的大作中提到: 】
: 土鳖的“制度创新”是各种新版的“拜祖宗教”，“我说了算教”，就别侮辱“创新”
: 这个词了
:
: 你说的创造和我说的创造不是一回事
:
: 你说的是产品或技术，我不反对
:
: 而我说是现代资本主义体系框架
:
: 从威尼斯到荷兰到英国到美国
:
: 这一体系依靠的制度和思想框架
:
: 传承和扩张是主要的，创新是次要的
:
: 在这个框架下，才有了科技创新的促进
:
: 一句话，我主张思想文化制度的框架的拿来主义
: ...................

再引进思想，也架不住本土的“祖宗教”给人洗脑，最后变成科技抄袭，新思想阉割，一切为“祖宗教”所用啊

所以我强调鼓励创造，铲平“祖宗教”，而你说我悲愤，我冤不冤

【 在 biye(早点找到工作吧) 的大作中提到: 】

: 我已澄清了你的misunderstanding

: 还是那句话，对思想文化的引进，现在还远远不够

我只想让你有信心
你说的那种祖宗教早晚破产
中国西化的大趋势无法改变

【 在 Roshou16 (肉手儿) 的大作中提到: 】
: 再引进思想，也架不住本土的“祖宗教”给人洗脑，最后变成科技抄袭，新思想阉割，
: 一切为“祖宗教”所用啊
: 所以我强调鼓励创造，铲平“祖宗教”，而你说我悲愤，我冤不冤
:
: 我已澄清了你的misunderstanding
:
: 还是那句话，对思想文化的引进，现在还远远不够
:

估计楼主是文科的，对“鼓励创造”的理解是，“努力创造，同时减少对引进的投入”

理科的，比如我，“鼓励创造”就是本来在干的事情继续干，原创成果多鼓励

你这么有信心？我觉得刘300还是有道理的，最终行，会很慢

【 在 biye(早点找到工作吧) 的大作中提到: 】

: 我只想让你有信心

: 祖宗教早晚破产

: 中国西化的大趋势无法改变

没有捷径可以走的。 该革命革命，该流血流血。
【 在 Roshou16 (肉手儿) 的大作中提到: 】
: 你这么有信心？我觉得刘300还是有道理的，最终行，会很慢
:
: 我只想让你有信心
:
: 祖宗教早晚破产
:
: 中国西化的大趋势无法改变
:

可能，所以我对国家民族前途充满信心，对个人和家族就没那么有信心了
【 在 sametime (MASANLI) 的大作中提到: 】
: 没有捷径可以走的。 该革命革命，该流血流血。

事情都已经说清楚了。再往下说，陷入细节，争来争去，实际上是个跪着和站着的角度问题。

【 在 biye (早点找到工作吧) 的大作中提到: 】
: 可能，所以我对国家民族前途充满信心，对个人和家族就没那么有信心了

　　楼主对西化的表述距离“某些本身就很混乱的争论”很近，而和事实有隔阂。
　　中国根本就没有一个“西化好坏”的问题。
　　马恩列斯供在那里，别说把他们砸了，谁敢在中国大陆公开说他们都是傻逼？
　　中国只有一个“怎么西化”的问题。

关键是铲子搞愚民政策，搞三个自信

弄得年轻人一出校门就觉得自己站在世界人民的智商之巅，挣不到钱都是资本家欠他们的。

这么乌泱乌泱的训练赵括之才，潜在的陈胜吴广，对中国有益处吗？

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 事情都已经说清楚了。再往下说，陷入细节，争来争去，实际上是个跪着和站着的角度
: 问题。

对头。
语文、历史和政治考试不都有标准答案么？
不都有强迫学生必须那样想，否则就0分的奖惩机制？

先把训练奴才的这套撤了再谈文化不文化的问题
否则本质是没文化，奢谈东方西方？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　楼主对西化的表述距离“某些本身就很混乱的争论”很近，而和事实有隔阂。
: 　　中国根本就没有一个“西化好坏”的问题。
: 　　马恩列斯供在那里，别说把他们砸了，谁敢在中国大陆公开说他们都是傻逼？
: 　　中国只有一个“怎么西化”的问题。

你说的对，就是没有西化好坏的问题
但很多人不愿承认这一点，所以还是说出来好了
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　楼主对西化的表述距离“某些本身就很混乱的争论”很近，而和事实有隔阂。
: 　　中国根本就没有一个“西化好坏”的问题。
: 　　马恩列斯供在那里，别说把他们砸了，谁敢在中国大陆公开说他们都是傻逼？
: 　　中国只有一个“怎么西化”的问题。

对你，事情没有说清楚。

讨论跪着和站着的角度是没意义的。 就是不讨论事情本身的真伪才是有价值的。

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 事情都已经说清楚了。再往下说，陷入细节，争来争去，实际上是个跪着和站着的角度
: 问题。

虽然和你在其它不少问题上有分歧，但还是要同意你所说的：中国只有一个“怎么西化”的问题。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　楼主对西化的表述距离“某些本身就很混乱的争论”很近，而和事实有隔阂。
: 　　中国根本就没有一个“西化好坏”的问题。
: 　　马恩列斯供在那里，别说把他们砸了，谁敢在中国大陆公开说他们都是傻逼？
: 　　中国只有一个“怎么西化”的问题。

“西化”未免过于笼统，马列是西边来的，中世纪的黑暗、拿破仑、希特勒也实实在在发生在欧洲

说到底，还是“人文主义、文艺复兴”这一思潮，是目力所及人类最好的思想框架。中国应当“人文主义化”

不过有一点是general的：欧洲历史学者不受雇于绝对权威的当权者，所以文献更可信
，会记录人类走过的弯路。对古代中国历史文献的不屑，我不认为是现代中国学者跪了西方，恰恰相反，是现代中国学者不齿于古代中国的“御用产史官”跪着乱写而已

well said

【 在 biye (早点找到工作吧) 的大作中提到: 】
: 我只想让你有信心
: 你说的那种祖宗教早晚破产
: 中国西化的大趋势无法改变

拿破仑, Revolutionary Empire是一个伟大的实验。

nopolean empire 和 french kingdom 有本质的不同。
【 在 Roshou16 (肉手儿) 的大作中提到: 】
: “西化”未免过于笼统，马列是西边来的，中世纪的黑暗、拿破仑、希特勒也实实在在
: 发生在欧洲
: 说到底，还是“人文主义、文艺复兴”这一思潮，是目力所及人类最好的思想框架。中
: 国应当“人文主义化”
: 不过有一点是general的：欧洲历史学者不受雇于绝对权威的当权者，所以文献更可信
: ，会记录人类走过的弯路。对古代中国历史文献的不屑，我不认为是现代中国学者跪了
: 西方，恰恰相反，是现代中国学者不齿于古代中国的“御用产史官”跪着乱写而已

我觉得拿破仑就是一个懂技术，懂忽悠，还懂点宏观经济的CEO水平，丫成了的话，欧
洲就“大秦帝国”了，不咋样

你要是有啥高论，欢迎指正哈

【 在 sametime (MASANLI) 的大作中提到: 】
: 拿破仑, Revolutionary Empire是一个伟大的实验。
: nopolean empire 和 french kingdom 有本质的不同。

拿破仑是在洛克和卢梭的理论框架里面建立的帝国。即人民和皇帝是有契约的。不是啥devine right这种东西。是一种进步尝试。后面还有普鲁士君主制。

从国王到人民政府的过度。

不容易的，人类没有国王才200多年。

【 在 Roshou16 (肉手儿) 的大作中提到: 】
: 我觉得拿破仑就是一个懂技术，懂忽悠，还懂点宏观经济的CEO水平，丫成了的话，欧
: 洲就“大秦帝国”了，不咋样
: 你要是有啥高论，欢迎指正哈

整个跟土鳖国一个路数，丫古今中外最圣明，政治协商。然后不用想，必然是一夜变天

【 在 sametime (MASANLI) 的大作中提到: 】
: 拿破仑是在洛克和卢梭的理论框架里面建立的帝国。即人民和皇帝是有契约的。不是啥
: devine right这种东西。是一种进步尝试。后面还有普鲁士君主制。
: 从国王到人民政府的过度。
: 不容易的，人类没有国王才200多年。

　　我们之间有共同点，也有分歧。
　　共同点就是：都知道中国已经西化了。
　　这个确实也有人不知道。

　　分歧就是：你把中国已经西化，当成中国必须继续西化的充分条件。
　　注：我认为，１楼的文章之所以会出现被我在20楼反对的切入点，就是因为你的这个思路。我始终觉得，你自己在逻辑上，就把两者混淆了。

　　我说“中国没有西化好坏”的问题，是过去式，虽然中文没有时态，但从逻辑上讲，我们能确定的，其实也只有过去。
　　例如，如果我们说共产党没有合法性。
　　其合法性，就是基于过去的。（到当下为止的）过去没有，那就是没有。

　　但理论上，共产党仍然可能获得合法性，例如，共产党组织民主选举，并且胜选。虽然这个可能性不大，但“共产党没有合法性”这一事实，其实并不妨碍未来发生意外。

　　（未来的）西化这个事，则取决于西方是否发生意外。比方说，到2020年为止，西方国家（西欧美国）的政府，大略还是有合法性的。但这并不意味着，它们从2021年开始，仍然大略还有合法性。如果西方人任由左派对其进行非法统治，持续傻逼下去，用不了太久，中国就没必要继续西化了。

　　还是那句话：当今中国的西化，就像当初日本的中化。日本迄今为止，也没有摆脱它当初中化产生的很多影响，但很显然，自明治维新开始，日本就放弃了中化进程。　

【 在 biye (早点找到工作吧) 的大作中提到: 】
: 你说的对，就是没有西化好坏的问题
: 但很多人不愿承认这一点，所以还是说出来好了