“内卷”这种看似有理，实则南辕北辙的词儿，已经换了至少两代

　　一个是：轮回。
　　毛泽东说他要跳出轮回，通过同情共产党帮他上台的那帮自由派知识分子，也要跳出轮回。
　　结果呢？
　　用“轮回”这个词儿形容中国历史，看似有理，但把它用作贬义词，那就南辕北辙了。你看德国长期执行绿化政策，不仅注定要招灾，也很难再轮回来了。
　　注：也许有人说了，五胡乱华之类的汉族不也很惨么？后来不也轮回了来么？为什么德国这次一定会死？
　　一则德国这个是穆斯林，不是五胡。
　　二则西方文明本来就缺乏轮回的机制。

　　至于毛泽东那个“跑步进入共产主义”，也是奔着“轮不回来”去的。不过，正因为共产主义死人太快，危害反倒比自由主义小。共产党可以搞大饥荒，但不会坐视人民全部饿死，总能在灭亡之前收手。自由主义温水煮蛙，就很难收手了。

　　另一个是：费拉。
　　费拉的逻辑很简单：你活100岁还没死，肯定费拉；他活不到30岁就重新投胎了，
生生死死，肯定不费拉。
　　也许有人说了：让费拉文明早死早投生是不是更好？
　　一则你早死可以，未必能早投生。
　　二则早死早投生是毛泽东那样的伟人（做中性理解）干的，不是刘仲敬那样的猥人干的。毛泽东那个西安以东全灭的决心，要是真兑现了，还真有可能起到早死早投生的效果。
　　问题是：别说刘仲敬那样的猥人没这个勇气，你有么？

　　现在这个是：内卷，呵呵。
　　内卷大略就是费拉的具体化。它的高明之处，在于把重点放在具体的缺点上，而不涉及历史背景。
　　缺点你能不认么？

　　问题是，在忽略历史背景的情况下，是提不出适当的解决方案的。如果不提方案，泛泛而论的骂人，倒无所谓不对；因为中国人也确实不是每个人都清楚自己的缺点，告诉他让他知道总是好的。如果提方案，或者变相提方案，那往往会南辕北辙。

　　例如，中国人喜欢内斗，怎么办？
　　予以说教，告诉你别斗你就别斗。
　　这个肯定没用。
　　说教谁不会？说教要是有用，整个人类历史就会变成一部说教史了，那得多和平文明？
　　而且不仅没用，实际上，喜欢用说教代替机制恰恰是中国人内斗的原因之一。

　　上面是提方案的，还有“变相提方案”的。
　　例如：高校不收华裔是对的。（虽然没提方案，但赞同了某个方案。）
　　这是集体惩罚原则。
　　我们姑且不论无论多有道理，高校也肯定不会对政确度（政治正确的程度）高的种族实施集体惩罚，他们惩罚我们，完全基于他们的恶意。
　　集体惩罚原则本身就不解决问题，而且很可能让问题更严重。
　　例如，黑人智商低，是不是干脆就别上学了？
　　别上学岂不是智商更低？

　　也许有人说了：你说别人的解决方法都没治，你有更好的方法吗？
　　其实也不是没有，如果促成内卷的环境可以改良，内卷本身也会慢慢消退。这个事是急不得的。这就如同贵族和暴发户的区别。暴发户不是不想学贵族，也不是没有学贵族的物质条件，但他终究是学不来的。非得富贵几代人以后，暴发户的后代，才能真正有贵族的气质。

　　如果你非要急，那就拔苗助长，南辕北辙呗。