陈寅恪对冯友兰哲学史一书的book review

g
guvest
楼主 (未名空间)

窃疑中国自今日以后,即使能忠实输入北美或东欧之思想,其结局当亦等于玄奘唯识之学,在吾国思想史上既不能居最高之地位,且亦终归于歇绝者。

其真能于思想上自成系统,有所创获者,必须一方面吸收输入外来之学说,一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度,乃道教之真精神,新儒家之旧途径,而二千年吾民族与他民族思想接触史之所昭示者也。
http://m.aisixiang.com/data/103215.html

(北美显然。上文“东欧”应指苏俄学说。)这段话有很多人都赞同。但是唯独忘了一点,这段话是清末文言文写的。
赞同一个观点,必不能脱离其语言环境。不然就是伪学。因为没有独立于描述办法之外的内容。这就好比没有什么思想不是来自于肉体。重躯体,能看到躯体,不被伪学遮蔽,这也是道家精神的一个线索。
C
Caravel

陈寅恪有点乐观了,玄奘佛学只是一种宗教学说,从国家经济层次看,印度显然不如唐宋。佛学这种学说也没有实证,所以理学只要搞一个比较精致自圆其说的东西就可以对抗。现在的西学,有相当大一部分是科学,是证实为正确的,必须要全盘吸收。儒学还有多少空间,儒学最终着眼点还是道德之学,怎么才能增加说服力?

孔子靠的是祖先崇拜,效法三代周文王之治。

程朱靠天理解释。

另外你有没有觉得所谓”人类命运共同体“就很类似春秋尊王攘夷的大旗。

g
guvest

陈论说的是必要条件。不是充分条件。你基本的逻辑搞错了。
其他的not even wrong。
【 在 Caravel(克拉维尔) 的大作中提到: 】
<br>: 陈寅恪有点乐观了,玄奘佛学只是一种宗教学说,从国家经济层次看,印度显然
不如唐
<br>: 宋。佛学这种学说也没有实证,所以理学只要搞一个比较精致自圆其说的东西就
可以对
<br>: 抗。现在的西学,有相当大一部分是科学,是证实为正确的,必须要全盘吸收。
儒学还
<br>: 有多少空间,儒学最终着眼点还是道德之学,怎么才能增加说服力?
<br>: 孔子靠的是祖先崇拜,效法三代周文王之治。
<br>: 程朱靠天理解释。
<br>: 另外你有没有觉得所谓”人类命运共同体“就很类似春秋尊王攘夷的大旗。
<br>