人类历史上最自由的社会就是原始社会

不是老将们吹的死去活来的美帝民主自由（或者欧洲的制度，不过吹的人少点）。

原始社会里，你爱干啥就干啥，缺食物就到野地里森林里抓动物吃，饿急了抓人吃都行。

缺女人就去抢，只要你拳头大，就能杀了别的部落男人，把女人抢来做老婆，当天入洞房，不拖泥带水，不需上帝认证，神父观摩。

所以说原始社会是真正你想干啥就能干啥的自由社会。现代西方社会，多如牛毛的法律法规，一不小心就犯了一个错误，别说开车吃ticket，走路都能吃ticket，何来自由一说？你若想光着屁股在大街上走两圈，很快就会在局子里光着屁股了。

当然自由也有害处，就是如果别人拳头比你大，你的女人，财产很可能就被抢走，你的小命随时也可能丢了。

这个对老将们应该不是问题，因为老将们坚信一切都是自找的，自己付一切责任，不关政府，政客一点屁事。当然在原始社会里，没有政府政客，想找人负责都找不到。这到也免了这些烦心事，一切尽在老将们想象中的掌控之中。

Freedom is the right to do whatever the laws permit. Baron de Montesquieu.

围观土鳖小粉红，看什么看，说的就是阁下, LOL

赶紧滚吧，不要读和回叔的贴，轮子网站是你的家庭

【 在 ModelWife (车王雅力士) 的大作中提到: 】
: Freedom is the right to do whatever the laws permit. Baron de Montesquieu.: 围观土鳖小粉红，看什么看，说的就是阁下, LOL

　　楼主不知道，推崇原始社会的是共产党？汗。
　　原始共产主义社会。

原始共产主义的概念太过于理想化，浪漫化。原始社会里面的人每天生存都成问题，哪有那么多高尚情操，很多行为是为生存不得不做而已。这点上马克思恩格斯很可能是过于美化这段历史。

原始社会更可能像大猩猩的社会，弱肉强食的丛林社会。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　楼主不知道，推崇原始社会的是共产党？汗。
: 　　原始共产主义社会。

　　这个肯定啦。
　　只不过，马克思之流美化原始社会，其目的显然是宣传共产主义。
　　推崇绝对自由，绝对平等的，首先就是共产主义者。
【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 原始共产主义的概念太过于理想化，浪漫化。原始社会里面的人每天生存都成问题，哪
: 有那么多高尚情操，很多行为是为生存不得不做而已。这点上马克思恩格斯很可能是过
: 于美化这段历史。
: 原始社会更可能像大猩猩的社会，弱肉强食的丛林社会。

马克思对自由的定义是这样的（维基百科）：

在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何范畴发展，社会调节着整个生产，因为而使我有可能随自己的兴趣今天幹这事，明天幹那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。[10][11]
马克思、恩格斯《德意志意识形态》

这个前提就是每个人都财务自由，但是马克思无法预料到如何才能做到这点。AI的发展使这个可能性大增，因为靠机器就可以源源不断地产生财富，但是最大的问题就是这些财富被控制着AI的富人所有，他们不会主动把财富分给穷人。就算是UBI，也只是然穷
人饿不死。

另外马克思对人性的观察实在是太差，人人财富自由后，多数人宁愿天天打炮，玩游戏，刷Youtube，也不愿去干费脑子的事，比如学习。所以人人自由的结果很可能是一个
崩塌和腐败的社会。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　这个肯定啦。
: 　　只不过，马克思之流美化原始社会，其目的显然是宣传共产主义。
: 　　推崇绝对自由，绝对平等的，首先就是共产主义者。

　　人人享有自由，并且在某种意义上是财务自由的社会，未必不能实现。
　　这取决于人类强调自身的权利。人之所以为人，并不是因为他对社会的贡献有多大，而首先因为他具有某种与生俱来的权利。
　　例如，雅典鼎盛时期，你是公民，就有权利。英国大宪章时期，你是贵族，就有权利。这并不是因为公民和贵族的能力就一定凌驾于其他人之上，他们的权利是与生俱来的。
　　这种权利在某一时期也是封闭的（例如上述两个时期），但这种权利被确认以后，就可以作为未来更多人获得权利的基础。
　　再如，哈耶克认为，富人的存在对社会有利。因为高端消费品往往是由富人试用，然后推广给全民。如果大家一样穷（或不富），则消费的升级将会非常困难。而消费的升级恰恰是人类社会不断进步的根源。

　　以现代人类所得到的基本保障看（反正饿不死你），原始社会的人类，恐怕也会觉得：吃饱穿暖了，躺着睡觉多舒服，何必干别的事？

　　马克思和UBI的缺陷，不在于他们对未来的估计太美好。人类的未来美好肯定可以
超出一般人的预期；正如我们现代社会的美好，绝对在原始社会人类的预期之外。
　　他们的缺陷在于他们所设计的路线，绝对适得其反。

　　马克思主义实际上是彻底否定上层（《资本论》完全否定了资产阶级的合理性），而UBI及当代民主党的基本思路是残酷打击中层。
　　这两者都会打断权利（和高级消费品）在上层确立，并传递给中层的过程。而此一过程才是人类社会进步的真谛。在这一过程的最后，底层也会受益。
　　他们是一开始就把底层凌驾于上层或中层之上，导致整个社会关系错乱，社会进步也就被打断了。

【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 马克思对自由的定义是这样的（维基百科）：
: 在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何范畴发展，社会
: 调节着整个生产，因为而使我有可能随自己的兴趣今天幹这事，明天幹那事，上午打猎
: ，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、
: 牧人或批判者。[10][11]
: 马克思、恩格斯《德意志意识形态》
: 这个前提就是每个人都财务自由，但是马克思无法预料到如何才能做到这点。AI的发展
: 使这个可能性大增，因为靠机器就可以源源不断地产生财富，但是最大的问题就是这些
: 财富被控制着AI的富人所有，他们不会主动把财富分给穷人。就算是UBI，也只是然穷
: 人饿不死。
: ...................

也许是因为原始社会物资太少了，最佳选择就是每人分一点，都饿不死。当时领导层级也少，顶多族长和壮劳力多分一点点。如果这个时候再剥削，就要死人了，这个族群就灭亡了。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　人人享有自由，并且在某种意义上是财务自由的社会，未必不能实现。
: 　　这取决于人类强调自身的权利。人之所以为人，并不是因为他对社会的贡献有多大
: ，而首先因为他具有某种与生俱来的权利。
: 　　例如，雅典鼎盛时期，你是公民，就有权利。英国大宪章时期，你是贵族，就有权
: 利。这并不是因为公民和贵族的能力就一定凌驾于其他人之上，他们的权利是与生俱来
: 的。
: 　　这种权利在某一时期也是封闭的（例如上述两个时期），但这种权利被确认以后，
: 就可以作为未来更多人获得权利的基础。
: 　　再如，哈耶克认为，富人的存在对社会有利。因为高端消费品往往是由富人试用，
: 然后推广给全民。如果大家一样穷（或不富），则消费的升级将会非常困难。而消费的
: ...................

　　因为物资太少，所以最佳选择就是：谁弱谁死。
　　如果没有谁弱谁死这个机制，别说社会进步，连人类生存都够呛。
　　实际上，人类社会能进步至今，靠的都是“谁弱谁死”这个机制，只不过一开始是真死，后来是在社会中被边缘化。
　　直到最近，这个原则才真正遭到挑战。文明的衰败，大概也不远了吧。
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 也许是因为原始社会物资太少了，最佳选择就是每人分一点，都饿不死。当时领导层级
: 也少，顶多族长和壮劳力多分一点点。如果这个时候再剥削，就要死人了，这个族群就
: 灭亡了。