罗马共和国灭亡的法律冲突，与现代的关系

一、西塞罗非法处决罗马公民并不是偶然的

　　在危机面前，元老院惯以“元老院最终劝告”为名，独揽大权。
　　西塞罗当执政官的时候，用非法处决罗马公民等方法，镇压了叛乱并赢得了极高的声望。当时，人们建议给西塞罗“国父”的称号，西塞罗没接受。
　　凯撒当时即公开加以反对。

　　“元老院最终劝告”从名字上看，即不合常理。因为它显然表示，元老院是建议机构，而非权力机构。
　　但我们咬死这个也不是太有意思，因为元老院毕竟是从王政时期即存在的，此后发生名实不副的现象，也属于必然，毕竟这期间发生过重大变化：国王没了。

　　这也就产生了古今共和制都有的一个疑问：在国王消失以后，制衡体系是否仍然有效？因为现代共和制，以最早的美国和法国论，也是从王政时期延续下来的。从某种意义上，它们都是把原有体系中的国王给扣掉，让其它部分扩大权力，继续运行。（现代其它共和国往往是以美国和法国为模板的。）
　　当然，这个事说来话长。英国国王姑且不论，罗马国王和法国国王都以独断专行臭名昭著，人们并不觉得在那种王政之下有什么制衡可言。
　　在此基础上当然还有很多可讨论的地方，但那样讨论下去，本文就偏了。

　　西塞罗非法处决罗马公民这件事，则更进了一步。
　　这里要说明两点：
　　西塞罗是现代共和制的鼻祖，近代的早期共和派人士，不少都推崇西塞罗。
　　西塞罗之处决罗马公民，于他本人，于共和国，都不是偶发的，只是“更进了一步”而已。

　　如果严格执行法律程序，处决罗马公民是很难的事，一般只有公民大会才有权判处公民死刑。遑论在紧急关头，召开这种大会是否来得及，以当时元老院在公民中的声望，他们也不敢确保自己一定会得到公民的支持。
　　但这也不意味着，元老院就不杀人。不判死刑，把你直接弄死，不比判处死刑容易？例如，当代的英美和以色列就很少判处恐怖分子死刑，而更经常的直接予以击毙。

　　然而，毕竟恐怖分子在理论上是战斗人员，可以借口战斗而将其杀掉。元老院弄死的有些人甚至已经就擒，就很难找到合理的借口了。元老院靠煽动暴徒非法杀人，虽然可以糊弄过去，但毕竟容易受人诟病。
　　注：共和制在其末年会出现非法活动不受控制的现象。这表面上还是合法。因为法律并没有规定，也不可能规定非法活动一定会被杜绝。
　　例如，眼下有一千多万至两千万非法移民居留于美国境内，美国政府不仅不能予以驱逐，甚至在某些地区予以庇护。而现代历史上最典型的例子，则是西班牙共和国的灭亡：作为左翼联合政府组成部分的赤色分子，在全国各地进行暴力土改，劫掠私有财产，结果引发军队起义并招致灭亡。
　　注：眼下西班牙是王国。

　　西塞罗干脆直接非法处决，这个事虽然离经畔道，但比起煽动暴徒杀人来说，倒也更理直气壮一些。从上面所述，我们可以说，西塞罗非法处决罗马公民，于共和国而言并不是偶发的。至于为什么说于他本人也不是偶发的，则在于他后来极力赞扬和支持暗杀凯撒的凶手。
　　西塞罗为了政治目的，是不惮于杀任何人的。

二、直接导致共和国灭亡的法律冲突

　　平心而论，西塞罗及元老院在镇压喀提林叛乱期间，采取专制或非法手段，毕竟事出有因。尤其是“元老院最终劝告”作为一种应急措施，确有其必要性。
　　在平时，护民官对元老院的决议是有否决权的。这就意味着，元老院是不可能通过简单多数甚至绝对多数（三分之二以上多数）来杜绝瘫痪政权的企图的。一旦发生叛乱之类迫在眉睫的危机，元老院如无“最终劝告”类手段，罗马政权甚至国家都完全可能因为被瘫痪而直接灭亡。

　　但另一方面，何以防止元老院独揽大权？如果护民官的权利可以随便否定，那设立这个官职的意义何在？
　　注意，罗马的法律从来没有赋予元老院全权，罗马人民和元老院至少处于对等的地位上。
　　从这个意义上讲，元老院并无随意使用“元老院最终劝告”的权力，只有当国家确实受到迫在眉睫的威胁之际，元老院才有权这么做。

　　直接导致共和国灭亡的法律冲突就是：元老院做出对凯撒不利的决议，遭到护民官否决，元老院宣布“元老院最终劝告”，护民官逃至凯撒兵营。凯撒起兵的理由之一，就是元老院践踏了护民官的权利。

　　在此法律冲突中，关键的问题在于：凯撒是否对元老院及罗马政权构成了迫在眉睫的威胁？
　　当然没有。
　　如果你硬说有，那至少元老院并不这么认为。
　　别的不说，元老院如果觉得凯撒构成迫在眉睫的威胁，完全可以先组建足够多的军团（随便找点不相干的理由，例如远征帕提亚，当时一直有远征帕提亚的必要），再跟凯撒翻脸。元老院在凯撒面前仓皇逃离罗马，说明了他们根本不认为凯撒对其构成迫在眉睫的威胁。

　　元老院就是在滥用“元老院最终劝告”以独揽大权并践踏护民官的权利。

元老院最终劝告肯定是非法的，但是如果贵族内部大部分权力派人物都统一思想就没事，格拉古兄弟就是这样被干掉了。喀提林这个案子，就是西塞罗乱搞，凯撒说你要是觉得他不对就控告他就是了。这样埋下了伏笔，凯撒接到最终劝告就只能反了一条路。

　　你说的倒是没错。
　　但是你注意过没有，西塞罗是被普遍赞同的一个历史人物。人们往往不假思索的把西塞罗看成是正义的。导致人们对这一段极为重要的历史，普遍认识错误。
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 元老院最终劝告肯定是非法的，但是如果贵族内部大部分权力派人物都统一思想就没事
: ，格拉古兄弟就是这样被干掉了。喀提林这个案子，就是西塞罗乱搞，凯撒说你要是觉
: 得他不对就控告他就是了。这样埋下了伏笔，凯撒接到最终劝告就只能反了一条路。

西塞罗这货主要是文笔好，很多文章传世，类似于唐宋八大家这样的文坛领袖地位，再加上基本立场是反对帝制所以很符合现代知识分子的口味。

但是个人节操方面不咋地，脚踏两只船，一边是共和派大佬，一边跟凯撒私通款曲，凯撒军事出现颓势的时候，他去投奔庞培，等麻萨卢斯之后，他赶紧抛弃加图这些死硬派去向凯撒投降。 等凯撒死了，他又出来作乱，用对付喀提林那一套对付安东尼，最后
把自己玩死。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你说的倒是没错。
: 　　但是你注意过没有，西塞罗是被普遍赞同的一个历史人物。人们往往不假思索的把
: 西塞罗看成是正义的。导致人们对这一段极为重要的历史，普遍认识错误。