中国离引领世界还差得远， 起码一两代人的时间吧 (转载)

【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: AQ14 (魁猪), 信区: Military
标 题: 中国离引领世界还差得远， 起码一两代人的时间吧
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 18 03:45:41 2020, 美东)

叔算铁杆前辈小将了。虽然在国内团都没入过，（当年没入团的大学生基本没有，我应该是当时我们学校唯一的一个），所以89年时我们班全校第一个集体退团，我都不用表态。 但是出来两年后就明白原来用玫瑰色眼镜看到的西方不是那么回事. 先帝对中国
的贡献的确可载千秋. CNN一开始觉得太专业客观了，后来也完全看明白其中的猫腻。 叔不论印尼排华，还是南斯拉夫使馆被炸都是抗议活动的组织者和领袖之一，作为学
生代表讲话，和进印尼领事馆和对方领事唇枪舌战，跟警察据理力争。但是从来没去过中领馆，也没有任何联系。

共产党不论你喜欢不喜欢，的确在大的政策方向向过去30年左右几乎是完全正确的。但是要想引领潮流，就得有创新，而不是跟在后面，通过规模和效率来成为主体。 总体
来讲中国对技术还是不重视，尤其是国企。 二是官本位得风格很难吸引创造性得人才
。 技术好的人一般有点心气的概率大一些， 觉得对别人没必要奉承。美国这边起码表面上是比较平等的，而且对技术人员的尊重程度要高很多， 比如刚开始工作的阶段，
HR或者面试时会问你是将来希望走管理还是技术路线。

民企应该会好一些，但国企在中国的比重和重要性还是不可忽视的的一部分。所以要想提高自己的创新能力和吸引真正的人才，企业文化必须得该。 而这不是短期可以实现
得， 可能比建立一整套供应链体系需要得时间还长。

所以既不要向老将妄自菲薄，也不要厉害国似的妄自尊大。 疫情这个是紧急状态，不
是常态。集权政府应对自然更有效率，但在常态经济发展时就各有千秋了。 另外美国
这次也什么都赶到一起了，疫情碰上史上最差的总统，又在选举年，而且这个SB还完一切全以自己的私利为中心。 再加上蠢，只保股市，不防疫。几乎所有可能的人为缺欠
都占全了， 也可能是就是国运吧。

属实。美国这次能自我纠错，说明其民主制度的优点。

毛泽东革命有功，执政有功有过，文革有罪。无法纠错，是根本缺陷，本来改过来了，现在又倒退回去。

差不多，中国赶超美帝的标志是对科技和知识的尊重和保护达到美帝的水平，这样科技才会有不断创新

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 发信人: AQ14 (魁猪), 信区: Military
: 标 题: 中国离引领世界还差得远， 起码一两代人的时间吧
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 18 03:45:41 2020, 美东)
: 叔算铁杆前辈小将了。虽然在国内团都没入过，（当年没入团的大学生基本没有，我应
: 该是当时我们学校唯一的一个），所以89年时我们班全校第一个集体退团，我都不用表
: 态。 但是出来两年后就明白原来用玫瑰色眼镜看到的西方不是那么回事. 先帝对中国
: 的贡献的确可载千秋. CNN一开始觉得太专业客观了，后来也完全看明白其中的猫腻
。
: 叔不论印尼排华，还是南斯拉夫使馆被炸都是抗议活动的组织者和领袖之一，作为学
: 生代表讲话，和进印尼领事馆和对方领事唇枪舌战，跟警察据理力争。但是从来没去过
: 中领馆，也没有任何联系。
: ...................

只要中国实现民主，或者江浙独立，包邮区独立，这些先进独立区引领亚洲跟玩一样。

自我纠错体现在哪？

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 属实。美国这次能自我纠错，说明其民主制度的优点。
: 毛泽东革命有功，执政有功有过，文革有罪。无法纠错，是根本缺陷，本来改过来了，
: 现在又倒退回去。

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

川普下台。

当然，也只有民主制度能让川普这种草包当总统。

在集权制度下，最高领导人权利大，所以对国家兴衰的影响非常大，所以容不得草包上台。同时，最高领导人上台不靠民选靠个人手腕，草包不可能survive激烈的权利斗争。

【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 自我纠错体现在哪？
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

中国引领世界可能性不大。主要有两个问题：

最重要的一个问题，是中国人科技创新能力不够。其实东亚种族的科技创新能力都不强。
现代国家经济主要依赖于科技进步。所以基础科学的科研能力决定你的经济成长的前景。
看看现在中学大学的课本，里面全部是西方创造发明的科学理论。
什么时候这些理论全部变成由中国人创造发明，才能谈到中国引领世界。

第二个问题是中国的社会体制。
正如lz所说，中国是官本位体制。也就是说官员是社会里最有权有利的阶层。
这不光是共产党的问题。自古以来中国就是“万般皆下品，唯有读书高”。就是读书可以做官。而做官是社会中最高的等级。其他三流九教，各行各业都是下等人。
中国这种体制好处是可以维持社会安定，坏处是任何其他行业发展都会受到官本位的压制。就是说如果其他行业的发展有利于整个社会的进步，但可能不利于官本位这个体制，就会受到国家体制的压制。为了保证官本位的延续，国家会毫不犹豫地摧毁这种社会和民族进步的苗头。

明朝的禁海令，清朝的闭关锁国，把中国隔绝于世界文明进步的传播之外，是造成近代中国落后于世界的主要原因。而禁海令和闭关锁国，都是为了维持官本位。西方的工业革命是现代文明起飞的驱动器。中国古代各朝代推行的重农抑商政策，直接排除了中国有工业革命的可能。（因为商业是工业革命的直接原因和前提。）
而重农抑商，也是为了官本位。

在西方古代的社会体制里，也曾经有官本位，就是国王和贵族，他们是社会的最上层。但是商人资本家的崛起，不但让他们成了社会最富的人，也让他们积蓄了力量推翻国王和贵族。
中国现在的主要科技进步都是照抄西方。靠中国自己的官本位体制，不可能自发演化成文明起飞。什么时候中国的商业阶层实力能够摧毁官本位这个体制，才能谈到中国引领世界的可能。否则中国只能跟在世界最新科技进步的后面。也就是说中国经济社会可以进步，但是这种进步是世界进步到哪一步，中国就照抄跟进到哪一步。就像日本那样。

当然，推翻官本位意味着民主制度。

“中国人科技创新能力不够”这一条不成立。我写了数篇文章论证中国古典数学的先进性。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 中国引领世界可能性不大。主要有两个问题：
: 最重要的一个问题，是中国人科技创新能力不够。其实东亚种族的科技创新能力都不强。
: 现代国家经济主要依赖于科技进步。所以基础科学的科研能力决定你的经济成长的前景。
: 看看现在中学大学的课本，里面全部是西方创造发明的科学理论。
: 什么时候这些理论全部变成由中国人创造发明，才能谈到中国引领世界。
: 第二个问题是中国的社会体制。
: 正如lz所说，中国是官本位体制。也就是说官员是社会里最有权有利的阶层。
: 这不光是共产党的问题。自古以来中国就是“万般皆下品，唯有读书高”。就是读书可
: 以做官。而做官是社会中最高的等级。其他三流九教，各行各业都是下等人。
: 中国这种体制好处是可以维持社会安定，坏处是任何其他行业发展都会受到官本位的压
: ...................

老毛发动文革，谁也无能无力，总理能做的，只能是多保护几个人。如果不能制约统治者，伟人也会犯罪。

前几年部队番号全改了，部队很有意见，但又能怎样？番号是部队的荣誉和精神，一般不改，除非全军覆没等情况。现在第一骑兵师还在，38军却没了。

今上到目前算是明君，但是如果权利没有制约，会出问题的。希望历史的悲剧不要再重演吧。

【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 自我纠错体现在哪？
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

有眼睛就看得到。

所有现代基础科学理论，所有大中学理科教材中的基础科学理论，都是西方的学说。

对客观的人来说，不可能否认。

中国人绝对思维能力不够。就是穷追本质的思维方式。比如像逻辑学。是一就是一，是二就是二。追求绝对真理。中国古代无法产生逻辑学这种绝对思维。
中国的学说都是似是而非。两边都有理。更像玄学或哲学。比如在孔子的语录里很多自相矛盾的说法。而逻辑学只有一个真理，对错都有明确的界定。

中国的官本位本身就是中国式思维的结果。无法产生一种对社会最有利的体制，本身就说明中国式思维的弱点。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: “中国人科技创新能力不够”这一条不成立。我写了数篇文章论证中国古典数学的先进
: 性。
: 强。
: 景。

近/现代领先不等于一直领先，两三百年放在历史长河中，只是暂时的。

中国除了近代以来几百年，科技一直领先。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 有眼睛就看得到。
: 所有现代基础科学理论，所有大中学理科教材中的基础科学理论，都是西方的学说。: 对客观的人来说，不可能否认。
: 中国人绝对思维能力不够。就是穷追本质的思维方式。比如像逻辑学。是一就是一，是
: 二就是二。追求绝对真理。中国古代无法产生逻辑学这种绝对思维。
: 中国的学说都是似是而非。两边都有理。更像玄学或哲学。比如在孔子的语录里很多自
: 相矛盾的说法。而逻辑学只有一个真理，对错都有明确的界定。
: 中国的官本位本身就是中国式思维的结果。无法产生一种对社会最有利的体制，本身就
: 说明中国式思维的弱点。

你说的历史长河，绝大部分时间里根本没有科技好吧。你拿那种原始科技状态来比有什么说服力？
现代文明和科技进步，在这两三百年的飞跃，远远超过这以前几十万年好吧。
拿两三百年前科技水平来比是10，现在是100000.
在这段高级科技阶段，中国人毫无作为。这只能说明中国人在初级阶段还行，到高级阶段就没有能力了。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 近/现代领先不等于一直领先，两三百年放在历史长河中，只是暂时的。
: 中国除了近代以来几百年，科技一直领先。

这种小格局，最多能达到欧洲水平，当个跟班的。绝对无法与中美并论。

【 在 laodongzhe (组长) 的大作中提到: 】
: 只要中国实现民主，或者江浙独立，包邮区独立，这些先进独立区引领亚洲跟玩一样。

属实。美国经济达到世界第一的时候，科学水平离欧洲差一大截。希特勒上台前，欧洲但凡有点逼格的科学家，都不屑去美国。又过了几十年，美国才引领世界。

我估计，要到建国100周年，中国才能全面赶上发达国家，到时是引领世界的国家（之
一）。

【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 差不多，中国赶超美帝的标志是对科技和知识的尊重和保护达到美帝的水平，这样科技
: 才会有不断创新
: 。

> 现代文明和科技进步，在这两三百年的飞跃，远远超过这以前几十万年好吧。

这个说法有点意思。好像Hamming 也说过类似的话。还用了一个指数增长的模型来描述科技进步。但是他给的是一个informal的描述。

还有更严格的关于科技进步的描述和论证吗？

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你说的历史长河，绝大部分时间里根本没有科技好吧。你拿那种原始科技状态来比有什
: 么说服力？
: 现代文明和科技进步，在这两三百年的飞跃，远远超过这以前几十万年好吧。
: 拿两三百年前科技水平来比是10，现在是100000.
: 在这段高级科技阶段，中国人毫无作为。这只能说明中国人在初级阶段还行，到高级阶
: 段就没有能力了。

基本同意楼主所有观点。我也谈一点自己的看法：
1. 川普是美国史上最差的总统，这一点毫无疑问，看不出这一点的人判断力都有问题。
2. 中国估计30年内不可能引领世界，最重要原因楼主已经提到，是缺乏“创新力”。
更深层次的原因是中国独特的语言文化，汉语的设计太复杂，缺乏逻辑。看出这一点的人实在不多。我一般不太愿意提，容易被骂。
3. GCD 过去40年大部分的国策都对头，最近几年有些问题，这个不说大家心里都明白
。

现代科学兴起的时间很短，也就500年，中国真正认真做也就不到200年。中国在之前技术方面的创新很多。

在接触现代科学之后也出现了杨振宁，陈省身这样的抽象数学物理大牛，完全不逊色于同时代的西方大牛，生物学创新能力绝对没有问题。再加上日本也出了一票大牛，也间接验证了这一点

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 有眼睛就看得到。
: 所有现代基础科学理论，所有大中学理科教材中的基础科学理论，都是西方的学说。: 对客观的人来说，不可能否认。
: 中国人绝对思维能力不够。就是穷追本质的思维方式。比如像逻辑学。是一就是一，是
: 二就是二。追求绝对真理。中国古代无法产生逻辑学这种绝对思维。
: 中国的学说都是似是而非。两边都有理。更像玄学或哲学。比如在孔子的语录里很多自
: 相矛盾的说法。而逻辑学只有一个真理，对错都有明确的界定。
: 中国的官本位本身就是中国式思维的结果。无法产生一种对社会最有利的体制，本身就
: 说明中国式思维的弱点。

你是要一个科技差距的严格比较吗？
这个好像不好用数据比较。

其实用军事实力比较是一个比较容易理解的方式。
比如宇宙间两个文明相遇，一个可以很轻松的毁灭另一个，说明两文明之间有非常大的差距。

两三百年前世界还处于冷兵器时代。虽然有早期火器但基本上不起什么作用。比如当时的满清军队被认为是世界上实力最强的军队。其灭明时的作战方式就是冷兵器。
那么假设最初的人类是会使用工具的。那么那时的一个人类使用树枝和一个满清士兵相遇，满清士兵可以杀死对方，但自己恐怕也会受伤。但是一个满清士兵遇到二，三个原始人类就要打平手。
那么现在的人类最高水平的军事武器是原子弹。现代人一个可以灭绝满清时代的所有人。
所以两三百年以前的军事实力和最初人类的差距大约是一比二或一比三。
而现在的军事实力和两三百年前的差距是一比几千万。

【 在 nowwhat2012 (Judgment  day) 的大作中提到: 】
: > 现代文明和科技进步，在这两三百年的飞跃，远远超过这以前几十万年好吧。
: 这个说法有点意思。好像Hamming 也说过类似的话。还用了一个指数增长的模型来描述
: 科技进步。但是他给的是一个informal的描述。
: 还有更严格的关于科技进步的描述和论证吗？

你每出一个杨振宁，别人能出几千个。

什么叫“中国真正认真做”？
西方的科技发展史从来没有哪一段时间是真正认真做，哪一段是没有认真做的说法。
你没有认真做本身就是科技实力弱的一个表现。因为你不能认识到科技进步对人类社会进步的重要性。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 现代科学兴起的时间很短，也就500年，中国真正认真做也就不到200年。中国在之前技
: 术方面的创新很多。
: 在接触现代科学之后也出现了杨振宁，陈省身这样的抽象数学物理大牛，完全不逊色于
: 同时代的西方大牛，生物学创新能力绝对没有问题。再加上日本也出了一票大牛，也间
: 接验证了这一点

缺乏自信的表现。不成立。

【 在 sportmdx (Sportmdx) 的大作中提到: 】
:缺乏“创新力”。
: 更深层次的原因是中国独特的语言文化，汉语的设计太复杂，缺乏逻辑。看出这一点的
: 人实在不多。我一般不太愿意提，容易被骂。

你个人思维能力不够，不等于中国人思维弱。不懂中国古典数学就不要瞎说。《九章算术》随便挑个矩阵，领先西方两千年，如今是量子技术/人工智能不可或缺的数学工具。

你说的制度，也要打个问号。各有优缺点，最多就像有人说过的Levy flight 和
Brownian motion的区别。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你每出一个杨振宁，别人能出几千个。
: 什么叫“中国真正认真做”？
: 西方的科技发展史从来没有哪一段时间是真正认真做，哪一段是没有认真做的说法。: 你没有认真做本身就是科技实力弱的一个表现。因为你不能认识到科技进步对人类社会
: 进步的重要性。

比杨强的一共没几个
哪来的几千个
【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你每出一个杨振宁，别人能出几千个。
: 什么叫“中国真正认真做”？
: 西方的科技发展史从来没有哪一段时间是真正认真做，哪一段是没有认真做的说法。: 你没有认真做本身就是科技实力弱的一个表现。因为你不能认识到科技进步对人类社会
: 进步的重要性。

老杨这样的，一个世纪也出不了几个，你大嘴一张就几千个。不是哥看不起你，我估摸你不放狗能说出来的数学物理学家不超过20个，就你这样也敢吹几千个

你是文科生把，没搞过科技创新，凭自己幻想瞎掰。科技创新是不是什么天才灵机一动，就是你老老实实走到最前沿就是非常直观的东西。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你每出一个杨振宁，别人能出几千个。
: 什么叫“中国真正认真做”？
: 西方的科技发展史从来没有哪一段时间是真正认真做，哪一段是没有认真做的说法。: 你没有认真做本身就是科技实力弱的一个表现。因为你不能认识到科技进步对人类社会
: 进步的重要性。

同意。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 老杨这样的，一个世纪也出不了几个，你大嘴一张就几千个。不是哥看不起你，我估摸
: 你不放狗能说出来的数学物理学家不超过20个，就你这样也敢吹几千个
: 你是文科生把，没搞过科技创新，凭自己幻想瞎掰。科技创新是不是什么天才灵机一动
: ，就是你老老实实走到最前沿就是非常直观的东西。

你这是谁的比法？
杨是华人有史以来最杰出科学家，对不对？
那你要和西方有史以来同一水平科学家来比。
只拿杨和同时期数学物理学家来比，是不是你脑子不好？我现在比的是中国人和西方人的科学创造力，不是拿华人最杰出数学物理学家和他同时期同领域数学物理学家相比。照你这个比法，姚明只能和他同一届选秀的NBA球员比，那姚是那一届状元，岂不是NBA球员数姚明最牛？
然后据此推论中国篮球运动员和NBA球员根本没有差距？
要比中国篮球和美国篮球的差距，只能拿姚和乔丹和詹姆斯比。比数量只能拿姚和NBA
所有历史上同水平的球员比。
同样比中国科学家的创造力，只能拿杨和牛顿，爱因斯坦比。
讲数量的话西方历史上和杨同水平的科学家有几千。

说实话我希望看到有水平的贴来反驳我的论点。
但是不想和毫无营养，只有吵架能力，毫无思考能力的帖子扯皮浪费时间精力。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 老杨这样的，一个世纪也出不了几个，你大嘴一张就几千个。不是哥看不起你，我估摸
: 你不放狗能说出来的数学物理学家不超过20个，就你这样也敢吹几千个
: 你是文科生把，没搞过科技创新，凭自己幻想瞎掰。科技创新是不是什么天才灵机一动
: ，就是你老老实实走到最前沿就是非常直观的东西。

哥没有猜错，你就是说不上几个具体名字，讲来讲去就你知道牛顿和爱因斯坦，这是2
个还是几千个？

时势造英雄，有创造力也要有碰上重大时机才能做出重大贡献。比人物当然是和他同时代的比。如果按照你的比法，拿西方也出不了牛顿爱因斯坦，岂不是西方创造力退步了。

姚明一个季后赛没赢过的跟老杨比个屁，老杨最起码战后top 5吧，man of decade级别的，拿到NBA,绝对是科比，奥尼尔，詹姆斯这样的巨星。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你这是谁的比法？
: 杨是华人有史以来最杰出科学家，对不对？
: 那你要和西方有史以来同一水平科学家来比。
: 只拿杨和同时期数学物理学家来比，是不是你脑子不好？我现在比的是中国人和西方人
: 的科学创造力，不是拿华人最杰出数学物理学家和他同时期同领域数学物理学家相比。
: 照你这个比法，姚明只能和他同一届选秀的NBA球员比，那姚是那一届状元，岂不是
NBA
: 球员数姚明最牛？
: 然后据此推论中国篮球运动员和NBA球员根本没有差距？
: 要比中国篮球和美国篮球的差距，只能拿姚和乔丹和詹姆斯比。比数量只能拿姚和
NBA
: 所有历史上同水平的球员比。
: ...................

http://wenhui.whb.cn/zhuzhan/kjwz/20191116/302935.html

“影响世界千年的物理学家

2000年，《自然》评选了人类过去千年以来最伟大的物理学家，只有20多人上榜，杨振宁先生在这个评选中，名列第18位，并且他还是这个榜单里唯一一个在世的物理学家，也是唯一一位华人。”

杨在一千年最伟大的物理学家中排名第18，那么也许能在世界有史最伟大科学家中排到前几百名。
所以我说杨排到前几千位是低估了。

　　题目这种话，既不符合中国传统，还超级不吉利。
　　苏联解体以前，人们就经常说，苏联要赶超美国，还得XX年。（比方说，50年之类。）

　　从中国传统上，孔子讲中庸，老子讲“不为天下先”。引领这种事既很难办到，也没好处。

　　我不喜欢共产党。
　　但我认为：如果世界主要国家都把自己作死了，而共产党还没把中国作死，那中国就“引领”世界了。
　　这种可能性显然存在。

巅峰清兵一对一树枝原始人还能受伤？成熟农业文明对原始文明的代差 比很多人想象
的大得多。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你是要一个科技差距的严格比较吗？
: 这个好像不好用数据比较。
: 其实用军事实力比较是一个比较容易理解的方式。
: 比如宇宙间两个文明相遇，一个可以很轻松的毁灭另一个，说明两文明之间有非常大的
: 差距。
: 两三百年前世界还处于冷兵器时代。虽然有早期火器但基本上不起什么作用。比如当时
: 的满清军队被认为是世界上实力最

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

九章算术书里矩阵再多，也只是特例，没有解释，没有证明。换一个角度看问题的话，中国古人研究数学几千年，都没有发展出寻找通解和严格证明的概念，除了思维弱，还能有什么原因？

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 你个人思维能力不够，不等于中国人思维弱。不懂中国古典数学就不要瞎说。《九章算
: 术》随便挑个矩阵，领先西方两千年，如今是量子技术/人工智能不可或缺的数学工
具。
: 你说的制度，也要打个问号。各有优缺点，最多就像有人说过的Levy flight 和
: Brownian motion的区别。

你也可以同样问小学生都知道十进位制小数，为什么希腊人搞不定，是不是思维弱？
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 九章算术书里矩阵再多，也只是特例，没有解释，没有证明。换一个角度看问题的话，
: 中国古人研究数学几千年，都没有发展出寻找通解和严格证明的概念，除了思维弱，还
: 能有什么原因？
: 具。

你根本没啥数，物理学和数学是代表自然科学最高思维能力的学科，你当是高考算总分乘以几门课么，哪里来的几百个？那18人里面，也不是说老杨就排名18，而是说他已经位列18强之列。那18个人也不是一个国家的把，西方那么多国家，你跟中国一个国家比，公平么？

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: http://wenhui.whb.cn/zhuzhan/kjwz/20191116/302935.html
: “影响世界千年的物理学家
: 2000年，《自然》评选了人类过去千年以来最伟大的物理学家，只有20多人上榜，杨振
: 宁先生在这个评选中，名列第18位，并且他还是这个榜单里唯一一个在世的物理学家，
: 也是唯一一位华人。”
: 杨在一千年最伟大的物理学家中排名第18，那么也许能在世界有史最伟大科学家中排到
: 前几百名。
: 所以我说杨排到前几千位是低估了。

》 九章算术书里矩阵再多，也只是特例，没有解释，没有证明。

上面这个属实吗？

好像中国剩余定理从个例到一般的解也有很长的一个间隔： 个例在三世纪就在“孙子
算经”里面出现了； 但是一般的解直到1247年才出现在“大衍術”里面。

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 九章算术书里矩阵再多，也只是特例，没有解释，没有证明。换一个角度看问题的话，
: 中国古人研究数学几千年，都没有发展出寻找通解和严格证明的概念，除了思维弱，还
: 能有什么原因？
: 具。

>
> 你是要一个科技差距的严格比较吗？
> 这个好像不好用数据比较。
> 其实用军事实力比较是一个比较容易理解的方式。
>

这种搞法还是比较粗， 不够细。

Hamming 在九十年代末是以出版的书本的数量来作为一个衡量科技发展速度的初略的指标。 他的观察是每17年这个数目翻一倍。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你是要一个科技差距的严格比较吗？
: 这个好像不好用数据比较。
: 其实用军事实力比较是一个比较容易理解的方式。
: 比如宇宙间两个文明相遇，一个可以很轻松的毁灭另一个，说明两文明之间有非常大的
: 差距。
: 两三百年前世界还处于冷兵器时代。虽然有早期火器但基本上不起什么作用。比如当时
: 的满清军队被认为是世界上实力最强的军队。其灭明时的作战方式就是冷兵器。
: 那么假设最初的人类是会使用工具的。那么那时的一个人类使用树枝和一个满清士兵相
: 遇，满清士兵可以杀死对方，但自己恐怕也会受伤。但是一个满清士兵遇到二，三个原
: 始人类就要打平手。
: ...................

严重类比不当。你分得清“知道”和“发现（明）”的区别以及难易差别吗？

牛顿的万有引力和三大运动定律是初中教学内容，而牛顿发表《自然哲学的数学原理》时已经45岁了。按你的逻辑，牛顿思维简直太弱了。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你也可以同样问小学生都知道十进位制小数，为什么希腊人搞不定，是不是思维弱？

那他这个方法已经足够精确了。

【 在 nowwhat2012 (Judgment  day) 的大作中提到: 】
: >
: > 你是要一个科技差距的严格比较吗？
: > 这个好像不好用数据比较。
: > 其实用军事实力比较是一个比较容易理解的方式。
: >
: 这种搞法还是比较粗， 不够细。
: Hamming 在九十年代末是以出版的书本的数量来作为一个衡量科技发展速度的初略的指
: 标。 他的观察是每17年这个数目翻一倍。

“名列第18位” 就是排名第18.否者不会用“第”字，而会说位列前18。

lz说中国引领世界，那我不跟世界比吗？他要说中国引领希腊，那我就只跟希腊比。

实际上用国家来比才是不公平的。
公平的应该用人口来比。你算算华人单位人口中杰出科学家比例，和西方同等条件比，这个比值中国低得更多。

杨不论排到物理学第18，还是第8，都改变不了中国人创造力上的弱势。
就好比姚明不论排到NBA球员实力榜历史前100名，还是历史前20名，都改变不了中国篮球运动员比NBA球员差很多这个事实。
日本乒乓球男女都有球员能进世界前5，但是都改变不了中国统治世界乒坛的事实。

在这种枝节问题上浪费时间本身说明你没能力分清什么是重点，什么才是能改变辩论胜负的话题。

你的辩论方式好比在大象和老鼠谁重的命题上，花费大量精力争论大象不是5吨，而
是2吨来反驳大象比老鼠重的多的结论。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你根本没啥数，物理学和数学是代表自然科学最高思维能力的学科，你当是高考算总分
: 乘以几门课么，哪里来的几百个？那18人里面，也不是说老杨就排名18，而是说他已经
: 位列18强之列。那18个人也不是一个国家的把，西方那么多国家，你跟中国一个国家比
: ，公平么？

对，这说明知识和创造力不是同一回事。
从1数到10很简单。
但是所有儿童学会数1到10都是通过教育得来的。
如果一个远离人群的儿童（比如生活在深山里）自己摸索出这个规律，他的创造力就是人类历史上的天才。

所以楼上那位认为物理学家诸如杨政宁的科学成就是其他学科的成就不能比的，因为“物理学和数学是代表自然科学最高思维能力的学科”。

他这个错误就是把学科的绝对难度等同于创造力。
我上面这个例子已经说明衡量创造力的高低并不取决于被创造理论的绝对难度。
在绝对难度远低于数理科学的其他学科中，你也可以发现远超数理科学科学家的创造力。创造力讲究的是做前人做不到，做别人做不到，发现前人和别人发现不了的。所以创造力是一个相对的概念。

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 严重类比不当。你分得清“知道”和“发现（明）”的区别以及难易差别吗？
: 牛顿的万有引力和三大运动定律是初中教学内容，而牛顿发表《自然哲学的数学原理》
: 时已经45岁了。按你的逻辑，牛顿思维简直太弱了。

你这个比喻很不恰当。

好比几千年前有人发明了文字，几千年后你写了几百万字的小说，并不能说明你的原创性高。
几千年前有人发明了加减乘除，几千年后你用计算机每秒算几亿次，并不能说明你的原创性高。

在历史长河中，从0到1是最难的，前人种树后人乘凉。在史版讨论过。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你是要一个科技差距的严格比较吗？
: 这个好像不好用数据比较。
: 其实用军事实力比较是一个比较容易理解的方式。
: 比如宇宙间两个文明相遇，一个可以很轻松的毁灭另一个，说明两文明之间有非常大的
: 差距。
: 两三百年前世界还处于冷兵器时代。虽然有早期火器但基本上不起什么作用。比如当时
: 的满清军队被认为是世界上实力最强的军队。其灭明时的作战方式就是冷兵器。
: 那么假设最初的人类是会使用工具的。那么那时的一个人类使用树枝和一个满清士兵相
: 遇，满清士兵可以杀死对方，但自己恐怕也会受伤。但是一个满清士兵遇到二，三个原
: 始人类就要打平手。
: ...................

说明你不懂古代数学。《原本》《九章》的数学等到现在也没有过时。在数学中，某定理/方法一旦建立，就是永恒的。比如矩阵，既是原始的，也是现代的。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你说的历史长河，绝大部分时间里根本没有科技好吧。你拿那种原始科技状态来比有什
: 么说服力？
: 现代文明和科技进步，在这两三百年的飞跃，远远超过这以前几十万年好吧。
: 拿两三百年前科技水平来比是10，现在是100000.
: 在这段高级科技阶段，中国人毫无作为。这只能说明中国人在初级阶段还行，到高级阶
: 段就没有能力了。

这种知识增长速度在短期内可能存在，长期是不可能的。

信息论的人都知道汉明码是一个巨烂的码，居然还能拿图灵奖。

【 在 nowwhat2012 (Judgment  day) 的大作中提到: 】
: >
: > 你是要一个科技差距的严格比较吗？
: > 这个好像不好用数据比较。
: > 其实用军事实力比较是一个比较容易理解的方式。
: >
: 这种搞法还是比较粗， 不够细。
: Hamming 在九十年代末是以出版的书本的数量来作为一个衡量科技发展速度的初略的指
: 标。 他的观察是每17年这个数目翻一倍。

只有呆子才看不出通解。你思维弱，不等于中国人思维弱。

微积分开始也没有严格证明，这都说了多少次了？

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 九章算术书里矩阵再多，也只是特例，没有解释，没有证明。换一个角度看问题的话，
: 中国古人研究数学几千年，都没有发展出寻找通解和严格证明的概念，除了思维弱，还
: 能有什么原因？
: 具。

十进位制是中国发明的。你在版上混了这么长时间，不是鄙视你，一点长进也没有。

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 严重类比不当。你分得清“知道”和“发现（明）”的区别以及难易差别吗？
: 牛顿的万有引力和三大运动定律是初中教学内容，而牛顿发表《自然哲学的数学原理》
: 时已经45岁了。按你的逻辑，牛顿思维简直太弱了。

你拿中国处于谷底的时期来比，不能说明问题。

至于希腊，版上早就吵过了。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: “名列第18位” 就是排名第18.否者不会用“第”字，而会说位列前18。
: lz说中国引领世界，那我不跟世界比吗？他要说中国引领希腊，那我就只跟希腊比。: 实际上用国家来比才是不公平的。
: 公平的应该用人口来比。你算算华人单位人口中杰出科学家比例，和西方同等条件比，
: 这个比值中国低得更多。
: 杨不论排到物理学第18，还是第8，都改变不了中国人创造力上的弱势。
: 就好比姚明不论排到NBA球员实力榜历史前100名，还是历史前20名，都改变不了中国篮
: 球运动员比NBA球员差很多这个事实。
: 日本乒乓球男女都有球员能进世界前5，但是都改变不了中国统治世界乒坛的事实。
: 在这种枝节问题上浪费时间本身说明你没能力分清什么是重点，什么才是能改变辩论胜
: ...................

米粒之珠， 也放光华？Bell实验室前十五年间的大部分成果，都与Hamming有关。你有什么牛逼成果， 也拿出来这里show off一下，看你有没有资格来品头论足Hamming?

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 这种知识增长速度在短期内可能存在，长期是不可能的。
: 信息论的人都知道汉明码是一个巨烂的码，居然还能拿图灵奖。

评论一下为什么不可以？

麻痹的，那你有什么资格评论中国科学家？

贝尔实验室的骨灰还能找到吗？

【 在 nowwhat2012 (Judgment  day) 的大作中提到: 】
: 米粒之珠， 也放光华？Bell实验室前十五年间的大部分成果，都与Hamming有关。你有
: 什么牛逼成果， 也拿出来这里show off一下，看你有没有资格来品头论足Hamming?

这个版上，无论什么讨论，只要你一加入，质量都降低好几个档次。

拿不出任何insights/perspectives, 只有反复轱辘地论断:
“只有呆子才看不出通解。你思维弱，不等于中国人思维弱。”

“ 说明你不懂古代数学。”

“ 你智商低还不许别人破密码？”

“ 懂点密码学基本知识的人都知道，密码学和数学紧密联系，且密码学在很长时
间里是保密的，任何数学工具都可以用， 包括数论。”

“ 做密码的人都知道，香农才是对密码学做出最重要贡献的人”

“ 别把人笑喷了，拿这些常识来蒙人。”

“ 信息论的人都知道汉明码是一个巨烂的码，居然还能拿图灵奖。”

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 评论一下为什么不可以？
: 麻痹的，那你有什么资格评论中国科学家？

你有看过我的原文吗？
我那个比喻根本不是比喻原创性。
我那个是比较两三百年以前的文明和现在的文明之间的绝对差距。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 你这个比喻很不恰当。
: 好比几千年前有人发明了文字，几千年后你写了几百万字的小说，并不能说明你的原创
: 性高。
: 几千年前有人发明了加减乘除，几千年后你用计算机每秒算几亿次，并不能说明你的原
: 创性高。
: 在历史长河中，从0到1是最难的，前人种树后人乘凉。在史版讨论过。

你这个是“文化自信”，但不能从根本上改变。我的观点极少人会同意。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 缺乏自信的表现。不成立。
: :缺乏“创新力”。

Re。
他那个逻辑烂到没办法和他对话。
我看了他的贴就sick。
最好的办法就是不予理睬。

【 在 nowwhat2012 (Judgment  day) 的大作中提到: 】
: 这个版上，无论什么讨论，只要你一加入，质量都降低好几个档次。
: 拿不出任何insights/perspectives, 只有反复轱辘地论断:
: “只有呆子才看不出通解。你思维弱，不等于中国人思维弱。”
: “ 说明你不懂古代数学。”
: “ 你智商低还不许别人破密码？”
: “ 懂点密码学基本知识的人都知道，密码学和数学紧密联系，且密码学在很长时
: 间里是保密的，任何数学工具都可以用， 包括数论。”
:
: “ 做密码的人都知道，香农才是对密码学做出最重要贡献的人”
: “ 别把人笑喷了，拿这些常识来蒙人。”
: ...................

先听一个故事

《夜航船》序中讲了这样一个故事：昔日有一僧人与一士子同宿夜航船。士子高谈阔论，僧畏慑，弮足而寝。僧人听其语有破绽，乃曰：“请问相公，澹台灭明是一个人、两个人?”士子曰：“是两个人”。僧曰：“这等尧舜是一个人、两个人?”士子曰：“自然是一个人!”僧乃笑曰：“这等说来，且待小僧伸伸脚。

你这具体东西一点不懂，又好宏大叙事，说中国人创造力不行，张嘴就是几千个杨振宁，就好比一个小学生指点大学数学教授的水平。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: “名列第18位” 就是排名第18.否者不会用“第”字，而会说位列前18。
: lz说中国引领世界，那我不跟世界比吗？他要说中国引领希腊，那我就只跟希腊比。: 实际上用国家来比才是不公平的。
: 公平的应该用人口来比。你算算华人单位人口中杰出科学家比例，和西方同等条件比，
: 这个比值中国低得更多。
: 杨不论排到物理学第18，还是第8，都改变不了中国人创造力上的弱势。
: 就好比姚明不论排到NBA球员实力榜历史前100名，还是历史前20名，都改变不了中国篮
: 球运动员比NBA球员差很多这个事实。
: 日本乒乓球男女都有球员能进世界前5，但是都改变不了中国统治世界乒坛的事实。
: 在这种枝节问题上浪费时间本身说明你没能力分清什么是重点，什么才是能改变辩论胜
: ...................

我大嘴一开几千个杨；
你大嘴一开杨是top5.
只不过我错了会承认，你错了绝不会认错而已。

我上贴逐点反驳你的论点。
你回帖没一句反驳我论点，集中贬低我人身。

很明显我是对事，你是对人。对人证明你没有反驳我方论点的能力。或者说我的贴打中你的要害，你无法反驳。
我可以告诉你，你的每个贴都有严重的逻辑错误。
你有兴趣我可以把你每个贴拿出来给你分析你的问题在哪里。
你要只能发骂人的贴恕我不再回帖。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 先听一个故事
: 《夜航船》序中讲了这样一个故事：昔日有一僧人与一士子同宿夜航船。士子高谈阔论
: ，僧畏慑，弮足而寝。僧人听其语有破绽，乃曰：“请问相公，澹台灭明是一个人、两
: 个人?”士子曰：“是两个人”。僧曰：“这等尧舜是一个人、两个人?”士子曰：“自
: 然是一个人!”僧乃笑曰：“这等说来，且待小僧伸伸脚。
: 你这具体东西一点不懂，又好宏大叙事，说中国人创造力不行，张嘴就是几千个杨振宁
: ，就好比一个小学生指点大学数学教授的水平。

你阅读能力堪忧啊。我的原帖和谁发明了十进位制有一毛钱关系吗？
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 十进位制是中国发明的。你在版上混了这么长时间，不是鄙视你，一点长进也没有。

我还能说看出通解的都有幻视呢。

微积分创立之初是证明不严格，和九章算术这种完全没证明是一回事吗？而且微积分创立后，人家就不断努力把证明严谨化，和中国古代数学完全没有意识到何为严谨，有着天壤之别。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 只有呆子才看不出通解。你思维弱，不等于中国人思维弱。
: 微积分开始也没有严格证明，这都说了多少次了？

还想奴役全世界？

哥根本没错，为啥要认错。我说的是“战后top 5”，非常精准。

你既然要谈论科技历史，就要对基本科技史诗用一个了解。基本事实都不清楚，如何能得出正确结论？

你前面说中国人乃至东方人创造力不行，我举出杨振宁，陈省身，都是和同时代西方顶尖学者不相上下，立马就击破了你的论点。你自己硬熬了半天，最后证明我举的例子是无懈可击的。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 我大嘴一开几千个杨；
: 你大嘴一开杨是top5.
: 只不过我错了会承认，你错了绝不会认错而已。
: 我上贴逐点反驳你的论点。
: 你回帖没一句反驳我论点，集中贬低我人身。
: 很明显我是对事，你是对人。对人证明你没有反驳我方论点的能力。或者说我的贴打中
: 你的要害，你无法反驳。
: 我可以告诉你，你的每个贴都有严重的逻辑错误。
: 你有兴趣我可以把你每个贴拿出来给你分析你的问题在哪里。
: 你要只能发骂人的贴恕我不再回帖。

西方推理证明是长项，但是决不是说中国就是瞎搞不讲逻辑，数学是最需要严谨的，如果没有严丝合缝的推理链条，怎么搞出割圆术这样的高级技巧。中国古代数学用的是另外一套语言体系，不要说西方人根本没有认真研究过，中国人懂的也很少。明朝的人就已经看不懂九章算术。现代中国数学史研究者坐下来认真读刘徽的《九章算术注》发现里面有很多推理证明的过程。

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 我还能说看出通解的都有幻视呢。
: 微积分创立之初是证明不严格，和九章算术这种完全没证明是一回事吗？而且微积分创
: 立后，人家就不断努力把证明严谨化，和中国古代数学完全没有意识到何为严谨，有着
: 天壤之别。

你又把自己绕糊涂了，没有人反对过去500年包括现在还是是西方引领了世界的发展，
现在的问题是未来中国乃至东方有没有这个可能。可能性当然是有的。世界历史也不是从500年前开始的，人类的历史就是各领风骚几百（千）年。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: “名列第18位” 就是排名第18.否者不会用“第”字，而会说位列前18。
: lz说中国引领世界，那我不跟世界比吗？他要说中国引领希腊，那我就只跟希腊比。: 实际上用国家来比才是不公平的。
: 公平的应该用人口来比。你算算华人单位人口中杰出科学家比例，和西方同等条件比，
: 这个比值中国低得更多。
: 杨不论排到物理学第18，还是第8，都改变不了中国人创造力上的弱势。
: 就好比姚明不论排到NBA球员实力榜历史前100名，还是历史前20名，都改变不了中国篮
: 球运动员比NBA球员差很多这个事实。
: 日本乒乓球男女都有球员能进世界前5，但是都改变不了中国统治世界乒坛的事实。
: 在这种枝节问题上浪费时间本身说明你没能力分清什么是重点，什么才是能改变辩论胜
: ...................

你这帖子里的每一条我前面都有针对性驳斥。
还举了姚明的例子。
回头你就当全没看见，最后结论是“立马就击破了你的论点”， “证明我举的例子是
无懈可击的。”
感情我前面的话都说给聋子听了？
那我要是继续讨论就得再把我前面的话重复一遍，再把你的逻辑大漏洞给你揭示一番，然后你又当没看见，回头又是一通车轱辘话？

真是奇葩。谁能和这种人辩论？

拜托你不要回我的贴了。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 哥根本没错，为啥要认错。我说的是“战后top 5”，非常精准。
: 你既然要谈论科技历史，就要对基本科技史诗用一个了解。基本事实都不清楚，如何能
: 得出正确结论？
: 你前面说中国人乃至东方人创造力不行，我举出杨振宁，陈省身，都是和同时代西方顶
: 尖学者不相上下，立马就击破了你的论点。你自己硬熬了半天，最后证明我举的例子是
: 无懈可击的。

姚明的例子我早就给你反驳了，姚明在季后赛都是一轮男，跟老杨地位差太远，姚明只能证明中国人可以打NBA主力。如果姚明可以成为奥尼尔，詹姆斯这样的NBA的star of a decade，那确实可以说明中国人有能力统治NBA.

你要举体育明星的例子，可以举孙杨，比姚明贴切多了。

你水平太差，我也懒得教育你了，最后一贴。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 你这帖子里的每一条我前面都有针对性驳斥。
: 还举了姚明的例子。
: 回头你就当全没看见，最后结论是“立马就击破了你的论点”， “证明我举的例子是
: 无懈可击的。”
: 感情我前面的话都说给聋子听了？
: 那我要是继续讨论就得再把我前面的话重复一遍，然后你又当没听见，回头又是一通车
: 轱辘话？
: 真是奇葩。谁能和这种人辩论？
: 拜托你不要回我的贴了。

那就是说你看到我的帖子，但是完全没看懂我的逻辑。
所以我的话说了还是跟没说一样。

所以我跟你讨论完全没有意义。
你要是想跟我继续辩论，就回去看我前面给你所有的贴。那些已经足够回答你所有的论点。
如果你看不懂，我再说也是白说。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 姚明的例子我早就给你反驳了，姚明在季后赛都是一轮男，跟老杨地位差太远，姚明只
: 能证明中国人可以打NBA主力。如果姚明可以成为奥尼尔，詹姆斯这样的NBA的star
of
: a decade，那确实可以说明中国人有能力统治NBA.
: 你要举体育明星的例子，可以举孙杨，比姚明贴切多了。

俺有生之年，不指望中国引领世界，只求不要随便被各方强盗欺负抢劫！只求国人生活平安健康！老幼皆有所养！谁当政不重要，用什么政体不重要，有没有选票不重要，但是一定要真正的依法治国！

逻辑上也是问题很多，前面那个老兄已经给你指出了，讨论的是未来的新增量和新增加的速度，你偏偏只说过去500年存量，还自以为很有道理。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 那就是说你看到我的帖子，但是完全没看懂我的逻辑。
: 所以我的话说了还是跟没说一样。
: 所以我跟你讨论完全没有意义。
: 你要是想跟我继续辩论，就回去看我前面给你所有的贴。那些已经足够回答你所有的论
: 点。
: 如果你看不懂，我再说也是白说。
: of

割圆术是不是建立在严丝合缝的推理链条上，应该由作者自己列出证据来。如果作者自己的书里没写，那外人再想帮忙，也最好加上“可能”二字。

而且你说了半天中国古人的推理过程也没说出个究竟，我读来读去就是个信则有不信则无的东西。退一万步，就算是有推理过程，就严谨了吗？中医靠阴阳五行学说来诊断和治疗，你认为严谨吗？
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 西方推理证明是长项，但是决不是说中国就是瞎搞不讲逻辑，数学是最需要严谨的，如
: 果没有严丝合缝的推理链条，怎么搞出割圆术这样的高级技巧。中国古代数学用的是另
: 外一套语言体系，不要说西方人根本没有认真研究过，中国人懂的也很少。明朝的人就
: 已经看不懂九章算术。现代中国数学史研究者坐下来认真读刘徽的《九章算术注》发现
: 里面有很多推理证明的过程。

早就跟这些人说中国古代数学有证明，就是装作瞎子。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 西方推理证明是长项，但是决不是说中国就是瞎搞不讲逻辑，数学是最需要严谨的，如
: 果没有严丝合缝的推理链条，怎么搞出割圆术这样的高级技巧。中国古代数学用的是另
: 外一套语言体系，不要说西方人根本没有认真研究过，中国人懂的也很少。明朝的人就
: 已经看不懂九章算术。现代中国数学史研究者坐下来认真读刘徽的《九章算术注》发现
: 里面有很多推理证明的过程。

汉明比香农弱爆了，除了汉明码还有啥拿的出来的？

不过贝尔实验室这个例子举的很好。贝尔实验室是美国科技巅峰时代的代表，人才辈出，成果累累。但是也要看到，贝尔实验室现在已经变成渣了。贝尔实验室在电讯业界的地位已经被华为所取代（华为在2021年要增加几百亿科研经费，招八千人），否则美帝也不用这么歇斯底里了。一起一落
，恰好反映了中国在很多领域已经达到了领先水平。从望尘莫及，到望其项背，到并驾齐驱，是正在发生的事情。当然，要想一骑绝尘，还需努力。

有证明就代表证明过程正确了？考几何的时候，证明过程写不出来，只好东拉西扯，把考卷填满，就能拿分？

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 早就跟这些人说中国古代数学有证明，就是装作瞎子。

你以为是做数学题目么，有标准答案？

什么是严格再不同时代的标准不一，牛顿莱布尼茨搞微积分的时候，也是从直观出发，猜出来的。后面又柯西试图用epsilon-delta 语言规范化，达到现代意义严格要等到康托的集合论。

刘徽做的就是第一步，从直观出发，运用推理验证。

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 有证明就代表证明过程正确了？考几何的时候，证明过程写不出来，只好东拉西扯，把
: 考卷填满，就能拿分？

那就有劳那个谁把刘徽的证明列出来吧。

就算你说的对，中国的柯西康托呢？总不见得出个姚明就证明中国篮球达到NBA水平了
吧。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你以为是做数学题目么，有标准答案？
: 什么是严格再不同时代的标准不一，牛顿莱布尼茨搞微积分的时候，也是从直观出发，
: 猜出来的。后面又柯西试图用epsilon-delta 语言规范化，达到现代意义严格要等到康
: 托的集合论。
: 刘徽做的就是第一步，从直观出发，运用推理验证。

中国缺乏技术创新很大原因是经济水平没发展到那个层次，用不上也用不了。不过现在开始有点意思了，要不美国也不会这么不要碧莲搞实体清单。

反过来说更可信一点：中国经济水平没发展到那个层次是因为缺乏技术创新。
美国搞实体清单是因为这是中国的弱点。
【 在 littlebirds (dreamer) 的大作中提到: 】
: 中国缺乏技术创新很大原因是经济水平没发展到那个层次，用不上也用不了。不过现在
: 开始有点意思了，要不美国也不会这么不要碧莲搞实体清单。

大约在明朝后期，中国的科技水平和世界其他地方差不多。

然后清朝实行闭关锁国，中国和世界基本上隔绝开来。
西方开始工业革命，科技起飞，2，3百年以后，中国就被抛离了。

那为什么两边隔离后，被抛离的不是西方而是中国呢？
如果中国科技创造力比西方强，隔离开后应该是中国抛离西方才对。

高铁能算一骑绝尘吧。

其它的比如特高压输电，外国人搞电力的都要和中国合作，因为只有中国有此技术的广阔市场。

【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 汉明比香农弱爆了，除了汉明码还有啥拿的出来的？
: 不过贝尔实验室这个例子举的很好。贝尔实验室是美国科技巅峰时代的代表，人才辈出
: ，成果累累。但是也要看到，贝尔实验室现在已经变成渣了。贝尔实验室在电讯业界的
: 地位已经被华为所取代（华为在2021年要增加几百亿科研经费，招八千人），否则美帝
: 也不用这么歇斯底里了。一起一落
: ，恰好反映了中国在很多领域已经达到了领先水平。从望尘莫及，到望其项背，到并驾
: 齐驱，是正在发生的事情。当然，要想一骑绝尘，还需努力。

anyway, 既然中国有在创新上超越美国的危险，那归咎于人种，文化，制度等等就是讲不通的。

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 反过来说更可信一点：中国经济水平没发展到那个层次是因为缺乏技术创新。
: 美国搞实体清单是因为这是中国的弱点。

人家原帖里根本没有中国在创新上有超越美国的危险这个意思。

因为中国缺乏创新能力，所以美国搞个实体清单，不让中国继续抄作业就能达到打击中国的目的。中国对此也只能干着急。

【 在 littlebirds (dreamer) 的大作中提到: 】
: anyway, 既然中国有在创新上超越美国的危险，那归咎于人种，文化，制度等等就是讲
: 不通的。

两个人如此水平相差不大，应该是互有胜负，而不是一家一直强。近代之前，中国和西方的交流本来就不多，中国开始的时候贡献多，拿来的少，到近500年，西方时来运转
开始科技爆发，中国没有抓住机遇落后了。 但是历史也没有终结，后面还有大航天时
代，星际殖民时代 。。。

我可以反问你，如果西方创造力远高于中国，那人类文明历史6000年，非要等到最后
500年才发力？

【 在 ssww (ss) 的大作中提到: 】
: 大约在明朝后期，中国的科技水平和世界其他地方差不多。
: 然后清朝实行闭关锁国，中国和世界基本上隔绝开来。
: 西方开始工业革命，科技起飞，2，3百年以后，中国就被抛离了。
: 那为什么两边隔离后，被抛离的不是西方而是中国呢？
: 如果中国科技创造力比西方强，隔离开后应该是中国抛离西方才对。

事务的发展各有其不同规律。

人的童年期很长，有的孩子在幼儿园小学人高马大，可以随意欺负同班同学，但进入青春期后，短短一两年，在身高上就可能被甩下。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 两个人如此水平相差不大，应该是互有胜负，而不是一家一直强。近代之前，中国和西
: 方的交流本来就不多，中国开始的时候贡献多，拿来的少，到近500年，西方时来运转
: 开始科技爆发，中国没有抓住机遇落后了。 但是历史也没有终结，后面还有大航天时
: 代，星际殖民时代 。。。
: 我可以反问你，如果西方创造力远高于中国，那人类文明历史6000年，非要等到最后: 500年才发力？

你的意思这次转换历史就终结了，这不就是福山的历史终结论，已经成为学姐笑话了

【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 事务的发展各有其不同规律。
: 人的童年期很长，有的孩子在幼儿园小学人高马大，可以随意欺负同班同学，但进入青
: 春期后，短短一两年，在身高上就可能被甩下。

我可没那个意思。不过举个例告诉你这种事没啥好奇怪的，从中也许并不能得出你想要的结论。你不要想多了。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你的意思这次转换历史就终结了，这不就是福山的历史终结论，已经成为学姐笑话了

讲的好！希腊文明那时，安格鲁撒克逊人还在住山洞，能说安格鲁撒克逊人思维能力弱？按照此SB逻辑，那些历史上没有什么成果的族群是不是更弱？

说到底，还是因为这个人跪在地上太久了，拉都拉不起来；如果硬拉起来，也是个驼背。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 两个人如此水平相差不大，应该是互有胜负，而不是一家一直强。近代之前，中国和西
: 方的交流本来就不多，中国开始的时候贡献多，拿来的少，到近500年，西方时来运转
: 开始科技爆发，中国没有抓住机遇落后了。 但是历史也没有终结，后面还有大航天时
: 代，星际殖民时代 。。。
: 我可以反问你，如果西方创造力远高于中国，那人类文明历史6000年，非要等到最后: 500年才发力？