总结一下庞培的败因，以及共和国灭亡的脉络

一、决战失败的战术讨论
　　法萨卢战役中，庞培的正确战术，似乎应该是像后世北非的三王之战中的穆斯林那样，把数量上有明显优势的骑兵撒出去待机。
　　这样一来，如果庞培的重步兵取胜，则骑兵可以扩大战果，一举歼灭凯撒全军；如果庞培的重步兵失败，则骑兵可以掩护重步兵撤退，以期再战。如果运气极好，还可能复制三王之战的成功，即利用敌人步兵获得优势以后因前进所产生的空隙，反败为胜。

　　事态的实际发展如下：
　　庞培打破重步兵相互冲锋的惯例，禁止己方重步兵对凯撒军发动冲锋。这说明庞培对自己的重步兵没信心。
　　注：有点像《曹刿论战》那个思路。
　　在凯撒军并不上这种当之余，庞培指望自己的骑兵能冲垮凯撒的侧翼，从而奠定胜局。这一招成功的可能性同样很低，因为凯撒当然知道双方骑兵的力量对比，必然对此有预案。只要凯撒不是白痴，肯定不会让自己的侧翼就这么垮台。
　　庞培发动骑兵冲锋的逻辑不过是：反正骑兵不是主力，即便受挫又如何？万一得手就是大赚。

　　然而，凯撒不仅不是白痴，而且是天才。凯撒进行了精妙的战术安排，导致他的军队不仅直接打垮了庞培的骑兵，而且乘胜攻击庞培的侧翼。结果就是：庞培不仅未能冲垮凯撒的侧翼，反而让凯撒打垮了自己的侧翼。

二、庞培是傻瓜吗？
　　庞培虽然不如凯撒，但指挥此类作战的能力，应该也远在你我之上。虽然庞培肯定不知道一两千年以后的三王之战，无法接受诸如此类的经验教训，但我以为，这也不会让他落到你我之下。

　　庞培未能采取三王之战的正确战术，是因为那个战术，如果真用来对付凯撒的话，最大的可能性也不过是：庞培的重步兵在凯撒面前溃败，但在骑兵掩护下损失不大。
　　因为凯撒肯定也会为追击庞培预做安排，最多就是无法歼灭庞培军，却不至于在追击过程中翻盘。万一凯撒在这个问题上也有天才的预案，结果导致庞培军逃跑失败，也是说不定的事。
　　即便这个地方凯撒发挥不出什么天才来，庞培进行会战的目的难道就是为了战败撤退？

　　归根到底，庞培重步兵打不过凯撒的重步兵，这在重步兵是战争主力的年代里，是很难弥补的，除非双方的战术指挥才能反过来：庞培明显居于凯撒之上。
　　而这一点，连庞培自己也不信。
　　庞培既不相信自己比凯撒强，更知道自己的重步兵不是凯撒重步兵的对手，所以，唯一正确的方案是避免任何决战，从一开始就采取拖延战术，直到把凯撒拖死。
　　而只要庞培跟凯撒决战，庞培也只能想办法赢。不想办法赢，就不如不打。

　　庞培无法使用拖延战术，就坏在元老院那帮人身上。

三、庞培就死在元老院那帮人身上
　　很多人都觉得二战结束时丘吉尔被选下台很突兀，他们要是略微了解一下丘吉尔的一贯声名狼藉（长期以来，丘吉尔其人的作为未必很坏，但名声一定很坏），就不觉得突兀了。
　　同理，如果有人想反问：元老院那帮人坑死庞培有什么好处？那也是不了解背景的缘故。

　　共和国走向灭亡的最后一幕，就是从元老院坑庞培开始的。
　　在共和制的制度框架下，元老院连海盗都搞不定，首都的粮食供应都面临危机。元老院只好破格启用庞培。
　　注：庞培和凯撒都是贵族，但庞培的家庭背景是贵族派（元老院派），凯撒的家庭背景是平民派。
　　庞培几乎一转眼就平定了海盗，于是元老院就去坑庞培，让庞培失信于部下（不兑现庞培承诺给部下的奖励），导致庞培去联合凯撒，给了凯撒崛起的机会。

　　等到凯撒崛起以后，元老院又挑唆庞培去反对凯撒。凯撒和庞培本来是姻亲关系，但凯撒的女儿庞培的老婆死得早，庞培在元老院这帮人的围绕下，最终决定与凯撒翻脸。
　　然后就丢了罗马。然而，元老院这帮人仍然围绕着庞培周围瞎出主意，导致庞培没办法用拖延战术打败凯撒。

　　好端端的庞培，被他们搞成了傻瓜。

　　也许有人觉得，凯撒其人天天跟元老院作对，还一举拿下罗马，元老院这帮人气急败坏要跟凯撒决战，虽然不明智，也在情理之中。
　　其实不然。
　　要说川普天天跟建制派作对，建制派气急败坏非要搞掉他不可，倒在情理之中。罗马共和国早就过了这个阶段了。
　　无论是马略（平民派），还是苏拉（贵族派），他们在夺权以后，都对元老院和上层人士进行过大屠杀。凯撒占领罗马以后的作为，跟他们比起来，就得算秋毫无犯了。　　就算凯撒的崛起让元老院深感失算，以他们的老奸巨猾，也绝不至于情绪失控。

　　元老院要给庞培捣乱，是本着共和制的基本原则，即不能让某个人大权独揽，为所欲为。当年，苏拉就曾戏称庞培为“大帝”，而元老院也难免把庞培作为共和制最危险的敌人防范着。
　　注1：马略和苏拉都杀过不少人。然而，马略不是一个合格的政治家，其杀戮主要
是为了泄愤，甚至可能是因为临终前脑子混乱（此后马略很快就病死了）。苏拉杀人更多，独裁更狠，但苏拉搞独裁的目的却是为了重建元老院的统治，等到他认为重建完成，他就引退了。
　　注2：庞培很有钱，他私人招募军团响应苏拉，因此被苏拉称为“大帝”。如果你
觉得“招募私兵”和“大帝”没逻辑关系，那我得告诉你：华盛顿就是从私自招募民团起家的。

　　尽管庞培大概也不想当皇帝（像庞培、华盛顿、川普这样的巨富，都缺乏当皇帝的动机）。但庞培不像苏拉那样恪守贵族派的原则。元老院如果放着坑庞培的机会不加以妥善利用，等庞培彻底坐大，来几个军团长搞个黄袍加身，以庞培的性格（耳根子软），他是很难推辞的。而庞培虽然不是一个高明的政治家，但他也比马略更懂政治，他要是当皇帝，也不至于当场失败。
　　至于坑庞培让凯撒坐大了怎么办？
　　这个没辙。

　　共和国在其末年，一直在以“不解决问题，专门解决解决问题的那个人”为能，很少失手。甚至被马略搞了一次屠杀以后，也还有苏拉替共和国杀回去。
　　这次终于走进左右为难的绝境。

我来抬个杠。

今天的人评价古代的大战，往往陷入一个决定论的陷阱，即认为败的一方策略完全错误，毫无胜机。其实真实情况可能类似于巴萨对皇马，最后打成3：0，绝不能认为输的队伍完全没有还手之力。

庞培和凯撒都是高手，凯撒的老兵优势庞培肯定也知道，双方之前特别是在希腊的交战互有胜负。庞培最后下决心进行大决战想必是进行了一番盘算，手下骑兵7000是对方的好几倍，指挥将领是拉比埃卢斯，这位曾经是凯撒麾下最杰出的骑兵统帅，对凯撒的战法知根知底。

骑兵侧翼突击是当时最典型的成功战法，之前坎尼会战和扎马会战都是采用了这个战法取得了压倒性优势。

但是一切设想到了战场就不灵了，也许是庞培的骑兵新兵蛋子突然害怕了，也许是战场当时逆风飞沙走石惊了马匹，也许是当日凯撒的老兵异常英勇，胜利在0.1毫米之间发
生了逆转，再后面就是兵败如山倒。。。

这个战例是一个异数的佐证是，凯撒这种以步克骑的打法很少被人所成功模仿，而庞培的骑兵侧翼突击则是经典教科书般的打法。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 一、决战失败的战术讨论
: 　　法萨卢战役中，庞培的正确战术，似乎应该是像后世北非的三王之战中的穆斯林那
: 样，把数量上有明显优势的骑兵撒出去待机。
: 　　这样一来，如果庞培的重步兵取胜，则骑兵可以扩大战果，一举歼灭凯撒全军；如
: 果庞培的重步兵失败，则骑兵可以掩护重步兵撤退，以期再战。如果运气极好，还可能
: 复制三王之战的成功，即利用敌人步兵获得优势以后因前进所产生的空隙，反败为胜。
: 　　事态的实际发展如下：
: 　　庞培打破重步兵相互冲锋的惯例，禁止己方重步兵对凯撒军发动冲锋。这说明庞培
: 对自己的重步兵没信心。
: 　　注：有点像《曹刿论战》那个思路。
: ...................

　　我觉得吧，坎尼会战和扎马会战都不是侧翼突击，就像马拉松会战不是侧翼突击一样。
　　扎马会战，是罗马骑兵把迦太基骑兵逐出战场以后，又赶了回来。
　　坎尼会战和马拉松会战，都是通过整体阵线的特点，把敌人挤在一起。

　　扎马会战其实和三王之战类似，就是让骑兵在外围发挥作用。这种情况下，骑兵到底能不能发挥作用，要看运气。
　　扎马会战罗马骑兵回来之前，罗马人已经占据了优势，骑兵虽然看起来是发挥了极大的作用，其实作用很小。如果骑兵回来之前，迦太基人占了优势，而且还有预备队可用，只要预备队转过头来即可以挡住骑兵。
　　注：三王之战时，穆斯林之所以取胜，不仅是因为基督徒一方兵力太少而缺乏预备队；而且因为这一时代，军队使用的方阵，方阵比线式阵型的攻击力更强，但也更容易出现纰漏。

　　坎尼会战和马拉松会战，之所以能把敌人挤在一起，除了指挥策略（和运气）恐怕还跟被挤的敌人数量太多有关。凯撒的军队数量少而素质高，即便庞培有意识的去挤，恐怕也很难做到。

　　庞培发动的，是典型的侧翼攻击，而侧翼攻击的要诀，是要在正面钉住敌人，否则就只能指望敌人的阵型和指挥有重大失误。这也是为什么在扎马会战中，罗马骑兵一开始是去追击迦太基的骑兵，而不是从侧面攻击迦太基步兵的原因。汉尼拔至少是一位可以与凯撒比肩的将领，你也不能指望他的军队直接被侧翼攻击所打垮。
　　庞培是担心他的重步兵顶不了太久，才急于发动侧翼攻击。他指望的是：如果侧翼攻击得手，则可以奠定胜局；即便侧翼攻击受挫，也可以分散一下正面的压力。

　　然而凯撒是天才。貌似凯撒是这么做的（如果我没记错的话）：让步兵躲在骑兵后面，庞培的骑兵在看不见凯撒的步兵的情况下，突然就撞进了敌人步兵之中，直接被击溃。

　　之所以这个战例从未没被后世重复过，除了后世可能会引以为戒以外，我认为，主要是因为：
　　第一、庞培这个操作本身就诡异，不太容易出现。要知道，正面和侧翼都是相对的概念，只有当双方充分交战以后，侧翼才会真正固定下来，从而容易遭到侧翼攻击。在充分交战的背景下，设埋伏是很困难的。
　　第二、后世有骑兵越来越强的趋势，步兵要想抗击骑兵，非得结成密集方阵不可，这样操作起来就很困难，就算操作得手，因为密集方阵太笨重，也无法重创敌人。
　　我的意思是说，如果后世将领完全复制凯撒的战法（包括阵型），而敌人骑兵也如约而至，由于后世骑兵的冲击力加强了，埋伏在后面的步兵很可能挡不住冲到眼前的骑兵，直接被击溃。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 我来抬个杠。
: 今天的人评价古代的大战，往往陷入一个决定论的陷阱，即认为败的一方策略完全错误
: ，毫无胜机。其实真实情况可能类似于巴萨对皇马，最后打成3：0，绝不能认为输的队
: 伍完全没有还手之力。
: 庞培和凯撒都是高手，凯撒的老兵优势庞培肯定也知道，双方之前特别是在希腊的交战
: 互有胜负。庞培最后下决心进行大决战想必是进行了一番盘算，手下骑兵7000是对方的
: 好几倍，指挥将领是拉比埃卢斯，这位曾经是凯撒麾下最杰出的骑兵统帅，对凯撒的战
: 法知根知底。
: 骑兵侧翼突击是当时最典型的成功战法，之前坎尼会战和扎马会战都是采用了这个战法
: 取得了压倒性优势。
: ...................