文盲多当然也有好的一面

　　首先，别拿孔子说事。
　　孔子从来没打算让教育过剩。孔子是“万世师表”，是因为后世的读书人所受教育（包括获得因受教育而当官的机会）确实跟他有关系，而不是别的。

　　其次，近现代世界的爆发式进步，是一种特殊现象。
　　近代西方国家的进步，也就是整个世界进步的起点，是以海外掠夺（包括掠夺式贸易）为驱动的。对这一点，没必要做道德评价，但一定要做好事实评价。

　　简单的说，葡萄牙那样的小国，很容易从海外冒险中获益；甚至日本这样的国家，也很容易从侵略亚洲大陆（从朝鲜打起）获得足够收益。
　　但中国是不能通过征服日本获得足够收益的。大国只适合进行内敛式的统治。

　　中国征服日本，唯一的好处，是预防式征服。即考虑到日本未来有可能攻打中国，就提前将其征服。
　　但考虑到日本也是文明国家，如果这个“未来”不是“很近的未来”的话，这种征服的好处就是虚假的。中国征服了日本，日本就成了中国的一个部分，日本人也成了中国人。这确实可以免除未来中国人在日本人那里受辱。但两种未来已无同样的主体，缺乏严格的可比性。（更不用说，这个中日联合的大国一定会重蹈中国的覆辙了。）
　　而预防式征服日本，对于当时而言，肯定是弊大于利的，或者说，风险大于收益的。
　　注：对野蛮民族，还是应该进行预防式征服的。虽然这种征服同样有上述问题，但这种征服可以防止文明的倒退。然而，即便是对野蛮民族，进行预防式征服也很难。尤其是西方文明，他们本该预防式征服的对象，就是日耳曼人、波斯人、阿拉伯人、突厥人之流，结果他们根本打不过。

　　最后，既然无法扩张，而必须实施内敛式统治，那文盲就不能少。文盲少了，内部竞争只能更加惨烈，更不可收拾。

　　也许有人说了：为什么非要扩张？减少文盲率，发展民生科技不好么？
　　任何国家在任何时期都可以发展科技，但即便是西方国家，其飞跃式发展也是由海外掠夺驱动的。
　　注：如果不是飞跃式发展，那就不能解决内部竞争惨烈的问题。

　　其它国家要发展科技，都得等西方人打过来之后才可能从“学习”开始。
　　你非要指望中国（或随便什么国家），能跳出这个历史规律么？

　　归根到底，我们不能用上帝视角苛求别人。
　　远的不说，本次疫情，从中国的“可防可控，没有人传人”，到美国的普遍乱象，这要是拿上帝视角苛求，相关人等还不都得枪毙？