這個公理化非公理化......

公理化問題，焦點是法國的布爾巴基學
派的東西。
布爾巴基學派出了好多大數學家，可以說統治二戰之後數學很多年。格洛騰迪克的導師迪歐多內，
乃是早期的召集人。他們扯的旗幟就是希爾伯特。後來就有人說，幾何直覺，經驗了什麼的也很重要。拉來彭加萊做旗幟。最稀罕的是，布爾巴基學派基本上避開談論Godel
。可見
大家都是明白人。

我本科讀過科學出版社的《現代分析引論》，這應該是最早的布爾巴基著作的
中文譯本？出國後讀過《經典力學的數學方法》這算是非公理化主力之一V.I.Arnold的書。

後來出國，看到AMS Notice有過一個總結。大概意思就是前五十年希爾伯特，後五十年彭加
萊。這個趨勢的高潮在於，威頓這個物理學家被授予菲爾茲獎。在當時我記得，還有國際數學協會找了個物理學家擔任會長什麼的。還有搞概率的得菲爾茲獎什麼的。總之亂的一踏糊塗。

你想想在那個時候，如果不亂的話，為何會有人說出如下的話，拒絕菲爾茲獎呢？
"I don't want to be on display like an
animal in a zoo."

這些破事其實都已經過去超過十年了。現在你們看到的這些科普。類似於多年後，拼多多把網購下沉到貧困人口。所以之前我提過，不要看中文科普。中文科普可能是十年以前的東西，還老是給錯誤。

從另一方面看，AMS notice有很多介紹性的文章。另外還有數學科普獎，
那作者沒有一個不是大能的。這些都是更好的資料。

----本人對相關數學內容的理解，就是這兩本書《現代分析引論》（1，2），以及
《經典力學的數學方法》。誰有更高的看法，歡迎批評指正。

概率论拿菲尔茨奖有什么问题吗？概率论可以很理论很深奥，纯数学的人也搞概率论。

有一次看一篇概率论的文章，怎么都看不懂，后来一查作者得过菲尔茨奖，心里骂了好几天。

我不是說誰有問題誰沒問題。我的意思是，這是兩撥人。他們互相可以看對方有問題。再過十年，說不定又分化了。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 概率论拿菲尔茨奖有什么问题吗？概率论可以很理论很深奥，纯数学的人也搞概率论。
: 有一次看一篇概率论的文章，怎么都看不懂，后来一查作者得过菲尔茨奖，心里骂了好
: 几天。