【 在 leibniz137 (莱布尼兹) 的大作中提到: 】 首先，各个媒体的poll结果如何？看看下面fox5 SD和fox61 的对比，这是客观误差么 ？显然不是，结论：迷惑不解！所以媒体网站的poll很大可能bias极大，不客观。 （美国地区）google trend直接反映了美国人敲键盘时候的sentiment，是最直接、客 观的数据。过去4个小时美国地区、关于辩论的、美国人敲键盘的客观民意（两个例子 ），给出如下结果（如图所示）： 1、支持Trump的民意，远胜于，支持Hillary的民意 2、认为Trump辩论胜利的民意，远超过，认为Hillary辩论胜利的民意 好了，废话就不说了。
【 在 root003 (root) 的大作中提到: 】 真是个傻逼，你要看网上活动，铁粉多的肯定显得气势足。 然并卵，床轮子再活跃，跟大多数常人的数量比，就是个屁 床轮子别你妈逼的一厢情愿了，等着最后打你的逼脸
【 在 patbaby2016 () 的大作中提到: 】 其实网络民意和POLL的数据都不会准确。 POLL不准确的原因在于样本可能有问题，网络民意的偏差则在于网络上一般是集中了那 些比较热爱政治的人，而大部分人对政治是不怎么热情的，显示不了那部分人的民意。 比如台湾情况，雅虎奇摩不管什么调查，国民党都会大胜，因为上面发言的基本上都是 国民党的死忠支持者。台湾有一个POLL非常准确，就是政治大学选举研究中心的民调， 因为是滚动式且是一群中立学者组织的民调，过去的每次总统县市长选举，都精准无比。，
【 在 caming (caming) 的大作中提到: 】 如果Fox都认为希拉里赢了 那她肯定赢了
？显然不是，结论：迷惑不解！所以媒体网站的poll很大可能bias极大，不客观。
（美国地区）google trend直接反映了美国人敲键盘时候的sentiment，是最直接、客
观的数据。过去4个小时美国地区、关于辩论的、美国人敲键盘的客观民意（两个例子
），给出如下结果（如图所示）：
1、支持Trump的民意，远胜于，支持Hillary的民意
2、认为Trump辩论胜利的民意，远超过，认为Hillary辩论胜利的民意
好了，废话就不说了。
坚决支持
问题是现在民主党有这么多死人票，大规模作弊，这些怎么防？
POLL不准确的原因在于样本可能有问题，网络民意的偏差则在于网络上一般是集中了那些比较热爱政治的人，而大部分人对政治是不怎么热情的，显示不了那部分人的民意。比如台湾情况，雅虎奇摩不管什么调查，国民党都会大胜，因为上面发言的基本上都是国民党的死忠支持者。台湾有一个POLL非常准确，就是政治大学选举研究中心的民调，因为是滚动式且是一群中立学者组织的民调，过去的每次总统县市长选举，都精准无比。
抽样至少要按这几个block来做，
1. county人口比例
2. county内党派比例
3. 投票性别比例差别
4. 年龄分段抽样
现在的这些poll不知道到底抽样怎么做的，肯定没这么细，但如果样本够大，能弥补一些准确率。
然并卵，床轮子再活跃，跟大多数常人的数量比，就是个屁
床轮子别你妈逼的一厢情愿了，等着最后打你的逼脸
那她肯定赢了
还有，这里我的重点没必要废话，来分析为什么台湾议会经常打群架，为什么美国没有，我的重点只看尽可能客观的数据。说到美国过去的google trends和总统选举结果，
已经有人分析过了：
http://regated.com/2016/08/googles-trends-indicate-trump-landslide/
看看每次都对，是不是巧合？如果用贝叶斯估计，看看巧合的概率、置信度和区间是什么？这个简单的技术问题就留给你做作业，LOL！