近代以来世界霸权的流转规律

　　世界霸权依托于海权，陆上强国即便在综合国力等指标方面占优势，如果无法夺取海权，也无法获得世界霸权。

　　１、第一个获得某种世界霸权的国家是葡萄牙，尽管当时世界上绝大多数人都感受不到它的权威。这个国家本身太小，而在其获得世界霸权的时候（而不是后来作为巴西等地的宗主国的时候），它所控制的领土也很少，主要是一些贸易港口和中转站。
　　之所以葡萄牙在欧洲发挥的是正面影响，在于它夺取了原本属于穆斯林的香料贸易利润。在相当长的一段时间内，葡萄牙几乎没有增加香料的供应，而只是把属于穆斯林的陆上贸易改为了属于基督徒的海上贸易。
　　注：如果不是夺取利润，而是开创新的奢侈品贸易，好处就可疑了：如果开创失败，自然没什么好处；如果开创成功，则等于增加了社会的消费水平，而这种增加如无经济增长为基础，其实是不利的。

　　２、第二个是西班牙。西班牙是第一个真正意义上的世界霸权国家。
　　之所以西班牙赞助哥伦布而葡萄牙不肯，其实并不是“有无远见”的问题。葡萄牙太小，它在垄断东方贸易之余，实在没余力去征服全世界。
　　西班牙的崛起和葡萄牙的相对衰落，是国力差距的自然结果。

　　西班牙是怎么丢掉其世界霸权的？无敌舰队在讨伐英国时的挫败，远非主要原因。　　西班牙在欧洲的衰落，源于西班牙和很多其它领土一起并入一个王室名下，这使得西班牙成为了欧洲一个强大势力的核心，而这个势力几乎在和所有势力（包括穆斯林）交战。
　　西班牙在海外的衰落，除了西班牙负担太重以外，还源于它的殖民地政策极为不堪，即所谓“愚蠢的西班牙”。用现代语言来做极简表述：西班牙的政策更倾向于封建主义，而非资本主义。
　　不过话说回来了，殖民地政策很难拿捏：如果殖民地过于压抑，则难免官逼民反，例如西班牙美洲的革命和独立；如果殖民地过于自由，也还是要造反，例如美国革命和独立；如果明显是“子大于母”，那独立起来就更顺滑了，例如巴西几乎没革命就独立了。至于二战后，在传统的殖民地宗主国全部衰落的背景下，几乎所有殖民地都独立了的事件，倒没什么可说，因为这个是衰落的必然结果。

　　３、第三和第四个是荷兰和英国。针锋相对。
　　如果不深究的话，我们可以把荷兰和英国之间的霸权转移，看成是类似葡萄牙和西班牙。这里确实有很多相似之处。例如，都是前小后大；荷英都是在对抗西班牙的过程中崛起的，正如葡西都是在对抗穆斯林的过程中崛起的。
　　稍微深究的话，荷英翻脸的程度，要比葡西更直接也更严重，究其原因在于葡西之间的不仅有浓厚的历史和宗教关系，还有教皇的直接调停。

　　荷英霸权的交接，主要是直接交战的结果。
　　在荷兰崛起以及后来的英荷反复交战的时期，荷兰堪称资本主义的典范。而英国不仅相对落后，且直接隶属于国王的海军（作为争霸的基础），也被曝腐朽不堪。为什么荷兰会输给英国？
　　也许是因为“共和制、联邦制”不如“君主制”。但我以为，主要原因应该还是荷兰的体量较小。荷兰不仅体量小而且人民富裕，导致其更多的依赖雇佣兵作战。
　　注：雇佣兵这个词很容易引发误解。从本意上讲，我们也可以说，除了义务兵都是雇佣兵。但实际上，雇佣兵的“程度”是不同的。例如，古罗马曾长期执行“自愿入伍，服役25年”的政策，这种职业军人和一般雇佣兵的差异就很大。在英荷战争期间，英国并无这样的政策，但英荷双方军队的情况还是有区别。

　　４、英国的衰落。殖民地没用。
　　英国在其衰落过程中，人均工业产值仍然与德国和美国相当。英国并没有落后，只是被德国和美国赶上来的，且德国和美国的人口又都比英国多。当然，两次世界大战中，英德从互相封锁升级到互相摧毁，让美国后来居上，但那是后话。此后英国一度非常落后（撒切尔以后已经有所转机），则完全是拜工党所赐，更是后话。
　　英国的衰落，除了因为它在欧洲大陆面临德国的挑战以外，主要源于殖民地远不像看起来那么有用，英国仍然得主要依靠本土来参与世界竞争，而英国的本土人口却比潜在的竞争对手少。
　　葡萄牙的贸易垄断型殖民地和西班牙的掠夺型殖民地，都曾给它们带来了同时代其它西方国家难以企及的财富。但这种好处难免是例外。
　　垄断贸易可以获得巨额利益，但随着时代的进步，垄断必然会被打破。掠夺获益的重要程度，则取决于西方国家的富裕程度；就是说，只有当西方世界相对较穷时，对殖民地进行掠夺才有决定性意义。西方国家越来越富裕，掠夺的意义就会越来越小。如果垄断和掠夺都缺乏重大利益，那想通过殖民地获益就只能依靠妥善经营了。经营落后地区本来就不容易，即便经营成功，又何以保证它们继续无条件的依附于母国？请注意：美国和巴西的独立，都是经营成功的结果。

　　５、美国的衰落。世界霸权的终结。
　　综上所述，世界霸权有如下规律：
　　一、总的来说，世界霸权是由较小的国家，转交给较大的国家。因为世界霸权的竞争者们有趋同的趋势，在此趋势下，人均国力也会趋同，而人口更多的国家自然占据优势。
　　二、因为世界本身的大小是固定的，越是大国，它从世界霸权中可能的获益就越小。
　　三、然而，大国为了维持世界霸权地位所付出的代价，却未必会减少，结果就导致它维持世界霸权，反而吃亏。
　　因此，当美国衰落以后，狭义的（也就是本文论及的）世界霸权未必再有什么国家接手，即便接手，恐怕也不会有什么好处。

　　这里唯一可能有争议的，就是“三”。如果一个国家既大且强，甚至全世界与之相比，都没有太大优势，这个国家难道不是很容易维持其霸权地位吗？
　　说起来确实如此，但历史事实却不一样。英美在其鼎盛时期，推行的都是“单边自由贸易政策”，即我国少收关税，容忍贸易伙伴多收关税。而中国历代王朝在其鼎盛时期的朝供体系，在经济上也是吃亏的。此外，古罗马帝国在其鼎盛时期，在边境上也经常吃亏。
　　至于为什么，可能有很多原因，这里只说一个最直观的：古罗马帝国在其鼎盛时期，之所以在边境上吃亏，是因为边境线已经稳定下来了。那些便于罗马人吞并的地区，经常在被吞并以前保持半独立状态，而其统治者为了维持其半独立，经常不得不尽其所有，贿赂罗马人。这种情况下，罗马人自然很容易占便宜，而不大可能吃亏。随着那些便于被吞并的地区因为各种原因逐一被罗马人吞并，罗马领土附近剩下的都是不便吞并的地区。尽管罗马人仍然长期保有对周边地区进行军事讨伐的能力，但讨伐的震慑力远不能与吞并相提并论。这样一来，罗马人就难免在边境上吃亏。
　　英美和中国古代也有类似情况。其中，古代中国是因为远征能力有限，一旦扩张到自然边境，就很难再继续扩张。而英国一开始就不打算在欧洲大陆获得领土，而后又容忍美国操纵美洲，虽然它在吞并其它领土方面贪得无厌，但其领土也很容易达到极限，更无法用夺取领土的方式威胁它主要的潜在对手：德国和美国。美国就更缺乏在全世界进行领土扩张的意愿和客观条件。

总结的很好，基本同意
但对规律三确实有疑问

列出的这些国家没有自愿把世界霸权转移给别国的
说明世界霸权还是带来更多好处的
只是随着历史发展，自身规模已经无法压制挑战者了

例如如果德国仅仅是现在的德国这么大
甚至可以是德意志第二帝国那么大
英国是不怕的，大不了发展成像英法关系那样
但德国已经有了统合欧洲的能力，那英国就控制不住了

现在美国似乎没有受到那么大的压力
现在中国在崛起，但从国家规模来说，美国未必是劣势
中国比美国人口多，但国土面积两者相当
如果比自然资源以及适宜人生存的土地，美国可能还是优势

即使美国感觉自己规模不够了，也是可以继续扩大的
至少第一层的五眼联盟国家，整合起来就不小了
再不行，可以加上一些关键位置的国家（例如东亚的日本台湾或者新加坡）
就像当初的罗马不断扩张公民的范围一样

所以我认为更大的可能性还是美国维持霸权地位

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　世界霸权依托于海权，陆上强国即便在综合国力等指标方面占优势，如果无法夺取
: 海权，也无法获得世界霸权。
: 　　１、第一个获得某种世界霸权的国家是葡萄牙，尽管当时世界上绝大多数人都感受
: 不到它的权威。这个国家本身太小，而在其获得世界霸权的时候（而不是后来作为巴西
: 等地的宗主国的时候），它所控制的领土也很少，主要是一些贸易港口和中转站。
: 　　之所以葡萄牙在欧洲发挥的是正面影响，在于它夺取了原本属于穆斯林的香料贸易
: 利润。在相当长的一段时间内，葡萄牙几乎没有增加香料的供应，而只是把属于穆斯林
: 的陆上贸易改为了属于基督徒的海上贸易。
: 　　注：如果不是夺取利润，而是开创新的奢侈品贸易，好处就可疑了：如果开创失败
: ，自然没什么好处；如果开创成功，则等于增加了社会的消费水平，而这种增加如无经
: ...................

领土扩张后，一定要清除所有原住民，不然 这块地总是要丢的哈 ~~

米国加拿大澳洲新西兰 都是这样的

　　美国没办法扩张领土。这就如同古代中国一样，它是有自然边界的。当今世界，想加入美国的是墨西哥之类的南方国家，但这些国家加入美国，对美国极为不利。而五眼联盟，以距离美国最近的加拿大论，它就完全不想加入美国。
　　加拿大有“双重反美”的特点。
　　在英美战争时期，英语区反美，是因为英语区的人，尤其是活跃分子，相当一部分是因为反对美国独立而从美国流亡过去的；而法语区反美，是因为法语区并入美国以后，在文化上就成为绝对少数，完全没有讨价还价的余地了。
　　在当今，左派反美，是因为美国比加拿大右，如果美国试图吞并加拿大，当然也是美国右派在主导。而加拿大的右派，如果真的面临合并问题的时候，大部分也同样会反美，因为加拿大的种族状况更单一（加拿大的民族情况同样复杂，但黑人和拉丁裔比例都明显比美国少），而且人均生存空间比美国更好。

　　在没办法扩张领土的情况下，依靠联盟，美国肯定吃亏。

　　至于说世界各国是否自愿把霸权转移给别国？
　　这取决于具体形势。
　　葡萄牙-西班牙之间的霸权转移，就有自愿的成分；而英-美之间的转移，自愿的成分就更明显。实际上，美国是不得不顶替英国来主导世界的，因为英国已经衰落到无法领导联盟对抗苏联的地步了。
　　苏联解体以后，美国就应该放手了。中国崛起不是美国需要防御的对象，美国非要维持霸权，才是让中国崛起的原因。

【 在 biye (早点找到工作吧) 的大作中提到: 】
: 总结的很好，基本同意
: 但对规律三确实有疑问
: 列出的这些国家没有自愿把世界霸权转移给别国的
: 说明世界霸权还是带来更多好处的
: 只是随着历史发展，自身规模已经无法压制挑战者了
: 例如如果德国仅仅是现在的德国这么大
: 甚至可以是德意志第二帝国那么大
: 英国是不怕的，大不了发展成像英法关系那样
: 但德国已经有了统合欧洲的能力，那英国就控制不住了
: 现在美国似乎没有受到那么大的压力
: ...................

海权路权之争不是绝对的，欧洲主要大陆上面强敌林立，没有人取得真正的路权。如果拿皇征服了俄罗斯，搞死英国妥妥的。

你说的对
某个大陆的陆权是海权的第一步
但能统合整个欧亚的陆权
在可见的未来几乎是不可能完成的人物
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 海权路权之争不是绝对的，欧洲主要大陆上面强敌林立，没有人取得真正的路权。如果
: 拿皇征服了俄罗斯，搞死英国妥妥的。

综上所述，世界霸权有如下规律：
　　一、总的来说，世界霸权是由较小的国家，转交给较大的国家。因为世界霸权的竞争者们有趋同的趋势，在此趋势下，人均国力也会趋同，而人口更多的国家自然占据优势。
/*同意这一点。*/

　　二、因为世界本身的大小是固定的，越是大国，它从世界霸权中可能的获益就越小。
/*世界本身的大小不是固定的，而是相对的，很大程度上取决于人类科技和生产力的发展水平，技术的进步降低了交流的难度，每个人或每个国家在单位时间里所能接触到的“局部世界”更大，世界是这一个个局部世界的总和，所以变大了很多。典型例子如大航海技术让荷兰西班牙等国家的局部世界变大了好多倍，现代的通信技术、国际贸易和通用货币让美国的局部世界更大，中国的改革开放、一带一路、欧亚大陆桥也扩大了中国的局部世界。*/

　　三、然而，大国为了维持世界霸权地位所付出的代价，却未必会减少，结果就导致它维持世界霸权，反而吃亏。
/*如第二点所述，局部世界的扩大成本与技术进步成反比，还与“一致性”成反比，所谓一致性，就是通过文化输出，“王化”局部世界，获得局部世界的更大认同，从而降低与局部世界交流的成本，也就是统治成本，如秦服百越后，后来的中国中央政府统治百越地区相对于征服蛮夷之地的成本可以忽略不计，只要每个县派个进士过去当县长即可，这些进士可能就来自百越地区本身，由该地区缴纳的税收培养士子及养活统治机构；如西德统一东德
公式为：
局部世界 正比于 国力 - 扩大成本 - 统治成本 + 统治收益
扩大成本 反比于 [竞争者-本国]国力x运用能力 + [本国 - 局部世界]差异(比如局部
世界被洗脑认为只有实行西方那套民主自由才能人民幸福国家强大、中共是邪恶的独裁者，局部世界非常贫穷落后，局部世界的反科学反现代化的宗教信仰或文化，等等)
统治成本 正比于 [本国 - 局部世界]差异 * (统治投入-收益）
统治收益 正比于 局部世界的大小/获得收益的成本
获得收益的成本 反比于 收割技术(典型的如SWIFT系统、被洗脑者购买超出实际价值百倍的所谓名牌奢侈品、洗脑术如大众心理学、高效工具如FAANG等)
*/

局部世界的视角挺好。

美国收割全世界的统治收益，大的很，不是绕来绕去就能给说没了的。

【 在 TaiHuShui (太湖-有容奶大) 的大作中提到: 】
: 综上所述，世界霸权有如下规律：
: 　　一、总的来说，世界霸权是由较小的国家，转交给较大的国家。因为世界霸权的竞
: 争者们有趋同的趋势，在此趋势下，人均国力也会趋同，而人口更多的国家自然占据优
: 势。
: /*同意这一点。*/
: 　　二、因为世界本身的大小是固定的，越是大国，它从世界霸权中可能的获益就越小。
: /*世界本身的大小不是固定的，而是相对的，很大程度上取决于人类科技和生产力的发
: 展水平，技术的进步降低了交流的难度，每个人或每个国家在单位时间里所能接触到的
: “局部世界”更大，世界是这一个个局部世界的总和，所以变大了很多。典型例子如大
: 航海技术让荷兰西班牙等国家的局部世界变大了好多倍，现代的通信技术、国际贸易和
: ...................

　　如果世界的大小是相对的，那也是相对于国家的，汗。
　　就是说，越是富裕强大的国家，世界对这个国家而言，就越小。这是不能由科技或经济的进步所能改变的。
【 在 TaiHuShui (太湖-有容奶大) 的大作中提到: 】
: 综上所述，世界霸权有如下规律：
: 　　一、总的来说，世界霸权是由较小的国家，转交给较大的国家。因为世界霸权的竞
: 争者们有趋同的趋势，在此趋势下，人均国力也会趋同，而人口更多的国家自然占据优
: 势。
: /*同意这一点。*/
: 　　二、因为世界本身的大小是固定的，越是大国，它从世界霸权中可能的获益就越小。
: /*世界本身的大小不是固定的，而是相对的，很大程度上取决于人类科技和生产力的发
: 展水平，技术的进步降低了交流的难度，每个人或每个国家在单位时间里所能接触到的
: “局部世界”更大，世界是这一个个局部世界的总和，所以变大了很多。典型例子如大
: 航海技术让荷兰西班牙等国家的局部世界变大了好多倍，现代的通信技术、国际贸易和
: ...................

超级复杂的系统，规律并不是铁律。中国地区出现某种程度的”周期律“还是因为系统比较小。