黑暗森林是一个good drama

but a bad scientific idea.

费米悖论其实不是悖论，最好的解释就是宇宙极其广袤，文明的互相impact的可能性很小。首先生物体产生，文明产生都是极小概率事件，况且即使发展出来人类这样的文明，可能也是有极限的，由于光速限制，没有办法走出一个太阳系。

用黑暗森林解释费米悖论就好比古人用乌龟驮着大地来解释世界的起源。

你漏了个最重要的论据，宇宙是超过光速膨胀的。

宇宙膨胀速度在哈勃球外面超过光速，人类能观测到的宇宙范围内的星系会越来越少。最后就是除了银河系天上啥都没了，理论上到不了任何其他星系，因为任何两个星座相对退行速度最终会超过光速。

银河系自己还有一万亿年寿命，最后整个银河系全部恒星都变成黑洞，坍塌到核心黑洞，黑洞之后就是慢慢的霍金辐射。

这个膨胀时间尺度要比现在宇宙年龄长很多倍，文明的时间尺度能有多长

【 在 swanswan (swan) 的大作中提到: 】
: 你漏了个最重要的论据，宇宙是超过光速膨胀的。
: 宇宙膨胀速度在哈勃球外面超过光速，人类能观测到的宇宙范围内的星系会越来越少。
: 最后就是除了银河系天上啥都没了，理论上到不了任何其他星系，因为任何两个星座相
: 对退行速度最终会超过光速。
: 银河系自己还有一万亿年寿命，最后整个银河系全部恒星都变成黑洞，坍塌到核心黑洞
: ，黑洞之后就是慢慢的霍金辐射。

　　我那篇文章的第一句话就是：如果我们不从根本上去质疑费米悖论的数据基础，那黑暗森林法则实际上是费米悖论的唯一解。
　　如果我们从根本上质疑费米悖论的数据基础，当然就无所谓黑暗森林法则。

　　这里的关键不在于黑暗森林法则的是非，而在于你所谓的“scientific idea”，
就是“读书人偷书不能算偷”。

　　当科学家们要为“探索地外文明，广播人类存在的信息”申请经费，他们就会造出“地外文明肯定存在”的数据基础。
　　而当他们发现不了地外文明的时候，就会嚷嚷悖论。
　　而一旦面临悖论被以有碍他们申请经费的方式被解释，为他们辩护的方法，也就只剩下推翻他们自己建立起来的数据基础了。

　　也就是说，科学家捏造数据不能算偷，而小说家则必须被吹毛求疵。
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: but a bad scientific idea.
: 费米悖论其实不是悖论，最好的解释就是宇宙极其广袤，文明的互相impact的可能性很
: 小。首先生物体产生，文明产生都是极小概率事件，况且即使发展出来人类这样的文明
: ，可能也是有极限的，由于光速限制，没有办法走出一个太阳系。
: 用黑暗森林解释费米悖论就好比古人用乌龟驮着大地来解释世界的起源。