信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转）

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]
发信人: gjstx (gjstx), 信区: Military
标 题: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 6 09:36:15 2020, 美东)

信史的标准是二十四史，必须具备以下所有要素。

一、精确的历法为基础的时间表述，年号、干支、月份，所有大事都要对应至少精确到月份的时间。

二、连续的、没有任何时间空档的官方历史记录。

三、被其他文献、考古证据和历史档案所反复证明了的，官方历史记载在大方面和大多数历史事实的高度可信性。

不符合以上任一条件的都是伪史。

还有一个条件也很重要，但可以给予一定宽容：必须以可以追溯历史演变的象形文字为载体。语音的地理历史变化极大，很难保证记载史料的忠实度。比如我国一个省内就可以有上百种口音方言，互相交流往往就有了隔阂。而所有拼音文字都起源于一个很小的地理范围，如果传播到其他地区，很难保证语言的准确性不失真。中国的官话几千年变化很大，但文字变化非常保守而且有迹可循，这就保证了很难产生歧义现象。

对照以上标准可以看出，所有的三大文明、希腊、罗马都是伪史，和中国的三皇五帝一个水平。但中国的田园考古非常丰富，历史演进明显，这是其他考古所不具备的。因此三皇五帝的可信度也远高于希腊？罗马、三大文明之类的子虚乌有的东东。

　　要说信史的标准是中国的二十四史。
　　这个是个标准问题，这就如同及格线划在多少分上。如果有必要排斥对手，分高的学生肯定希望拿自己的分数当及格线标准，把别人都踢出去就完了。
　　至于他们有没有这个资格，则不好说。我是说，学生肯定没这个资格，但“信史的标准”到底由谁来定，确实不好说。

　　但是，把三皇五帝夹带进来，就自我暴露了。
　　西方自金字塔以来的古代遗迹摆在那里，三皇五帝有什么？对了，有人说西方的古代遗迹都是近代西方人自己建的。
　　那我就只能呵呵了。

西方考古证据其实是传说加上附会。发现一些遗迹，就从传说汇编成的“史书”中去找，就成了有考古证据的历史了。实质上是循环证明。而中国不是这样。比如说唐太宗的墓在昭陵，你挖开它查验文物和陪葬品，肯定和历史记载的细节都对的上号。这就是信史。

对应西方考古，三皇五帝也有遗迹。黄帝陵不就是吗？还几个地方都说涿鹿在自己境内，找点东西出来也未必就没有。但中国的信史考古标准严格，根本不会接受这些遗迹。运用中国的标准，希腊、罗马的遗迹证据也是不可接受的。不是说它们不存在，而是它们的年代可疑，对应的历史可疑。以中国的标准，连二里头都不能被确定为夏都。如果在西方，各种夏的确凿史书都编出来成千上万册了。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　要说信史的标准是中国的二十四史。
: 　　这个是个标准问题，这就如同及格线划在多少分上。如果有必要排斥对手，分高的
: 学生肯定希望拿自己的分数当及格线标准，把别人都踢出去就完了。
: 　　至于他们有没有这个资格，则不好说。我是说，学生肯定没这个资格，但“信史的
: 标准”到底由谁来定，确实不好说。
: 　　但是，把三皇五帝夹带进来，就自我暴露了。
: 　　西方自金字塔以来的古代遗迹摆在那里，三皇五帝有什么？对了，有人说西方的古
: 代遗迹都是近代西方人自己建的。
: 　　那我就只能呵呵了。

叔早就总结过了
黄帝帝都新古城的发现， 证明了中国一直追述到黄帝都是信史
白皮的信史则始于亚历山大之后（不含亚历山大）
盹盹盹

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 西方考古证据其实是传说加上附会。发现一些遗迹，就从传说汇编成的“史书”中去找
: ，就成了有考古证据的历史了。实质上是循环证明。而中国不是这样。比如说唐太宗的
: 墓在昭陵，你挖开它查验文物和陪葬品，肯定和历史记载的细节都对的上号。这就是信
: 史。
: 对应西方考古，三皇五帝也有遗迹。黄帝陵不就是吗？还几个地方都说涿鹿在自己境内
: ，找点东西出来也未必就没有。但中国的信史考古标准严格，根本不会接受这些遗迹。
: 运用中国的标准，希腊、罗马的遗迹证据也是不可接受的。不是说它们不存在，而是它
: 们的年代可疑，对应的历史可疑。以中国的标准，连二里头都不能被确定为夏都。如果
: 在西方，各种夏的确凿史书都编出来成千上万册了。

　　金字塔之类的古迹，跟挖掘出来的遗迹相提并论？
　　黄帝陵也是后人不断培土维持的吧？
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 西方考古证据其实是传说加上附会。发现一些遗迹，就从传说汇编成的“史书”中去找
: ，就成了有考古证据的历史了。实质上是循环证明。而中国不是这样。比如说唐太宗的
: 墓在昭陵，你挖开它查验文物和陪葬品，肯定和历史记载的细节都对的上号。这就是信
: 史。
: 对应西方考古，三皇五帝也有遗迹。黄帝陵不就是吗？还几个地方都说涿鹿在自己境内
: ，找点东西出来也未必就没有。但中国的信史考古标准严格，根本不会接受这些遗迹。
: 运用中国的标准，希腊、罗马的遗迹证据也是不可接受的。不是说它们不存在，而是它
: 们的年代可疑，对应的历史可疑。以中国的标准，连二里头都不能被确定为夏都。如果
: 在西方，各种夏的确凿史书都编出来成千上万册了。

黄帝帝都你都发现了，发了买买提学报，欧叶~
问你一个看看你懂不懂啊，怎么证明商代青铜器是商代的啊？
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 叔早就总结过了
: 黄帝帝都新古城的发现， 证明了中国一直追述到黄帝都是信史
: 白皮的信史则始于亚历山大之后（不含亚历山大）
: 盹盹盹

没有确实可信的连续的历史记载，金字塔的历史和年代都可疑。地球上的建筑多了去了，随便说可以吗？比如大雁塔，我们可以胡说是商代建筑吗？很讽刺的是在中国不可能，因为史料太多，难以伪造。放到欧洲就随便了，既没有文字记载，也没有现成的关于特定年代建筑审美材料等确凿知识，你尽可以胡编乱造。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　金字塔之类的古迹，跟挖掘出来的遗迹相提并论？
: 　　黄帝陵也是后人不断培土维持的吧？

　　金字塔是什么时候的建筑，当然有依据可言，你不信你就具体去驳斥吧。
　　我想说的就一条：金字塔显然是亚历山大大帝以前的。亚历山大以后，除非为了造假，没理由造那种东西。而除非是以20世纪以后的生产力水平，任何时代造这种假都是拿自己开涮。

　　倒是中国近年来挖出来的遗迹，像前些年的曹操墓之类，都既有造假动机，也很容易造假。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 没有确实可信的连续的历史记载，金字塔的历史和年代都可疑。地球上的建筑多了去了
: ，随便说可以吗？比如大雁塔，我们可以胡说是商代建筑吗？很讽刺的是在中国不可能
: ，因为史料太多，难以伪造。放到欧洲就随便了，既没有文字记载，也没有现成的关于
: 特定年代建筑审美材料等确凿知识，你尽可以胡编乱造。

你说的金字塔有据可查的“据”就是我说的伪史，一条信史标准都不符合，这种据无法相信，跟胡说八道没有质的区别。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　金字塔是什么时候的建筑，当然有依据可言，你不信你就具体去驳斥吧。
: 　　我想说的就一条：金字塔显然是亚历山大大帝以前的。亚历山大以后，除非为了造
: 假，没理由造那种东西。而除非是以20世纪以后的生产力水平，任何时代造这种假都是
: 拿自己开涮。
: 　　倒是中国近年来挖出来的遗迹，像前些年的曹操墓之类，都既有造假动机，也很容
: 易造假。

照你这个标准二十四史也不是信史。信史的标准就是你大嘴一张。

[在 gjstx (gjstx) 的大作中提到：]
:
:信史的标准是二十四史，必须具备以下所有要素。
:一、精确的历法为基础的时间表述，年号、干支、月份，所有大事都要对应至少精确
到月份的时间。
:二、连续的、没有任何时间空档的官方历史记录。
:三、被其他文献、考古证据和历史档案所反复证明了的，官方历史记载在大方面和大
多数历史事实的高度可信性。
:不符合以上任一条件的都是伪史。
:还有一个条件也很重要，但可以给予一定宽容：必须以可以追溯历史演变的象形文字
为载体。语音的地理历史变化极大，很难保证记载史料的忠实度。比如我国一个省内就可以有上百种口音方言，互相交流往往就有了隔阂。而所有拼音文字都起源于一个很小的地理范围，如果传播到其他地区，很难保证语言的准确性不失真。中国的官话几千年变化很大，但文字变化非常保守而且有迹可循，这就保证了很难产生歧义现象。
:对照以上标准可以看出，所有的三大文明、希腊、罗马都是伪史，和中国的三皇五帝
一个水平。但中国的田园考古非常丰富，历史演进明显，这是其他考古所不具备的。因此三皇五帝的可信度也远高于希腊？罗马、三大文明之类的子虚乌有的东东。
:FROM: 205.]

黄帝帝都发现的事儿，
叔没有给傻逼文科老逼将扫蟒的义务
你和叔隔着一百万个李奇微的差距， 没法弥补
盹盹盹

【 在 dean (今夜我是贝壳) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 7 03:45:09 2020, 美东)
:
: 黄帝帝都你都发现了，发了买买提学报，欧叶~
: 问你一个看看你懂不懂啊，怎么证明商代青铜器是商代的啊？
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 叔早就总结过了
: : 黄帝帝都新古城的发现， 证明了中国一直追述到黄帝都是信史
: : 白皮的信史则始于亚历山大之后（不含亚历山大）
: : 盹盹盹
:
:
:
: --
:

卧槽， 廊庑真牛逼
正经人也就是依照事实指出白皮史是伪史
廊庑直接敢舔着碧莲说古埃及是伪史
盹盹盹

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 7 08:47:10 2020, 美东)
:
: 你说的金字塔有据可查的“据”就是我说的伪史，一条信史标准都不符合，这种据无法
: 相信，跟胡说八道没有质的区别。
:
: 【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: : 　　金字塔是什么时候的建筑，当然有依据可言，你不信你就具体去驳斥吧。
: : 　　我想说的就一条：金字塔显然是亚历山大大帝以前的。亚历山大以后，除非为了造
: : 假，没理由造那种东西。而除非是以20世纪以后的生产力水平，任何时代造这种假都是
: : 拿自己开涮。
: : 　　倒是中国近年来挖出来的遗迹，像前些年的曹操墓之类，都既有造假动机，也很容
: : 易造假。
:
:
:
: --

　　你说伪史，我也没否定。
　　但你把三皇五帝夹带进来，就没意思了。
　　明摆着有金字塔的你说是伪史，充其量只有地下遗迹的，你倒觉得更真。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你说的金字塔有据可查的“据”就是我说的伪史，一条信史标准都不符合，这种据无法
: 相信，跟胡说八道没有质的区别。

一个造出来的故事，完全可以逻辑自洽，去附会考古知识。从谁也不知道真假的事实出发去驳斥没有意义，好比辩论天使长什么模样一样。但要从历史事实的要素出发，时间、地点、人物、经过、基本没有断档的起源、演化，才是构成高度可信历史记载的必要条件。不具备这些条件，就连小学叙述文都及格不了，哪里能舔着脸和中国历史相提并论为信史？古埃及历史如果是信史，盘古开天辟地都可以成为信史了，只要不要脸一些，写详细一些，再去找斧劈刀削刀“古迹”就可以了。对了，没有金属拿来的刀斧？这也不是问题，可以问埃及人。

【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 卧槽， 廊庑真牛逼
: 正经人也就是依照事实指出白皮史是伪史
: 廊庑直接敢舔着碧莲说古埃及是伪史
: 盹盹盹
: 了造
: 都是
: 很容

我说的信史的标准，只涉及到一点考古标准，而且考古还不是主要方面。信史的标准基本在记载历史的方法上的要求。达到这个标准的记载才可信，没有达到的不可信。所以金字塔的实物在没有可信文字记载条件下，无法断定其历史来源。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　你说伪史，我也没否定。
: 　　但你把三皇五帝夹带进来，就没意思了。
: 　　明摆着有金字塔的你说是伪史，充其量只有地下遗迹的，你倒觉得更真。

我提的标准是记载历史的最低标准了。如果一部史书横空出世，时间不详，人物不清，和后面可信的历史断代一千年，怎么断定其大事的真伪？考古是不能代替的，尤其是欧洲和中国相比，根本没多少连续的古迹可考，更无法相信。

【 在 syuan (头) 的大作中提到: 】
: 照你这个标准二十四史也不是信史。信史的标准就是你大嘴一张。
: [在 gjstx (gjstx) 的大作中提到：]
: :信史的标准是二十四史，必须具备以下所有要素。
: :一、精确的历法为基础的时间表述，年号、干支、月份，所有大事都要对应至少精确
: 到月份的时间。
: :二、连续的、没有任何时间空档的官方历史记录。
: :三、被其他文献、考古证据和历史档案所反复证明了的，官方历史记载在大方面和大
: 多数历史事实的高度可信性。
: :不符合以上任一条件的都是伪史。
: :还有一个条件也很重要，但可以给予一定宽容：必须以可以追溯历史演变的象形文字
: ...................

　　那三皇五帝就有历史来源了？
　　以黄帝陵论。历史上最早举行黄帝祭祀始于秦灵公三年（前422年）（百度）。
　　这恰恰是希腊人开始伪造历史的年代（希波战争前499年开打）。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 我说的信史的标准，只涉及到一点考古标准，而且考古还不是主要方面。信史的标准基
: 本在记载历史的方法上的要求。达到这个标准的记载才可信，没有达到的不可信。所以
: 金字塔的实物在没有可信文字记载条件下，无法断定其历史来源。

埃及史是谁造出来的故事？ 光着一条就足以抽你碧莲了
犹太人的记载里有埃及， 周边许多国家都记载了埃及
人家和考古有关的东西也都留下来了， 要建筑有建筑，要文物有文物，
要文字有文字，而且都是实地发现的
质疑古埃及，那真是精神病发作的后期症状

这和古希腊这种三无产品， 完全是几百万个李奇微的差别

lol

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 7 22:23:05 2020, 美东)
:
: 一个造出来的故事，完全可以逻辑自洽，去附会考古知识。从谁也不知道真假的事实出
: 发去驳斥没有意义，好比辩论天使长什么模样一样。但要从历史事实的要素出发，时间
: 、地点、人物、经过、基本没有断档的起源、演化，才是构成高度可信历史记载的必要
: 条件。不具备这些条件，就连小学叙述文都及格不了，哪里能舔着脸和中国历史相提并
: 论为信史？古埃及历史如果是信史，盘古开天辟地都可以成为信史了，只要不要脸一些
: ，写详细一些，再去找斧劈刀削刀“古迹”就可以了。对了，没有金属拿来的刀斧？这
: 也不是问题，可以问埃及人。
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 卧槽， 廊庑真牛逼
: : 正经人也就是依照事实指出白皮史是伪史
: : 廊庑直接敢舔着碧莲说古埃及是伪史
: : 盹盹盹
: : 了造
: : 都是
: : 很容
:
:
:
: --

我没说三皇五帝是信史啊。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　那三皇五帝就有历史来源了？
: 　　以黄帝陵论。历史上最早举行黄帝祭祀始于秦灵公三年（前422年）（百度）。
: 　　这恰恰是希腊人开始伪造历史的年代（希波战争前499年开打）。

有记载不等于是信史。盘古开天辟地女娲补天也有记载。吨吨吨。

【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 埃及史是谁造出来的故事？ 光着一条就足以抽你碧莲了
: 犹太人的记载里有埃及， 周边许多国家都记载了埃及
: 人家和考古有关的东西也都留下来了， 要建筑有建筑，要文物有文物，
: 要文字有文字，而且都是实地发现的
: 质疑古埃及，那真是精神病发作的后期症状
: 这和古希腊这种三无产品， 完全是几百万个李奇微的差别
: lol

笑死叔了
盘古有它国的记载吗？
盹盹盹

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 7 23:23:09 2020, 美东)
:
: 有记载不等于是信史。盘古开天辟地女娲补天也有记载。吨吨吨。
:
: 【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: : 埃及史是谁造出来的故事？ 光着一条就足以抽你碧莲了
: : 犹太人的记载里有埃及， 周边许多国家都记载了埃及
: : 人家和考古有关的东西也都留下来了， 要建筑有建筑，要文物有文物，
: : 要文字有文字，而且都是实地发现的
: : 质疑古埃及，那真是精神病发作的后期症状
: : 这和古希腊这种三无产品， 完全是几百万个李奇微的差别
: : lol
:
:
:
: --

都是记载，不要厚此薄彼。中国信史大多数事情也只有中国记载，但这些都和信史标准无关。关键在于这些记载一条信史的标准都达不到，怎么可以相信？

【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 笑死叔了
: 盘古有它国的记载吗？
: 盹盹盹

你这是廊庑的标准
不是历史记录的标准
多国独立的记录，就是高于单国的古筝一百万个李奇微
盹盹盹

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 8 00:01:17 2020, 美东)
:
: 都是记载，不要厚此薄彼。中国信史大多数事情也只有中国记载，但这些都和信史标准
: 无关。关键在于这些记载一条信史的标准都达不到，怎么可以相信？
:
: 【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: : 笑死叔了
: : 盘古有它国的记载吗？
: : 盹盹盹
:
:
:
: --

不符合信史标准的记录，一万国记录也无卵用。因为你首先不能区分哪些是伪造，其次你不知道这些记录是否是同一历史时期，同一事物。对拼音文字尤其如此，你都不知道说的是否一回事。二十四史的标准，即时间明确连续，历史演进明确，地点明确，事物被其他文献和考古海量的反复证明，这是一部可信历史著作的最基本标准。西方历史典籍的逼脸都被二十四史抽烂了。

【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 你这是廊庑的标准
: 不是历史记录的标准
: 多国独立的记录，就是高于单国的古筝一百万个李奇微
: 盹盹盹

叔看明白了，你是白皮猪派来的高级黑
妄图自立一个极高的标准，把中国真实的历史三皇五帝拉低到和古希腊伪史一样的程度你的良心大大的坏了
盹盹盹

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 8 00:16:51 2020, 美东)
:
: 不符合信史标准的记录，一万国记录也无卵用。因为你首先不能区分哪些是伪造，其次
: 你不知道这些记录是否是同一历史时期，同一事物。对拼音文字尤其如此，你都不知道
: 说的是否一回事。二十四史的标准，即时间明确连续，历史演进明确，地点明确，事物
: 被其他文献和考古海量的反复证明，这是一部可信历史著作的最基本标准。西方历史典
: 籍的逼脸都被二十四史抽烂了。
:
: 【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: : 你这是廊庑的标准
: : 不是历史记录的标准
: : 多国独立的记录，就是高于单国的古筝一百万个李奇微
: : 盹盹盹
:
:
:
: --

你理解力有问题。我说二十四史是信史，但三皇五帝和白皮历史记载是一个水平。虽然关于三皇五帝的考古和记载还是比白皮历史强不少。

【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 叔看明白了，你是白皮猪派来的高级黑
: 妄图自立一个极高的标准，把中国真实的历史三皇五帝拉低到和古希腊伪史一样的程度
: 你的良心大大的坏了
: 盹盹盹

你看你说的，叔完全理解正确
你就是白皮猪派来的卧底
把中国真实的历史三皇五帝拉低到和古希腊伪史一样的程度
盹盹盹

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 8 00:54:21 2020, 美东)
:
: 你理解力有问题。我说二十四史是信史，但三皇五帝和白皮历史记载是一个水平。虽然
: 关于三皇五帝的考古和记载还是比白皮历史强不少。
:
: 【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: : 叔看明白了，你是白皮猪派来的高级黑
: : 妄图自立一个极高的标准，把中国真实的历史三皇五帝拉低到和古希腊伪史一样的程度
: : 你的良心大大的坏了
: : 盹盹盹
:
:
:
: --

三皇五帝本来就是伪史，白皮所有古代历史也是伪史，一个标准，没啥好说的。所谓伪史就是以“历史著作”包装出来的长篇叙事文学，和史学是两回事。就好比伪科学和科学的关系。伪科学看起来也像是科学理论，但和科学研究的范式没有共通之处。

【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 你看你说的，叔完全理解正确
: 你就是白皮猪派来的卧底
: 把中国真实的历史三皇五帝拉低到和古希腊伪史一样的程度
: 盹盹盹
: 程度

你的狐狸尾巴越露越大了lol
黄帝帝都和文尧遗址， 证明了三皇五帝和记载差球不远
而三无产品古希腊则是彻彻底底的伪史

你丫无非说50步和10000步没区别，
替白皮猪洗涤已经到了补药碧莲的地步了
盹盹盹

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 8 02:59:54 2020, 美东)
:
: 三皇五帝本来就是伪史，白皮所有古代历史也是伪史，一个标准，没啥好说的。所谓伪
: 史就是以“历史著作”包装出来的长篇叙事文学，和史学是两回事。就好比伪科学和科
: 学的关系。伪科学看起来也像是科学理论，但和科学研究的范式没有共通之处。
:
: 【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: : 你看你说的，叔完全理解正确
: : 你就是白皮猪派来的卧底
: : 把中国真实的历史三皇五帝拉低到和古希腊伪史一样的程度
: : 盹盹盹
: : 程度
:
:
:
: --

何止皇帝尧帝，颛顼、帝喾、舜和禹都有符合记录的考古发现，甚至伏羲、神农、女娲都有一些可以附会的遗迹。问题就是我说的，由于不符合信史标准，不能完全断定是否该人物代表的是一个人还是一些人或氏族，传承顺序如何，是否如记载，年代到底精确到何时、等等。五帝跨越了一千年，五个人，这就很难说是信史了。如果要归个类，五帝介于传说和信史之间，比西方古代历史记载要强得多，但在本质是还是伪史。如果我们细分一下，把历史典籍分为信史、疑史和伪史，那么五帝算疑史，西方古史是伪史。

【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 你的狐狸尾巴越露越大了lol
: 黄帝帝都和文尧遗址， 证明了三皇五帝和记载差球不远
: 而三无产品古希腊则是彻彻底底的伪史
: 你丫无非说50步和10000步没区别，
: 替白皮猪洗涤已经到了补药碧莲的地步了
: 盹盹盹

叔就说一句
如果按你分的三类
那么前两类的相似度，高于第三类一百万个李奇微
古希腊是彻底的伪造的根本不存在的东西
和时间久远有些东西不再清楚明了， 完全是两个概念

苏美尔人， 古埃及，古印度，古巴比伦，三皇五帝，
都属于时间久远missisng pieces很多
但和伪造完全是两个概念
lol

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 信史的标准是中国的二十四史，达不到此标准的全是伪史(转
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 8 21:24:45 2020, 美东)
:
: 何止皇帝尧帝，颛顼、帝喾、舜和禹都有符合记录的考古发现，甚至伏羲、神农、女娲
: 都有一些可以附会的遗迹。问题就是我说的，由于不符合信史标准，不能完全断定是否
: 该人物代表的是一个人还是一些人或氏族，传承顺序如何，是否如记载，年代到底精确
: 到何时、等等。五帝跨越了一千年，五个人，这就很难说是信史了。如果要归个类，五
: 帝介于传说和信史之间，比西方古代历史记载要强得多，但在本质是还是伪史。如果我
: 们细分一下，把历史典籍分为信史、疑史和伪史，那么五帝算疑史，西方古史是伪史。
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 你的狐狸尾巴越露越大了lol
: : 黄帝帝都和文尧遗址， 证明了三皇五帝和记载差球不远
: : 而三无产品古希腊则是彻彻底底的伪史
: : 你丫无非说50步和10000步没区别，
: : 替白皮猪洗涤已经到了补药碧莲的地步了
: : 盹盹盹
:
:
:
: --

你纠结的是我的用词，伪史好像是指责有人伪造的意思。这是误解。我对伪史的定义和主观动机无关，凡是以无法考证的历史为素材的记述都是伪史。而信史需要达到一定准确可信程度，为达到高度可信的程度，才有了我总结出的信史的三条标准。如果三条达不到，你就不能把历史记述上升到信史的高度。至于这些记述产生的主观动机是次要的。这些记述可能来自传说，也可能来自伪造。来自传说的记述随着考古新发现有可能逐渐向信史靠拢，比如殷本纪本来缺乏证据，甲骨文破解后证明其记载准确。五帝的考古也表明五帝传说有比较可信的历史来源。但伪造的历史永远不会向信史靠拢，只会被后人揭穿。

【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 叔就说一句
: 如果按你分的三类
: 那么前两类的相似度，高于第三类一百万个李奇微
: 古希腊是彻底的伪造的根本不存在的东西
: 和时间久远有些东西不再清楚明了， 完全是两个概念
: 苏美尔人， 古埃及，古印度，古巴比伦，三皇五帝，
: 都属于时间久远missisng pieces很多
: 但和伪造完全是两个概念
: lol

属实属实属实属实属实属实属实

【 在 gjstx(gjstx) 的大作中提到: 】

: 你纠结的是我的用词，伪史好像是指责有人伪造的意思。这是误解。我对伪史的定义和

: 主观动机无关，凡是以无法考证的历史为素材的记述都是伪史。而信史需要达到一定准

: 确可信程度，为达到高度可信的程度，才有了我总结出的信史的三条标准。如果三条达

: 不到，你就不能把历史记述上升到信史的高度。至于这些记述产生的主观动机是次要的

: 。这些记述可能来自传说，也可能来自伪造。来自传说的记述随着考古新发现有可能逐

: 渐向信史靠拢，比如殷本纪本来缺乏证据，甲骨文破解后证明其记载准确。五帝的考古

: 也表明五帝传说有比较可信的历史来源。但伪造的历史永远不会向信史靠拢，只会被后

: 人揭穿。