看帖神器
未名空间
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学峸
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
，体验轻松追帖。
勾股定理简史
查看未名空间今日新帖
最新回复：2020年5月29日 17点29分 PT
共 (83) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
F
FoxMe
大约 5 年
楼主 (未名空间)
1. 勾股定理最早是商高提出的（周髀算经，前1000年），无疑是普适的。这个至少比
毕达哥拉斯靠谱。
搞笑的是，西方以一个传说人物毕达哥拉斯命名此定理。据说此人杀了100头牛庆祝该
定理。即使这个传说，也比周髀算经晚了500年。
毕达哥拉斯，阿基米德等人物，我们稍稍想想，就发现基本戏说，什么把一个发现无理数的学生淹死
，什么用镜子烧罗马战船。连美国到现在也没造出能烧对方军舰的激光炮。
2. 九章算术（公元前后）有勾股篇，几十道题。那时不叫证明，并不等于不
会证明，所谓术即方法。证明只是一种形式，包装而已，实质是一样的。九章算术可能不介意（care）或不愿意，或没有
必要，所谓术曰就等同于证明。他们肯定是会证明的。
3. 最迟三国时数学家赵爽的证明。是中国人，古文总能看懂吧。
中学生都能算出大正方形的面积等于：
c^2 = 4*ab/2 + (a-b)^2 = a^2 + b^2
后记：外国人芝麻都要吹成西瓜，像SB老将这种疯狂自恨，贬低自己祖宗的，确实是奇葩。洋人也看不起你。无知就无知，为啥还要瞎讲？
另外，无知也不完全是老将的错。中国现代数学教育全盘西化，彻底斩断了和中国古典数学的联系，造出很多人认为中国古代没有科学，是主要原因。
v
vensonkam
大约 5 年
2 楼
我中華文化博大精深!
b
bobolan88
大约 5 年
3 楼
也就是说皱襞算经知道了勾股定理形式，但最早的证明现在知道的，是赵爽。
b
bingya
大约 5 年
4 楼
周髀算经里，商高曰：‘数之法，出于方圆。圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一。故折矩，以为勾广三，股修四，径隅五。既方之，外半其一矩，环而共盘，得成三四五。两矩共长二十有五，是谓积矩。
这说的就是用积矩法。
当然叻，如果是现代发paper，肯定是过不了review的。商高只是指明了方向，并没有
一步一步的详解
b
bingya
大约 5 年
5 楼
古巴比伦也发现过一组勾股玄的数表，最大的数组值1万8千多，说明古代各文明都发现了勾股这个规律
s
svelte
大约 5 年
6 楼
九章算术都是没有考取功名的落第秀才写的书
考取功名的举人都在忙着某实缺
谁有闲工夫专研数学
本站的猥琐男其实就是古代的落第秀才
读了半天书，要钱没钱，要官没官衔
一把年纪了还在刷题奔大厂码工
m
molen
大约 5 年
7 楼
那时代还没有科举
用的是察举和选举结合
如果做某学问做到闻名，是能够被采风的官员给推荐上去的
数学也行，当然不会去当行政官，而是成为博士（有年金）、或者进钦天监之类
【 在 svelte (肉芝) 的大作中提到: 】
: 九章算术都是没有考取功名的落第秀才写的书
: 考取功名的举人都在忙着某实缺
: 谁有闲工夫专研数学
: 本站的猥琐男其实就是古代的落第秀才
: 读了半天书，要钱没钱，要官没官衔
: 一把年纪了还在刷题奔大厂码工
M
Mobile
大约 5 年
8 楼
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 1. 勾股定理最早是商高提出的（周裨算经，前1000年），无疑是普适的。这个至少比
: 毕达哥拉斯靠谱。
: 搞笑的是，西方以一个传说人物毕达哥拉斯命名此定理。据说此人杀了100头牛庆祝该
: 定理。
: 毕达哥拉斯，阿基米德等人物，我们稍稍想想，就发现基本戏说，什么把一个学生淹死
: ，什么用镜子烧罗马战船。连美国到现在也没造出能烧对方军舰的激光炮。
虽然用镜子烧罗马战船是不太靠谱，但是激光炮没造出来不能说明这个不可能：
https://www.youtube.com/watch?v=jrje73EyKag
: 2. 九章算术（公元前后）有勾股篇，几十道题。那时不叫证明，并不等于不
: 会证明，所谓术即方法。证明只是一种形式，包装而已，实质是一样的。九章算术可能
: 不介意（care）或不愿意，或没有
: 必要，所谓术曰就等同于证明。他们肯定是会证明的。
: ...................
F
FoxMe
大约 5 年
9 楼
高人。这里有周髀算经原文
https://ctext.org/zhou-bi-suan-jing/juan-shang/zh
为方便起见把插图勾股圆方图贴上。可见赵爽就是推广了这个勾股圆方图的思想。
可以说周髀算经已经给出证明了。我们不能以现在的标准去要求古人。
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 周髀算经里，商高曰：‘数之法，出于方圆。圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一
: 。故折矩，以为勾广三，股修四，径隅五。既方之，外半其一矩，环而共盘，得成三四
: 五。两矩共长二十有五，是谓积矩。
: 这说的就是用积矩法。
: 当然叻，如果是现代发paper，肯定是过不了review的。商高只是指明了方向，并没有
: 一步一步的详解
F
FoxMe
大约 5 年
10 楼
我觉得该故事不是真的，可能和火牛阵一样，是个传说。否则无法解释后人不把这个技术用于海战。
【 在 Mobile (Windows) 的大作中提到: 】
: 虽然用镜子烧罗马战船是不太靠谱，但是激光炮没造出来不能说明这个不可能：
: https://www.youtube.com/watch?v=jrje73EyKag
R
RobotII
大约 5 年
11 楼
《周髀算经》中有日离地8万里的说法，这就是用勾股方法算出来的。具体做法如下：
择夏至之日，预先使数人持同样长度的尺在南北相差数百里至几千里的地方，至正午时，垂直立尺于地，量测影长，然后再把各处的影长及南北相差距离汇总在一起，就可以用三角勾股方法计算太阳的垂直离地距离以及平面距离。当然，这里假设了地是平的。
《周髀算经》用了周天子都城附近的几个地方做的测量与计算，给出了日离地8万里，
南下1万5千里则尺无影的结论。
唐朝司天鉴李淳风等人用更多的测量点，更精准的地图，再次重复了算经里的计算，但除了地中在颍川阳城这一点外，其它测量与算经都不太相符，离得越远，差别越大。这时候李淳风等人的数据离揭示地是一球体就不远了，但可能是数学不好，或是不敢挑战古人，大家只是在史书里抱怨忽悠了一番就不了了之了，显著没有做到格物致知，也是中国科学方面的知见障吧。
s
sansudaoist
大约 5 年
12 楼
利害！ 学习了。
F
FoxMe
大约 5 年
13 楼
版上高人很多啊。您说的对。我不大理解商高的方法，学习了一下。百度上讲：
由于年代久远，周公弦图失传，传世版本只印了赵爽弦图（造纸术在汉代才发明）。所以某些学者误以为商高没有证明（只是说了一段莫名其妙的话），后来赵爽才给出证明。其实不然，摘录赵爽注释《周髀算经》时所做的《勾股圆方图》——“句股各自乘，并之为弦实，开方除之即弦。案：弦图又可以句股相乘为朱实二，倍之为朱实四，以句股之差自相乘为中黄实，加差实亦成弦实。”
注意“案”中的“弦图又可以”、“亦成弦实”，“又”“亦”二字表示赵爽认为勾股定理还可以用另一种方法证明，于是他给出了新的证明。详细分析请参阅曲安京《商高、赵爽与刘徽关于勾股定理的证明》：
https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d203/20304.pdf
我把图贴上来，应该就是您说的积矩法。商高的这个证明也很巧妙，关键是要理解“外半其一矩，环而共盘”。就是把左下角的矩形切一半，得到一个三角形，让后环绕四周切四个
同样的三角形。之后剩下的正方形面积
弦方 = 勾方 + 股方
很明显，该证明和具体的数字3，4，5没有关系。
作者的结论是：
通過上述文字應可看出, 商高以勾三, 股 四, 弦五為例, 展示勾股定理的證明, 一方
面 基於這位遠古數學大師對複雜客觀事物的數 學抽象, 另一方面也體現了中算家對數學定 理往往“寓理于算”的傳統風格。
商高無疑已嚴格地證明了勾股定理。
我个人的观点：这个或类似方法在九章算术年代，中国数学家肯定是知道的。因为九章算术是汉代太学生的课本，博士/教授上课时学生肯定会问。如果不能解释为什么，也
太没面
子了！
以九章算术为代表的中国古代数学处于世界顶尖水平，如矩阵等等，不禁令人神往。如果中国现代数学的水平也达到了那时的高度，那么我中华就真正实现了民族复兴。
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 周髀算经里，商高曰：‘数之法，出于方圆。圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一
: 。故折矩，以为勾广三，股修四，径隅五。既方之，外半其一矩，环而共盘，得成三四
: 五。两矩共长二十有五，是谓积矩。
: 这说的就是用积矩法。
: 当然叻，如果是现代发paper，肯定是过不了review的。商高只是指明了方向，并没有
: 一步一步的详解
b
bobolan88
大约 5 年
14 楼
属实。从勾股数到总结出平方和关系，这一步比较难；从平方和关系到给出证明，这一步并不难，拼图法有几百种。
n
novawt
大约 5 年
15 楼
说了半天，是赵爽对商高的那段话的理解。既然赵爽证明了勾股定理，难免不是手里拿着锤子，看谁都像钉子。
你或者你引用的文章里对周髀算经里那段话的解释，引入的主观假设太多。什么叫“矩”，“既方之”，“环而共盘，得成三四五”，歧义甚多。如果你预设商高严格证明了勾股定理，就会按文中的方法进行解释，难免穿凿附会。比如你能解释为啥“环而共盘”一定是四个，而不是五个六个或者其它数目的“其一矩”共盘？
最后，你自己也承认“ 商高以勾三, 股 四, 弦五為例, 展示勾股定理的證明”，那就还是没把勾股数的一个特例推广到普遍形式的证明。
总结：对你帖子的最高评价也就是相当于证明了足球起源于蹴鞠。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 版上高人很多啊。您说的对。我不大理解商高的方法，学习了一下。百度上讲：
: 由于年代久远，周公弦图失传，传世版本只印了赵爽弦图（造纸术在汉代才发明）。所
: 以某些学者误以为商高没有证明（只是说了一段莫名其妙的话），后来赵爽才给出证明
: 。其实不然，摘录赵爽注释《周髀算经》时所做的《勾股圆方图》——“句股各自乘，
: 并之为弦实，开方除之即弦。案：弦图又可以句股相乘为朱实二，倍之为朱实四，以句
: 股之差自相乘为中黄实，加差实亦成弦实。”
: 注意“案”中的“弦图又可以”、“亦成弦实”，“又”“亦”二字表示赵爽认为勾股
: 定理还可以用另一种方法证明，于是他给出了新的证明。详细分析请参阅曲安京《商高
: 、赵爽与刘徽关于勾股定理的证明》：
: https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d203/20304.pdf
: ...................
b
bobolan88
大约 5 年
16 楼
他那个图很有说服力的，就是通用形式。剩余定理用3，5，7展示韩信点兵，但明眼人
一看就知道作者掌握了通用算法，那个口诀就是通用算法，所以数学界都承认中国剩余定理。勾股定理因为太基础了，传统习惯的力量太大，所以西方不会改，其实毕达哥拉斯连证明都没留下，还不如叫欧几里德定理。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 说了半天，是赵爽对商高的那段话的理解。既然赵爽证明了勾股定理，难免不是手里拿
: 着锤子，看谁都像钉子。
: 你或者你引用的文章里对周髀算经里那段话的解释，引入的主观假设太多。什么叫“矩
: ”，“既方之”，“环而共盘，得成三四五”，歧义甚多。如果你预设商高严格证明了
: 勾股定理，就会按文中的方法进行解释，难免穿凿附会。比如你能解释为啥“环而共盘
: ”一定是四个，而不是五个六个或者其它数目的“其一矩”共盘？
: 最后，你自己也承认“ 商高以勾三, 股 四, 弦五為例, 展示勾股定理的證明”，那就
: 还是没把勾股数的一个特例推广到普遍形式的证明。
: 总结：对你帖子的最高评价也就是相当于证明了足球起源于蹴鞠。
n
novawt
大约 5 年
17 楼
他的图不是九章算术或者周髀算经里的，而是后人根据商高的话推测而来，其中主观臆断成分很多，只有预先假定商高在证明勾股定理的普遍形式且证明过程正确无误才能画出这样的图。可是这种预设前提的依据在哪里？既然预设了前提，如何还能保证论证上的严谨？
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 他那个图很有说服力的，就是通用形式。剩余定理用3，5，7展示韩信点兵，但明眼人
: 一看就知道作者掌握了通用算法，那个口诀就是通用算法，所以数学界都承认中国剩余
: 定理。勾股定理因为太基础了，传统习惯的力量太大，所以西方不会改，其实毕达哥拉
: 斯连证明都没留下，还不如叫欧几里德定理。
r
rihai
大约 5 年
18 楼
这两人根本就没存在过， lol
整个古希腊史就是伪史， lol
直到亚历山大(含)都是伪史， lol
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 他那个图很有说服力的，就是通用形式。剩余定理用3，5，7展示韩信点兵，但明眼人
: 一看就知道作者掌握了通用算法，那个口诀就是通用算法，所以数学界都承认中国剩余
: 定理。勾股定理因为太基础了，传统习惯的力量太大，所以西方不会改，其实毕达哥拉
: 斯连证明都没留下，还不如叫欧几里德定理。
b
bobolan88
大约 5 年
19 楼
如果是别人画的话那就问题大了 他得出来澄清一下 是不是有误导
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 他的图不是九章算术或者周髀算经里的，而是后人根据商高的话推测而来，其中主观臆
: 断成分很多，只有预先假定商高在证明勾股定理的普遍形式且证明过程正确无误才能画
: 出这样的图。可是这种预设前提的依据在哪里？既然预设了前提，如何还能保证论证上
: 的严谨？
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
n
novawt
大约 5 年
20 楼
要是周髀算经或者九章算术里有这图，他早就大吹特吹了，不会拿赵爽出来说事儿。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 如果是别人画的话那就问题大了 他得出来澄清一下 是不是有误导
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
F
FoxMe
大约 5 年
21 楼
再次打脸SB。九章算术里还有三国大数学家刘徽的证明。
这样我至少给出了商高，刘徽，赵爽的3个不同证明。
你说九章算术里没有勾股定理的证明，但是不要忘了，九章算术除了原文之外，还有注。如今传世版本有刘徽注。原文可能不大care形式证明，但是刘徽加了很多证明。
至于图，真是笑话，几千年下来失传了不是很正常吗。如九章算术原来有图，后来失传了。
我贴的图是作者论文里对商高证明的理解，确实有道理。对几千年前几句简洁论述有不同理解，也是正常的。你看不懂还不允许别人看懂吗？
退一万步，绝无称勾股定理为毕达哥拉斯定理的理由，应该纠正此谬误。数学里类似的缪误很多，如线性代数里的高斯消元法应称为中国消元法。中国剩余定理是个特例，幸好有个洋人到过中国才指出来的，否则就称为高斯剩余定理了。但是我们总不能总等洋大人来纠正。以后用空再讲。
无知SB别再来丢人了。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 要是周髀算经或者九章算术里有这图，他早就大吹特吹了，不会拿赵爽出来说事儿。
n
novawt
大约 5 年
22 楼
原来你还是知道《九章算术》和《九章算术》的注是两本书哦。我从来说的是《九章算术》里没有证明哦，你成天拿《九章算术》的注来反对我，真是自己树个风车，自己过瘾。九章算术的注对勾股定理证明得再好，也是注者对九章算术的理解，不能改变九章算术没有给出证明的事实。不然哪天我找出本古书，按照我的理解，写个注，是不是有可能证明了中国人早就提出了费马猜想了？
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 再次打脸SB。九章算术里还有三国大数学家刘徽的证明。
: 这样我至少给出了商高，刘徽，赵爽的3个不同证明。
: 你说九章算术里没有勾股定理的证明，但是不要忘了，九章算术除了原文之外，还有注
: 。如今传世版本有刘徽注。原文可能不大care形式证明，但是刘徽加了很多证明。
: 至于图，真是笑话，几千年下来失传了不是很正常吗。如九章算术原来有图，后来失传
: 了。
: 我贴的图是作者论文里对商高证明的理解，确实有道理。对几千年前几句简洁论述有不
: 同理解，也是正常的。你看不懂还不允许别人看懂吗？
: 退一万步，绝无称勾股定理为毕达哥拉斯定理的理由，应该纠正此谬误。数学里类似的
: 缪误很多，如线性代数里的高斯消元法应称为中国消元法。中国剩余定理是个特例，幸
: ...................
w
wsbioguy2
大约 5 年
23 楼
你先证明毕达哥拉斯这个人存在过
甚至给你更大的让步， 证明欧几里德这个人存在过
再来哔哔勾股定理是谁证明的
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 原来你还是知道《九章算术》和《九章算术》的注是两本书哦。我从来说的是《九章算
: 术》里没有证明哦，你成天拿《九章算术》的注来反对我，真是自己树个风车，自己过
: 瘾。九章算术的注对勾股定理证明得再好，也是注者对九章算术的理解，不能改变九章
: 算术没有给出证明的事实。不然哪天我找出本古书，按照我的理解，写个注，是不是有
: 可能证明了中国人早就提出了费马猜想了？
n
novawt
大约 5 年
24 楼
现在讨论的是九章算术和周髀算经里有没有给出勾股定理证明。这两本书留下了作者名字吗？既然没有，那你做类比的时候为啥非要强调欧几里得是否存在过？
已知对勾股定理的最早严格证明出现在几何原本里，至于几何原本的作者是不是欧几里得，不改变几何原本中的证明比赵爽和刘徽的证明更早存在的事实。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 你先证明毕达哥拉斯这个人存在过
: 甚至给你更大的让步， 证明欧几里德这个人存在过
: 再来哔哔勾股定理是谁证明的
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
25 楼
几何原本的真实时间你知道是什么时候吗？
这个问题和欧几里德是否存在是直接的关系
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 17:42:46 2020, 美东)
:
: 现在讨论的是九章算术和周髀算经里有没有给出勾股定理证明。这两本书留下了作者名
: 字吗？既然没有，那你做类比的时候为啥非要强调欧几里得是否存在过？
:
: 已知对勾股定理的最早严格证明出现在几何原本里，至于几何原本的作者是不是欧几里
: 得，不改变几何原本中的证明比赵爽和刘徽的证明更早存在的事实。
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 你先证明毕达哥拉斯这个人存在过
: : 甚至给你更大的让步， 证明欧几里德这个人存在过
: : 再来哔哔勾股定理是谁证明的
: : lol
:
:
:
: --
F
FoxMe
大约 5 年
26 楼
看清图片：现存九章算术就是唐朝李淳风编的包括三国刘徽注的那个版本（据我所知唯一版本）。
你的口气似乎有所放松：是否默认中国有最早非严格证明？所谓的严格本来就是希腊数学搞出来的，和中国古代数学不是一个流派。
我也不跟你争了，你这个观点也存在。感觉你还是有争取的可能，如果能求同存异的话，比其它版上有些人好
些。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 现在讨论的是九章算术和周髀算经里有没有给出勾股定理证明。这两本书留下了作者名
: 字吗？既然没有，那你做类比的时候为啥非要强调欧几里得是否存在过？
: 已知对勾股定理的最早严格证明出现在几何原本里，至于几何原本的作者是不是欧几里
: 得，不改变几何原本中的证明比赵爽和刘徽的证明更早存在的事实。
n
novawt
大约 5 年
27 楼
我之前就说过可以拿尺量啊，这也是证明的一种方法啊。中国古人不给证明，你说是不care，可你有没有想过为啥不是可能因为当时拿尺量是通行的证明方法，实在没啥需要特别说明的呢？
人家刘徽做注的时候还是把原书的工作和自己的注分清楚的，哪像你有意无意地混着说。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 看清图片：现存九章算术就是唐朝李淳风编的包括三国刘徽注的那个版本（据我所知唯
: 一版本）。
: 你的口气似乎有所放松：是否默认中国有最早非严格证明？所谓的严格本来就是希腊数
: 学搞出来的，和中国古代数学不是一个流派。
: 我也不跟你争了，你这个观点也存在。感觉你还是有争取的可能，如果能求同存异的话
: ，比其它版上有些人好
: 些。
n
novawt
大约 5 年
28 楼
真实时间？说得好像你能穿越回去看着作者一笔一划把书写成似的。既然谁都不能穿越，就永远存在可讨论的空间，所以回答这种历史问题，用公认的成书年代就行了，反正是比赵爽和刘徽都要早。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 几何原本的真实时间你知道是什么时候吗？
: 这个问题和欧几里德是否存在是直接的关系
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
29 楼
这个完全不需要穿越
一个千年从来没存在的东西，在所有国家的记载里都没有，
突然在千年后出现了副本，
只有一种可能， 这副本是千年之后造出来，伪托千年之前的
整个古希腊史就是伪史， 一点儿实物和记载的证据都没有
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 18:31:28 2020, 美东)
:
: 真实时间？说得好像你能穿越回去看着作者一笔一划把书写成似的。既然谁都不能穿越
: ，就永远存在可讨论的空间，所以回答这种历史问题，用公认的成书年代就行了，反正
: 是比赵爽和刘徽都要早。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 几何原本的真实时间你知道是什么时候吗？
: : 这个问题和欧几里德是否存在是直接的关系
: : lol
:
:
:
: --
w
wsbioguy2
大约 5 年
30 楼
你争论了半天， 发现几何原本是千年以后造出来的
那还比个屁啊
lol
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这个完全不需要穿越
: 一个千年从来没存在的东西，在所有国家的记载里都没有，
: 突然在千年后出现了副本，
: 只有一种可能， 这副本是千年之后造出来，伪托千年之前的
: 整个古希腊史就是伪史， 一点儿实物和记载的证据都没有
: lol
n
novawt
大约 5 年
31 楼
你说的只是“一种可能”，“只有”两个字不是轻易能加的。在几何原本成书年代的问题上，你不需要说服我，你能说服公众，他们改了我就改。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这个完全不需要穿越
: 一个千年从来没存在的东西，在所有国家的记载里都没有，
: 突然在千年后出现了副本，
: 只有一种可能， 这副本是千年之后造出来，伪托千年之前的
: 整个古希腊史就是伪史， 一点儿实物和记载的证据都没有
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
32 楼
对于前者，那确实是“只有一种可能”，你能举出例外吗？
对于后者， 希腊伪史论， 有良心的白皮同样提出过，
反方从来拿不出任何证据来反驳。
按照西方对中国古代史的考古要求，古希腊是1000%的伪史
叔为什么要说服公众？
公认的考古的要求在那里摆着，谁主张谁举证，
造出古希腊伪史的白皮们需要举证。
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 18:42:28 2020, 美东)
:
: 你说的只是“一种可能”，“只有”两个字不是轻易能加的。在几何原本成书年代的问
: 题上，你不需要说服我，你能说服公众，他们改了我就改。
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 这个完全不需要穿越
: : 一个千年从来没存在的东西，在所有国家的记载里都没有，
: : 突然在千年后出现了副本，
: : 只有一种可能， 这副本是千年之后造出来，伪托千年之前的
: : 整个古希腊史就是伪史， 一点儿实物和记载的证据都没有
: : lol
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
33 楼
你尽管质疑，最好能在正经期刊上发表，一举扭转大家的错误观念，我很支持。但在你做到这些之前，请承认你的这些说法不实目前的主流观点这一事实。你在这里跟我悲愤毫无用处。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 对于前者，那确实是“只有一种可能”，你能举出例外吗？
: 对于后者， 希腊伪史论， 有良心的白皮同样提出过，
: 反方从来拿不出任何证据来反驳。
: 按照西方对中国古代史的考古要求，古希腊是1000%的伪史
: 叔为什么要说服公众？
: 公认的考古的要求在那里摆着，谁主张谁举证，
: 造出古希腊伪史的白皮们需要举证。
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
34 楼
你不要悲愤转进
事实就是，没有任何证据表明白皮嘴里的古希腊存在过
谁主张谁举证， 白皮拿出过硬的证据， 东方人自然就信了
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 19:42:17 2020, 美东)
:
: 你尽管质疑，最好能在正经期刊上发表，一举扭转大家的错误观念，我很支持。但在你
: 做到这些之前，请承认你的这些说法不实目前的主流观点这一事实。你在这里跟我悲愤
: 毫无用处。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 对于前者，那确实是“只有一种可能”，你能举出例外吗？
: : 对于后者， 希腊伪史论， 有良心的白皮同样提出过，
: : 反方从来拿不出任何证据来反驳。
: : 按照西方对中国古代史的考古要求，古希腊是1000%的伪史
: : 叔为什么要说服公众？
: : 公认的考古的要求在那里摆着，谁主张谁举证，
: : 造出古希腊伪史的白皮们需要举证。
: : lol
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
35 楼
你爱信不信，相信古希腊存在的人乌泱乌泱，不缺你一个，也别把其它东方人代表了。【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 你不要悲愤转进
: 事实就是，没有任何证据表明白皮嘴里的古希腊存在过
: 谁主张谁举证， 白皮拿出过硬的证据， 东方人自然就信了
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
36 楼
这不是我信不信的问题,也不是别的东方人信不信的问题
而是证据是否支持的问题
很简单，谁主张谁举证， 拿出证据来， lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 20:31:23 2020, 美东)
:
: 你爱信不信，相信古希腊存在的人乌泱乌泱，不缺你一个，也别把其它东方人代表了。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 你不要悲愤转进
: : 事实就是，没有任何证据表明白皮嘴里的古希腊存在过
: : 谁主张谁举证， 白皮拿出过硬的证据， 东方人自然就信了
: : lol
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
37 楼
你先说说是不是目前的事实是信的人是主流？如果是的话，是你要拿证据来推翻这一主流观点。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这不是我信不信的问题,也不是别的东方人信不信的问题
: 而是证据是否支持的问题
: 很简单，谁主张谁举证， 拿出证据来， lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
38 楼
什么是主流？ 西方教科书上的东西就是主流？
自然科学可以这样， 社科吗， 叔就呵呵了
实事求是衡量一切的客观标准
还是那句话： 拿出证据来
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 21:27:09 2020, 美东)
:
: 你先说说是不是目前的事实是信的人是主流？如果是的话，是你要拿证据来推翻这一主
: 流观点。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 这不是我信不信的问题,也不是别的东方人信不信的问题
: : 而是证据是否支持的问题
: : 很简单，谁主张谁举证， 拿出证据来， lol
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
39 楼
连主流观点是什么这个基本的事实都不敢肯承认，还说要实事求是。爷也只能呵呵了。【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 什么是主流？ 西方教科书上的东西就是主流？
: 自然科学可以这样， 社科吗， 叔就呵呵了
: 实事求是衡量一切的客观标准
: 还是那句话： 拿出证据来
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
40 楼
呵呵，你母语不是中文吧？
叔否认的是社科类， 西方教科书的观点反映的是事实
你连证据才能支持论点的公理都敢反对？
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 21:36:40 2020, 美东)
:
: 连主流观点是什么这个基本的事实都不敢肯承认，还说要实事求是。爷也只能呵呵了。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 什么是主流？ 西方教科书上的东西就是主流？
: : 自然科学可以这样， 社科吗， 叔就呵呵了
: : 实事求是衡量一切的客观标准
: : 还是那句话： 拿出证据来
: : lol
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
41 楼
笑话，就算是自然科学，中学物理化学生物书里的实验你去验证过几个？凭啥那些科学家写个公式你就信了？同样的道理，你要质疑希腊历史，找专门的历史学家去理论，你在我面前说得再头头是道，我也不会信你，就算你说服了我也对你没帮助。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 呵呵，你母语不是中文吧？
: 叔否认的是社科类， 西方教科书的观点反映的是事实
: 你连证据才能支持论点的公理都敢反对？
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
42 楼
笑死叔了
自然科学课本上的东西，人家是列出证据证明claim成立。
你要是认为证据不支持claim，或者逻辑不成立， 那么你拿到了相反的结果就可以质疑
现在你这是啥傻逼类比逻辑，能和古希腊伪史事件做类比？
现在叔要求的就是和自然科学一样， 一一列出古希腊存在的证据，去支持你的claim
你看你始终在尿遁转进，就是拿不出任何证据
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 22:09:45 2020, 美东)
:
: 笑话，就算是自然科学，中学物理化学生物书里的实验你去验证过几个？凭啥那些科学
: 家写个公式你就信了？同样的道理，你要质疑希腊历史，找专门的历史学家去理论，你
: 在我面前说得再头头是道，我也不会信你，就算你说服了我也对你没帮助。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，你母语不是中文吧？
: : 叔否认的是社科类， 西方教科书的观点反映的是事实
: : 你连证据才能支持论点的公理都敢反对？
: : lol
:
:
:
: --
b
bobolan88
大约 5 年
43 楼
有道理 现在中国是不是最早证明勾股定理 不是比谁早 而是比谁更晚LOL
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 笑死叔了
: 自然科学课本上的东西，人家是列出证据证明claim成立。
: 你要是认为证据不支持claim，或者逻辑不成立， 那么你拿到了相反的结果就可以质疑
: 现在你这是啥傻逼类比逻辑，能和古希腊伪史事件做类比？
: 现在叔要求的就是和自然科学一样， 一一列出古希腊存在的证据，去支持你的claim: 你看你始终在尿遁转进，就是拿
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
n
novawt
大约 5 年
44 楼
古希腊的存在，有考古发现作为证据，当然你可以说考古有作伪的可能。既然如此，自然科学为啥不能作假？黄禹锡小保方晴子这些是被抓住的，没抓住的肯定还有。自然科学家列出证据，你就照单全收了？如果这样，为啥你偏要咬住古希腊？如果有科学家发了paper，通行的做法是先相信他，有质疑作假的请提供证据。关于古希腊历史的paper，经过同行评议，都发了无数了，这就是普通民众相信它存在的原因。这种事情是要交给专家去解决的。你要质疑，请去说服历史学家们去。我不是历史专业的，你在我面前想掉书袋我也不带用眼皮夹你的。
所以我做的类比很合适。在古希腊历史已经被大众普遍接受的前提下，请质疑者提出证据。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 笑死叔了
: 自然科学课本上的东西，人家是列出证据证明claim成立。
: 你要是认为证据不支持claim，或者逻辑不成立， 那么你拿到了相反的结果就可以质疑
: 现在你这是啥傻逼类比逻辑，能和古希腊伪史事件做类比？
: 现在叔要求的就是和自然科学一样， 一一列出古希腊存在的证据，去支持你的claim: 你看你始终在尿遁转进，就是拿不出任何证据
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
45 楼
除了雕塑没有任何考古证据
而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
lol
叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
哲学家，历史学家， 喜剧之王？
你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 22:38:46 2020, 美东)
:
: 古希腊的存在，有考古发现作为证据，当然你可以说考古有作伪的可能。既然如此，自
: 然科学为啥不能作假？黄禹锡小保方晴子这些是被抓住的，没抓住的肯定还有。自然科
: 学家列出证据，你就照单全收了？如果这样，为啥你偏要咬住古希腊？如果有科学家发
: 了paper，通行的做法是先相信他，有质疑作假的请提供证据。关于古希腊历史的
paper
: ，经过同行评议，都发了无数了，这就是普通民众相信它存在的原因。这种事情是要交
: 给专家去解决的。你要质疑，请去说服历史学家们去。我不是历史专业的，你在我面前
: 想掉书袋我也不带用眼皮夹你的。
:
: 所以我做的类比很合适。在古希腊历史已经被大众普遍接受的前提下，请质疑者提出证
: 据。
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 笑死叔了
: : 自然科学课本上的东西，人家是列出证据证明claim成立。
: : 你要是认为证据不支持claim，或者逻辑不成立， 那么你拿到了相反的结果就可以质疑
: : 现在你这是啥傻逼类比逻辑，能和古希腊伪史事件做类比？
: : 现在叔要求的就是和自然科学一样， 一一列出古希腊存在的证据，去支持你的
claim
: : 你看你始终在尿遁转进，就是拿不出任何证据
: : lol
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
46 楼
这种具体问题请找历史学家辩论去，你还要我说几遍？我知道你本事大懂得多，找我辩论，怎么能显出你的能耐？你这种大牛，是为了改造人类历史而降生的。有和我拌嘴的这点工夫，你都能写好几篇革命性的paper了。等你改造了古希腊历史，我自然就闭嘴
了。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 除了雕塑没有任何考古证据
: 而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
: lol
: 叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
: 为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
: 哲学家，历史学家， 喜剧之王？
: 你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
: lol
: paper
: 质疑
: ...................
w
wsbioguy2
大约 5 年
47 楼
是你非要辩勾股定理啊
中国给出严格证明的时间虽然很晚， 但是来自可靠的史料
麻痹的毕达哥拉斯时间倒是早， 根本就是编出来的
这么说吧， 这些璀璨的古希腊文明都是东正教徒在军师坦丁堡沦陷后
几百年悲愤之中创作出来的
在当时仍然很牛逼， 但比吹成千年前做出的， 那就是天上地下了
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 这种具体问题请找历史学家辩论去，你还要我说几遍？我知道你本事大懂得多，找我辩
: 论，怎么能显出你的能耐？你这种大牛，是为了改造人类历史而降生的。有和我拌嘴的
: 这点工夫，你都能写好几篇革命性的paper了。等你改造了古希腊历史，我自然就闭嘴
: 了。
n
novawt
大约 5 年
48 楼
我再往前翻翻，我什么时候提到毕达哥拉斯了？你自称叔还真是谦虚了。该叫您一声老太爷了。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 是你非要辩勾股定理啊
: 中国给出严格证明的时间虽然很晚， 但是来自可靠的史料
: 麻痹的毕达哥拉斯时间倒是早， 根本就是编出来的
: 这么说吧， 这些璀璨的古希腊文明都是东正教徒在军师坦丁堡沦陷后
: 几百年悲愤之中创作出来的
: 在当时仍然很牛逼， 但比吹成千年前做出的， 那就是天上地下了
: lol
F
FoxMe
大约 5 年
49 楼
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 我之前就说过可以拿尺量啊，这也是证明的一种方法啊。中国古人不给证明，你说是不
: care，可你有没有想过为啥不是可能因为当时拿尺量是通行的证明方法，实在没啥需要
: 特别说明的呢？
你这个逻辑显然不通。如果你在汉朝教太学生，你拿尺子量解释勾股定理，学生会信吗？？我以后会拿矩阵来解释为什么。你不能说线性方程组的解法是一个个试出来的。
: 人家刘徽做注的时候还是把原书的工作和自己的注分清楚的，哪像你有意无意地混着说。
好吧，实在要分清就按照你的要求分清楚。刘徽做注的时候离九章算术出现的时间不长。
虽然我不同意你的观点，对你这较真的态度还是很佩服的。以前语言上如有不当，请多多包涵。
你的观点是主流观点（西方当然是，在中国可能也是），但是主流观点不一定是正确的，很多时候是霸权。比如萨达姆有大规模杀伤性武器是西方主流观点。至少我们自己头脑要清醒。
F
FoxMe
大约 5 年
50 楼
希腊伪史的说法，有没有书或参考文献？我想虚心学习。
我以前对希腊是全盘接受的，但是有些实在太假，如阿基米德的羊皮书。以后再讨论。阿基米德吹得像神，但据说罗马史并未怎么提及。
讲个笑话，关于温泉关战役斯巴达300勇士战波斯百万大军的。和希腊同事聊过，他们
自己都不信。说写这段历史的人曾写过某人一晚上睡过1000个女人。
当时觉得希腊历史可能吹牛成分很大，看到伪史的说法后，则感觉更应该用批判的观点来
看。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 除了雕塑没有任何考古证据
: 而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
: lol
: 叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
: 为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
: 哲学家，历史学家， 喜剧之王？
: 你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
: lol
: paper
: 质疑
: ...................
b
bobolan88
大约 5 年
51 楼
原始的帝王君主起居注最可靠（除了个别的比如李世民修改）。早期的都丢失了，明清才比较全。
次一等的是各国史官修订的当时或不久前的本国历史。
再次一等是史记记资治通鉴这类后代官修的汇编史书。
。。。
。。。
再次好几等才是西方这种温泉关历史。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 希腊伪史的说法，有没有书或参考文献？我想虚心学习。
: 我以前对希腊是全盘接受的，但是有些实在太假，如阿基米德的羊皮书。以后再讨论。
: 阿基米德吹得像神，但据说罗马史并未怎么提及。
: 讲个笑话，关于温泉关战役斯巴达300勇士战波斯百万大军的。和希腊同事聊过，他们
: 自己都不信。说写这段历史的人曾写过某人一晚上睡过1000个女人。
: 当时觉得希腊历史可能吹牛成分很大，看到伪史的说法后，则感觉更应该用批判的观点来
: 看。
F
FoxMe
大约 5 年
52 楼
涨见识了。不知温泉关是怎么进入中国历史教科书的。
我需要reference。准备组里讲讲中国古典数学，若要否定别人的，恐口说无凭。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 原始的帝王君主起居注最可靠（除了个别的比如李世民修改）。早期的都丢失了，明清
: 才比较全。
: 次一等的是各国史官修订的当时或不久前的本国历史。
: 再次一等是史记记资治通鉴这类后代官修的汇编史书。
: 。。。
: 。。。
: 再次好几等才是西方这种温泉关历史。
: 点来
n
novawt
大约 5 年
53 楼
你也太高估汉朝人的数理化水平了。别说汉朝，就是现在你问一个小学生直角三角形边长之间的关系，他的本能反应恐怕就是拿尺去量。好学生会多量几个，差学生量了一个，可能就下结论了。汉朝人的平均数理化水平能超过现在的小学生吗？
对古人而言，勾股定理是解决生产实践中的实际问题的，相当于一个实验定律，能通过实验得出可靠结果的，为啥需要严格证明？就算有点误差，也不妨碍用啊。为了证明勾股定理，还要证明一些更基本的定理，还不如尺量得到结果快。所以你也可以看到九章算术里大量的应用题。古人能够从实验再抽象到几何问题，是思想方法的一次质的飞跃，需要知识和时间的积累。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 你这个逻辑显然不通。如果你在汉朝教太学生，你拿尺子量解释勾股定理，学生会信吗
: ？？我以后会拿矩阵来解释为什么。你不能说线性方程组的解法是一个个试出来的。: 说。
: 好吧，实在要分清就按照你的要求分清楚。刘徽做注的时候离九章算术出现的时间不长。
: 虽然我不同意你的观点，对你这较真的态度还是很佩服的。以前语言上如有不当，请多
: 多包涵。
: 你的观点是主流观点（西方当然是，在中国可能也是），但是主流观点不一定是正确的
: ，很多时候是霸权。比如萨达姆有大规模杀伤性武器是西方主流观点。至少我们自己头
: 脑要清醒。
F
FoxMe
大约 5 年
54 楼
我的看法不同。我们当代人比古人无非多了些工具知识，但是几千几万年来人们的智力并没有什么变化（能不退步就不错了）。比如你现在有车开，并不是说你能跑得更快。你完全低估了中国先贤的智慧，若有兴趣可看我写的关于矩阵的帖子，希望有所帮助。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 你也太高估汉朝人的数理化水平了。别说汉朝，就是现在你问一个小学生直角三角形边
: 长之间的关系，他的本能反应恐怕就是拿尺去量。好学生会多量几个，差学生量了一个
: ，可能就下结论了。汉朝人的平均数理化水平能超过现在的小学生吗？
: 对古人而言，勾股定理是解决生产实践中的实际问题的，相当于一个实验定律，能通过
: 实验得出可靠结果的，为啥需要严格证明？就算有点误差，也不妨碍用啊。为了证明勾
: 股定理，还要证明一些更基本的定理，还不如尺量得到结果快。所以你也可以看到九章
: 算术里大量的应用题。古人能够从实验再抽象到几何问题，是思想方法的一次质的飞跃
: ，需要知识和时间的积累。
: 长。
n
novawt
大约 5 年
55 楼
会搞矩阵就能搞几何？智力高就一定能证出勾股定理。或许你说对了，现代人智力不退步就不错了，而且连常识可能也因为政治热情剩不下多少了。
之前我就说过勾股定理不是一个孤立的定理，其证明需要先证明一些辅助定理。你之前贴的赵爽刘徽那些图，几个三角形“环而盘之”，得到一个正方形，可是赵刘二人证明过四个全等直角三角形首尾相接盘出来的一定是个正方形吗？为啥不能是菱形？这个证明当然很简单，只需要三角形内角之和是180度就行了。可他们证明过这一点吗？所以
严格讲起来，赵刘的证明还是没完成。之所以提这一点，就是说中国古代没有建立起一个科学体系，所以杰出的工作做了不少，但都很碎片化。能搞出大致严格的勾股定理已经很不错了，但你也别因此对古人的知识和智力水平抱过高期望。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 我的看法不同。我们当代人比古人无非多了些工具知识，但是几千几万年来人们的智力
: 并没有什么变化（能不退步就不错了）。比如你现在有车开，并不是说你能跑得更快。
: 你完全低估了中国先贤的智慧，若有兴趣可看我写的关于矩阵的帖子，希望有所帮助。
b
bobolan88
大约 5 年
56 楼
我倒觉得这个有点吹毛求疵了 拼图证明已经很充分了 非要像你说的按公理体系证才算 似无必要。测度论一百年前才搞起来不能说以前的概率论的定理证明都不充分吧？
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 会搞矩阵就能搞几何？智力高就一定能证出勾股定理。或许你说对了，现代人智力不退
: 步就不错了，而且连常识可能也因为政治热情剩不下多少了。
: 之前我就说过勾股定理不是一个孤立的定理，其证明需要先证明一些辅助定理。你之前
: 贴的赵爽刘徽那些图，几个三角形“环而盘之”，得到一个正方形，可是赵刘二人证明
: 过四个
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
n
novawt
大约 5 年
57 楼
拼图法的本质是在算面积，所以首先要确定的一件事是拼出来的是个什么形状，不然如何算面积。不过是因为拼出来的的确是正方形，结论正确，所以也没人在乎有没有证明了。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 我倒觉得这个有点吹毛求疵了 拼图证明已经很充分了 非要像你说的按公理体系证才算
: 似无必要。测度论一百年前才搞起来不能说以前的概率论的定理证明都不充分吧？
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
n
novawt
大约 5 年
58 楼
近日闲坐，突然发现又临近了8平方。中国媒体上大概有20多年没有王丹乌尔凯西这些
名字了。这些人流亡海外也就算了，当年的共和国卫士，南联盟领馆的几位烈士也在媒体上渺无音信了好久。这些轰轰烈烈的事儿才过了几年啊，这些人就像从没来过这个世界一样，所以古罗马没有记载希腊的牛逼科学家也没啥奇怪的。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 除了雕塑没有任何考古证据
: 而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
: lol
: 叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
: 为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
: 哲学家，历史学家， 喜剧之王？
: 你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
: lol
: paper
: 质疑
: ...................
w
wsbioguy2
大约 5 年
59 楼
卧槽，果然是不要碧莲的老逼将
这些人和古希腊这几个牛人比， 就和站街女和贵妃娘娘比差不多， lol
而且古希腊的牛人或者历史不是仅仅古罗马没有记载， 而是全世界都没有记载
只要出了共匪国， 你哪里找不到丹姐的记载？ lol
古代历史不可能详尽到丹姐这样的站街女都记载的程度，
但整个古希腊历史完全没有记载，没有任何著作传世，
然后千年后突然啥著作都冒出来了，
这要不是伪造的，没啥是伪造的了
盹盹盹
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 23 20:42:30 2020, 美东)
:
: 近日闲坐，突然发现又临近了8平方。中国媒体上大概有20多年没有王丹乌尔凯西这些
: 名字了。这些人流亡海外也就算了，当年的共和国卫士，南联盟领馆的几位烈士也在媒
: 体上渺无音信了好久。这些轰轰烈烈的事儿才过了几年啊，这些人就像从没来过这个世
: 界一样，所以古罗马没有记载希腊的牛逼科学家也没啥奇怪的。
:
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 除了雕塑没有任何考古证据
: : 而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
: : lol
: : 叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
: : 为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
: : 哲学家，历史学家， 喜剧之王？
: : 你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
: : lol
: : paper
: : 质疑
: : ...................
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
60 楼
就知道你要耍赖转进，我还说了共和国卫士，南联盟烈士，其实还有更多，比如南海撞机的王伟，你是说他们也是站街女吗？不过你自己也给出了答案，就是古希腊的牛人在古罗马人眼里未必是牛人。谢谢。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 卧槽，果然是不要碧莲的老逼将
: 这些人和古希腊这几个牛人比， 就和站街女和贵妃娘娘比差不多， lol
: 而且古希腊的牛人或者历史不是仅仅古罗马没有记载， 而是全世界都没有记载
: 只要出了共匪国， 你哪里找不到丹姐的记载？ lol
: 古代历史不可能详尽到丹姐这样的站街女都记载的程度，
: 但整个古希腊历史完全没有记载，没有任何著作传世，
: 然后千年后突然啥著作都冒出来了，
: 这要不是伪造的，没啥是伪造的了
: 盹盹盹
w
wsbioguy2
大约 5 年
61 楼
它们和亚里士多德比当然都是站街女
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 00:37:00 2020, 美东)
:
: 就知道你要耍赖转进，我还说了共和国卫士，南联盟烈士，其实还有更多，比如南海撞
: 机的王伟，你是说他们也是站街女吗？不过你自己也给出了答案，就是古希腊的牛人在
: 古罗马人眼里未必是牛人。谢谢。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 卧槽，果然是不要碧莲的老逼将
: : 这些人和古希腊这几个牛人比， 就和站街女和贵妃娘娘比差不多， lol
: : 而且古希腊的牛人或者历史不是仅仅古罗马没有记载， 而是全世界都没有记载
: : 只要出了共匪国， 你哪里找不到丹姐的记载？ lol
: : 古代历史不可能详尽到丹姐这样的站街女都记载的程度，
: : 但整个古希腊历史完全没有记载，没有任何著作传世，
: : 然后千年后突然啥著作都冒出来了，
: : 这要不是伪造的，没啥是伪造的了
: : 盹盹盹
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
62 楼
吾之蜜糖，彼之毒药。各花入各眼，谁是娘娘谁是站街女，还不一定。
总而言之，你的所谓“只有一种可能”不成立。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 它们和亚里士多德比当然都是站街女
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
63 楼
叔实在无语了
你举了几个站街女， 然后说历史没查到这几个站街女
所以历史不存在
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 00:56:45 2020, 美东)
:
: 吾之蜜糖，彼之毒药。各花入各眼，谁是娘娘谁是站街女，还不一定。
:
: 总而言之，你的所谓“只有一种可能”不成立。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 它们和亚里士多德比当然都是站街女
: : lol
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
64 楼
这明明是你的逻辑好不好？你的逻辑是某些人物在有一段历史上没有记载，所以只有那些人物就是伪造的这一种可能。你是记性不好了吗？那你可真是老太爷了。这把年纪无语算不得什么，只要身体没大碍，特别是脑子没大碍就行
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 叔实在无语了
: 你举了几个站街女， 然后说历史没查到这几个站街女
: 所以历史不存在
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
65 楼
这是你的傻逼逻辑
叔说的是贵妃娘娘
你说的是站街女
盹盹盹
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 01:03:42 2020, 美东)
:
: 这明明是你的逻辑好不好？你的逻辑是某些人物在有一段历史上没有记载，所以只有那
: 些人物就是伪造的这一种可能。你是记性不好了吗？那你可真是老太爷了。这把年纪无
: 语算不得什么，只要身体没大碍，特别是脑子没大碍就行
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 叔实在无语了
: : 你举了几个站街女， 然后说历史没查到这几个站街女
: : 所以历史不存在
: : lol
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
66 楼
你眼中的贵妃，别人眼中就不能是个站街的？这点人生阅历都没有，还敢称叔？
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这是你的傻逼逻辑
: 叔说的是贵妃娘娘
: 你说的是站街女
: 盹盹盹
w
wsbioguy2
大约 5 年
67 楼
这不是叔眼中
这是写史的人眼中
亚里士多德是王师
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 01:19:25 2020, 美东)
:
: 你眼中的贵妃，别人眼中就不能是个站街的？这点人生阅历都没有，还敢称叔？
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 这是你的傻逼逻辑
: : 叔说的是贵妃娘娘
: : 你说的是站街女
: : 盹盹盹
:
:
:
: --
b
bobolan88
大约 5 年
68 楼
我觉得类似给出这样图的，都可以算严格证明。里面的90度关系什么的，很容易补全证明，一目了然。如果按照每一步都必须全写出来的标准，历史上很多数学家的成就都不能算了，天才往往不会像考试答题一样把每步都写完。只要根据常理判断能较为容易把各步骤连起来即可。
还是举概率论的例子，按照严格测度论的公理体系，以你的标准，以前数学家的都没有把证明写全。以此推之，现在数学家认为证明了的，按将来更严格的标准，也不能算证明完了，甚至可以说勾股定理都还没证明完。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 拼图法的本质是在算面积，所以首先要确定的一件事是拼出来的是个什么形状，不然如
: 何算面积。不过是因为拼出来的的确是正方形，结论正确，所以也没人在乎有没有证明
: 了。
u
ulmqman
大约 5 年
69 楼
那时候察的是孝。高算数的都被定位不务正业，肯定没戏。
【 在 molen (molen) 的大作中提到: 】
: 那时代还没有科举
: 用的是察举和选举结合
: 如果做某学问做到闻名，是能够被采风的官员给推荐上去的
: 数学也行，当然不会去当行政官，而是成为博士（有年金）、或者进钦天监之类
F
FoxMe
大约 5 年
70 楼
各执己见，相互争论也是好事，至少说明我们这些人臭味相投，还有情怀。不妨尊
重对方观点，适可而止。
过两天写个阿基米德的羊皮书，再烦请各位朋友鉴别真假。
n
novawt
大约 5 年
71 楼
我并不喜欢你用概率论的例子，因为在勾股定理证明的图中，拼出的图形是不是正方形是个显而易见的的问题。如果你用手来画，很容易就会想到。因为计算机画的图很标准，所以你觉得正方形是无需证明而已。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 我觉得类似给出这样图的，都可以算严格证明。里面的90度关系什么的，很容易补全证
: 明，一目了然。如果按照每一步都必须全写出来的标准，历史上很多数学家的成就都不
: 能算了，天才往往不会像考试答题一样把每步都写完。只要根据常理判断能较为容易把
: 各步骤连起来即可。
: 还是举概率论的例子，按照严格测度论的公理体系，以你的标准，以前数学家的都没有
: 把证明写全。以此推之，现在数学家认为证明了的，按将来更严格的标准，也不能算证
: 明完了，甚至可以说勾股定理都还没证明完。
n
novawt
大约 5 年
72 楼
你既然不是写史的人，为什么要替他们判断谁是贵妃谁是站街？
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这不是叔眼中
: 这是写史的人眼中
: 亚里士多德是王师
: lol
w
wsbioguy2
大约 5 年
73 楼
没吃过猪肉，还没见过猪跑？
历代和世界列国的史官都记载了些什么，
你根本不知道， 这一点儿也不奇怪
你要知道就不会问出这么蠢的问题
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 12:01:08 2020, 美东)
:
: 你既然不是写史的人，为什么要替他们判断谁是贵妃谁是站街？
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 这不是叔眼中
: : 这是写史的人眼中
: : 亚里士多德是王师
: : lol
:
:
:
: --
n
novawt
大约 5 年
74 楼
我还真没见过能把书读明白的人说话会这么傲慢粗鲁的。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 没吃过猪肉，还没见过猪跑？
: 历代和世界列国的史官都记载了些什么，
: 你根本不知道， 这一点儿也不奇怪
: 你要知道就不会问出这么蠢的问题
: lol
B
BigBigMouth
大约 5 年
75 楼
【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 这两人根本就没存在过， lol
: 整个古希腊史就是伪史， lol
: 直到亚历山大(含)都是伪史， lol
同意。
欧几里德《几何原本》，其实是窃取了古埃及几千年的几何结晶。
古埃及每年都要重新丈量土地，几千年下来，自然会积累出很丰富的几何知识。不然谁没事弄出一堆尺规作图和各种几何形状的相似全等判别法？
亚历山大占领埃及（大概300BC），然后希腊人就把古埃及的学识全面剽窃了。希腊之
于埃及，就如满清之于大明。
b
bobolan88
大约 5 年
76 楼
要证明是正方形很简单 角都是九十度 因为另外俩角就是直角三角形两角 一百八十度
减去就是了 你认为古代中国人不知道？拼图法的难点不在这里
你要吹毛求疵 古代数学家都没有搞自然数公理体系 一堆证明都不严谨 比如素数无穷
个。还有面积体积也没有用测度论严格定义 面积体积加减都不严谨 勾股定理都没彻底证明
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 我并不喜欢你用概率论的例子，因为在勾股定理证明的图中，拼出的图形是不是正方形
: 是个显而易见的的问题。如果你用手来画，很容易就会想到。因为计算机画的图很标准
: ，所以你觉得正方形是无需证明而已。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
n
novawt
大约 5 年
77 楼
麻烦你再往前翻翻，我说的就是赵刘二人在没有证明三角形内角之和为180度的前提下
，如何证明那是一个正方形的。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 要证明是正方形很简单 角都是九十度 因为另外俩角就是直角三角形两角 一百八十度
: 减去就是了 你认为古代中国人不知道？拼图法的难点不在这里
: 你要吹毛求疵 古代数学家都没有搞自然数公理体系 一堆证明都不严谨 比如素数无穷
: 个。还有面积体积也没有用测度论严格定义 面积体积加减都不严谨 勾股定理都没彻底
: 证明
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
F
FoxMe
大约 5 年
78 楼
质疑的精神是可贵的。能否烦请兄台鉴别一下阿基米德的羊皮书？
无论是质疑羊皮书还是质疑我的观点，都很欢迎。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 麻烦你再往前翻翻，我说的就是赵刘二人在没有证明三角形内角之和为180度的前提下
: ，如何证明那是一个正方形的。
n
novawt
大约 5 年
79 楼
我觉得你为了证明中国古代数学成就都有点走火入魔了，因为角度不对。关于阿基米德和刘徽祖暅的证明比较，你还可以参考这篇文章：https://www.ixueshu.com/document/1a1caacf99bd0bcf.html
根据这篇文章，阿基米德对球体公式的证明是严格的，用杠杆是为了发现数学定理，他最后还是给出了严格证明，所以步骤繁琐。而祖暅的球体公式建立在“幂势既同，则积不容异”这个祖暅原理上。祖暅原理的结论是正确的，但它来源于数学直觉，没有严格证明。其严格证明要等到微积分出现了。阿基米德在微积分没有诞生之前，用繁琐的方法证明球体公式也是迫不得已。
还有你转文章之前最好自己先看一遍。比如李永乐讲阿基米德用杠杆法解决球体公式时并没有说杠杆法没有必要，而是很巧妙。从你这种做事态度来看，你做出一些有悖常识的结论是不会让人感到奇怪的的。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 质疑的精神是可贵的。能否烦请兄台鉴别一下阿基米德的羊皮书？
: 无论是质疑羊皮书还是质疑我的观点，都很欢迎。
b
bobolan88
大约 5 年
80 楼
你不如说因为中国古代没有平面几何公理体系，所以任何平面几何定理都没有证明。有些很基本的东西，比如三角和180度，搞数学史研究的如果看到古人的推导隐含这个前
提但是没有写出来，都会从上下文证明推测认为他们知道的。你不能要求数学家在任何证明都把最底层的东西完全展开。
其实你现在看到的古代数学家的成就，不管中外的，大多原文写的都像中国古代数学一样，不可能像现代这么严谨，但是大家还是算功劳在他们。除了极少数古希腊的喜欢搞公理体系（版上还有人认为是文艺复兴伪作）。还是那句话，你现在看的当代数学理论，过一千年后人看也很不严谨，但是后人还是会把功劳算在当然数学家，不会像你这么挑剔。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 麻烦你再往前翻翻，我说的就是赵刘二人在没有证明三角形内角之和为180度的前提下
: ，如何证明那是一个正方形的。
n
novawt
大约 5 年
81 楼
我从来没有不承认刘赵二人没有证明出勾股定理。这和他们的证明过程有缺陷是两回事。你考几何的时候做证明题跳了步骤，也不会把你分数全扣光啊。
我还说过“知道”不等于“会证明”，所以即使搞数学史研究的人推测认为古人知道三角形内角和为180度，也不能断定他们是靠证明得到的结论，因为就算证不出，还可以
量嘛。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 你不如说因为中国古代没有平面几何公理体系，所以任何平面几何定理都没有证明。有
: 些很基本的东西，比如三角和180度，搞数学史研究的如果看到古人的推导隐含这个前
: 提但是没有写出来，都会从上下文证明推测认为他们知道的。你不能要求数学家在任何
: 证明都把最底层的东西完全展开。
: 其实你现在看到的古代数学家的成就，不管中外的，大多原文写的都像中国古代数学一
: 样，不可能像现代这么严谨，但是大家还是算功劳在他们。除了极少数古希腊的喜欢搞
: 公理体系（版上还有人认为是文艺复兴伪作）。还是那句话，你现在看的当代数学理论
: ，过一千年后人看也很不严谨，但是后人还是会把功劳算在当然数学家，不会像你这么
: 挑剔。
b
bobolan88
大约 5 年
82 楼
古人也有知识积累，证明勾股定理的当然不会把底层全部铺开写出来，很多当时人都知道的东西不会给引用。两千年后的人看到现在的一篇物理论文，其中提到E=MC2没有提
到爱因斯坦，就能说这篇论文不成立，他可能只是根据一些实验总结出来的并不知道能从相对论推导出来？
你也进不了，不再说没有证明，而是说有缺陷了。再说一次，刘给证明不是给后人审查的，也不是考试，是给当时的人看的，有些东西当时人都知道就不会全写了。还是那句话，你要这么找缺陷，历史上数学家的著作，几乎到处都是缺陷，未来人看现在的数学论文，也都是缺陷。去看古希腊的原始著作，一样很多缺陷。但有缺陷不代表后人不会把第一个证明出来算到他头上。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 我从来没有不承认刘赵二人没有证明出勾股定理。这和他们的证明过程有缺陷是两回事
: 。你考几何的时候做证明题跳了步骤，也不会把你分数全扣光啊。
: 我还说过“知道”不等于“会证明”，所以即使搞数学史研究的人推测认为古人知道三
: 角形内角和为180度，也不能断定他们是靠证明得到的结论，因为就算证不出，还可以
: 量嘛。
n
novawt
大约 5 年
83 楼
如果他在论文里提到他是如何做实验得出E = MC2的，当然一点问题都没有。物理问题
最终还是要靠实验验证的，这点和数学问题不一样。我之前也说过中国古人未必把几何证明抽象为数学问题，所以长期把证明作为实验定律因而不写证明过程是完全可能的。
如果论文引用一个人尽皆知的公式，不给出来源当然是可以的。可是在刘赵二人之前，中国有史料表明有人证明了三角形内角和等于180度吗？如果没有，而刘赵二人也没有
给出证明，那就可以说他们证明过程不严格。而且他们两位都喜欢用拼图的方法搞证明，怀疑他们实际上是用拼图板搞证明拼出一个正方形也是完全合理的。
但是由于他们证明勾股定理的思路是对的，所以正面评价他们对勾股定理证明的贡献也应该的。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 古人也有知识积累，证明勾股定理的当然不会把底层全部铺开写出来，很多当时人都知
: 道的东西不会给引用。两千年后的人看到现在的一篇物理论文，其中提到E=MC2没有提
: 到爱因斯坦，就能说这篇论文不成立，他可能只是根据一些实验总结出来的并不知道能
: 从相对论推导出来？
: 你也进不了，不再说没有证明，而是说有缺陷了。再说一次，刘给证明不是给后人审查
: 的，也不是考试，是给当时的人看的，有些东西当时人都知道就不会全写了。还是那句
: 话，你要这么找缺陷，历史上数学家的著作，几乎到处都是缺陷，未来人看现在的数学
: 论文，也都是缺陷。去看古希腊的原始著作，一样很多缺陷。但有缺陷不代表后人不会
: 把第一个证明出来算到他头上。
请输入帖子链接
收藏帖子
1. 勾股定理最早是商高提出的（周髀算经，前1000年），无疑是普适的。这个至少比
毕达哥拉斯靠谱。
搞笑的是，西方以一个传说人物毕达哥拉斯命名此定理。据说此人杀了100头牛庆祝该
定理。即使这个传说，也比周髀算经晚了500年。
毕达哥拉斯，阿基米德等人物，我们稍稍想想，就发现基本戏说，什么把一个发现无理数的学生淹死
，什么用镜子烧罗马战船。连美国到现在也没造出能烧对方军舰的激光炮。
2. 九章算术（公元前后）有勾股篇，几十道题。那时不叫证明，并不等于不
会证明，所谓术即方法。证明只是一种形式，包装而已，实质是一样的。九章算术可能不介意（care）或不愿意，或没有
必要，所谓术曰就等同于证明。他们肯定是会证明的。
3. 最迟三国时数学家赵爽的证明。是中国人，古文总能看懂吧。
中学生都能算出大正方形的面积等于：
c^2 = 4*ab/2 + (a-b)^2 = a^2 + b^2
后记：外国人芝麻都要吹成西瓜，像SB老将这种疯狂自恨，贬低自己祖宗的，确实是奇葩。洋人也看不起你。无知就无知，为啥还要瞎讲？
另外，无知也不完全是老将的错。中国现代数学教育全盘西化，彻底斩断了和中国古典数学的联系，造出很多人认为中国古代没有科学，是主要原因。
我中華文化博大精深!
也就是说皱襞算经知道了勾股定理形式，但最早的证明现在知道的，是赵爽。
周髀算经里，商高曰：‘数之法，出于方圆。圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一。故折矩，以为勾广三，股修四，径隅五。既方之，外半其一矩，环而共盘，得成三四五。两矩共长二十有五，是谓积矩。
这说的就是用积矩法。
当然叻，如果是现代发paper，肯定是过不了review的。商高只是指明了方向，并没有
一步一步的详解
古巴比伦也发现过一组勾股玄的数表，最大的数组值1万8千多，说明古代各文明都发现了勾股这个规律
九章算术都是没有考取功名的落第秀才写的书
考取功名的举人都在忙着某实缺
谁有闲工夫专研数学
本站的猥琐男其实就是古代的落第秀才
读了半天书，要钱没钱，要官没官衔
一把年纪了还在刷题奔大厂码工
那时代还没有科举
用的是察举和选举结合
如果做某学问做到闻名，是能够被采风的官员给推荐上去的
数学也行，当然不会去当行政官，而是成为博士（有年金）、或者进钦天监之类
【 在 svelte (肉芝) 的大作中提到: 】
: 九章算术都是没有考取功名的落第秀才写的书
: 考取功名的举人都在忙着某实缺
: 谁有闲工夫专研数学
: 本站的猥琐男其实就是古代的落第秀才
: 读了半天书，要钱没钱，要官没官衔
: 一把年纪了还在刷题奔大厂码工
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 1. 勾股定理最早是商高提出的（周裨算经，前1000年），无疑是普适的。这个至少比
: 毕达哥拉斯靠谱。
: 搞笑的是，西方以一个传说人物毕达哥拉斯命名此定理。据说此人杀了100头牛庆祝该
: 定理。
: 毕达哥拉斯，阿基米德等人物，我们稍稍想想，就发现基本戏说，什么把一个学生淹死
: ，什么用镜子烧罗马战船。连美国到现在也没造出能烧对方军舰的激光炮。
虽然用镜子烧罗马战船是不太靠谱，但是激光炮没造出来不能说明这个不可能：
: 2. 九章算术（公元前后）有勾股篇，几十道题。那时不叫证明，并不等于不
: 会证明，所谓术即方法。证明只是一种形式，包装而已，实质是一样的。九章算术可能
: 不介意（care）或不愿意，或没有
: 必要，所谓术曰就等同于证明。他们肯定是会证明的。
: ...................
高人。这里有周髀算经原文
https://ctext.org/zhou-bi-suan-jing/juan-shang/zh
为方便起见把插图勾股圆方图贴上。可见赵爽就是推广了这个勾股圆方图的思想。
可以说周髀算经已经给出证明了。我们不能以现在的标准去要求古人。
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 周髀算经里，商高曰：‘数之法，出于方圆。圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一
: 。故折矩，以为勾广三，股修四，径隅五。既方之，外半其一矩，环而共盘，得成三四
: 五。两矩共长二十有五，是谓积矩。
: 这说的就是用积矩法。
: 当然叻，如果是现代发paper，肯定是过不了review的。商高只是指明了方向，并没有
: 一步一步的详解
我觉得该故事不是真的，可能和火牛阵一样，是个传说。否则无法解释后人不把这个技术用于海战。
【 在 Mobile (Windows) 的大作中提到: 】
: 虽然用镜子烧罗马战船是不太靠谱，但是激光炮没造出来不能说明这个不可能：
: https://www.youtube.com/watch?v=jrje73EyKag
《周髀算经》中有日离地8万里的说法，这就是用勾股方法算出来的。具体做法如下：
择夏至之日，预先使数人持同样长度的尺在南北相差数百里至几千里的地方，至正午时，垂直立尺于地，量测影长，然后再把各处的影长及南北相差距离汇总在一起，就可以用三角勾股方法计算太阳的垂直离地距离以及平面距离。当然，这里假设了地是平的。
《周髀算经》用了周天子都城附近的几个地方做的测量与计算，给出了日离地8万里，
南下1万5千里则尺无影的结论。
唐朝司天鉴李淳风等人用更多的测量点，更精准的地图，再次重复了算经里的计算，但除了地中在颍川阳城这一点外，其它测量与算经都不太相符，离得越远，差别越大。这时候李淳风等人的数据离揭示地是一球体就不远了，但可能是数学不好，或是不敢挑战古人，大家只是在史书里抱怨忽悠了一番就不了了之了，显著没有做到格物致知，也是中国科学方面的知见障吧。
利害！ 学习了。
版上高人很多啊。您说的对。我不大理解商高的方法，学习了一下。百度上讲：
由于年代久远，周公弦图失传，传世版本只印了赵爽弦图（造纸术在汉代才发明）。所以某些学者误以为商高没有证明（只是说了一段莫名其妙的话），后来赵爽才给出证明。其实不然，摘录赵爽注释《周髀算经》时所做的《勾股圆方图》——“句股各自乘，并之为弦实，开方除之即弦。案：弦图又可以句股相乘为朱实二，倍之为朱实四，以句股之差自相乘为中黄实，加差实亦成弦实。”
注意“案”中的“弦图又可以”、“亦成弦实”，“又”“亦”二字表示赵爽认为勾股定理还可以用另一种方法证明，于是他给出了新的证明。详细分析请参阅曲安京《商高、赵爽与刘徽关于勾股定理的证明》：
https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d203/20304.pdf
我把图贴上来，应该就是您说的积矩法。商高的这个证明也很巧妙，关键是要理解“外半其一矩，环而共盘”。就是把左下角的矩形切一半，得到一个三角形，让后环绕四周切四个
同样的三角形。之后剩下的正方形面积
弦方 = 勾方 + 股方
很明显，该证明和具体的数字3，4，5没有关系。
作者的结论是：
通過上述文字應可看出, 商高以勾三, 股 四, 弦五為例, 展示勾股定理的證明, 一方
面 基於這位遠古數學大師對複雜客觀事物的數 學抽象, 另一方面也體現了中算家對數學定 理往往“寓理于算”的傳統風格。
商高無疑已嚴格地證明了勾股定理。
我个人的观点：这个或类似方法在九章算术年代，中国数学家肯定是知道的。因为九章算术是汉代太学生的课本，博士/教授上课时学生肯定会问。如果不能解释为什么，也
太没面
子了！
以九章算术为代表的中国古代数学处于世界顶尖水平，如矩阵等等，不禁令人神往。如果中国现代数学的水平也达到了那时的高度，那么我中华就真正实现了民族复兴。
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 周髀算经里，商高曰：‘数之法，出于方圆。圆出于方，方出于矩，矩出于九九八十一
: 。故折矩，以为勾广三，股修四，径隅五。既方之，外半其一矩，环而共盘，得成三四
: 五。两矩共长二十有五，是谓积矩。
: 这说的就是用积矩法。
: 当然叻，如果是现代发paper，肯定是过不了review的。商高只是指明了方向，并没有
: 一步一步的详解
属实。从勾股数到总结出平方和关系，这一步比较难；从平方和关系到给出证明，这一步并不难，拼图法有几百种。
说了半天，是赵爽对商高的那段话的理解。既然赵爽证明了勾股定理，难免不是手里拿着锤子，看谁都像钉子。
你或者你引用的文章里对周髀算经里那段话的解释，引入的主观假设太多。什么叫“矩”，“既方之”，“环而共盘，得成三四五”，歧义甚多。如果你预设商高严格证明了勾股定理，就会按文中的方法进行解释，难免穿凿附会。比如你能解释为啥“环而共盘”一定是四个，而不是五个六个或者其它数目的“其一矩”共盘？
最后，你自己也承认“ 商高以勾三, 股 四, 弦五為例, 展示勾股定理的證明”，那就还是没把勾股数的一个特例推广到普遍形式的证明。
总结：对你帖子的最高评价也就是相当于证明了足球起源于蹴鞠。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 版上高人很多啊。您说的对。我不大理解商高的方法，学习了一下。百度上讲：
: 由于年代久远，周公弦图失传，传世版本只印了赵爽弦图（造纸术在汉代才发明）。所
: 以某些学者误以为商高没有证明（只是说了一段莫名其妙的话），后来赵爽才给出证明
: 。其实不然，摘录赵爽注释《周髀算经》时所做的《勾股圆方图》——“句股各自乘，
: 并之为弦实，开方除之即弦。案：弦图又可以句股相乘为朱实二，倍之为朱实四，以句
: 股之差自相乘为中黄实，加差实亦成弦实。”
: 注意“案”中的“弦图又可以”、“亦成弦实”，“又”“亦”二字表示赵爽认为勾股
: 定理还可以用另一种方法证明，于是他给出了新的证明。详细分析请参阅曲安京《商高
: 、赵爽与刘徽关于勾股定理的证明》：
: https://web.math.sinica.edu.tw/math_media/d203/20304.pdf
: ...................
他那个图很有说服力的，就是通用形式。剩余定理用3，5，7展示韩信点兵，但明眼人
一看就知道作者掌握了通用算法，那个口诀就是通用算法，所以数学界都承认中国剩余定理。勾股定理因为太基础了，传统习惯的力量太大，所以西方不会改，其实毕达哥拉斯连证明都没留下，还不如叫欧几里德定理。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 说了半天，是赵爽对商高的那段话的理解。既然赵爽证明了勾股定理，难免不是手里拿
: 着锤子，看谁都像钉子。
: 你或者你引用的文章里对周髀算经里那段话的解释，引入的主观假设太多。什么叫“矩
: ”，“既方之”，“环而共盘，得成三四五”，歧义甚多。如果你预设商高严格证明了
: 勾股定理，就会按文中的方法进行解释，难免穿凿附会。比如你能解释为啥“环而共盘
: ”一定是四个，而不是五个六个或者其它数目的“其一矩”共盘？
: 最后，你自己也承认“ 商高以勾三, 股 四, 弦五為例, 展示勾股定理的證明”，那就
: 还是没把勾股数的一个特例推广到普遍形式的证明。
: 总结：对你帖子的最高评价也就是相当于证明了足球起源于蹴鞠。
他的图不是九章算术或者周髀算经里的，而是后人根据商高的话推测而来，其中主观臆断成分很多，只有预先假定商高在证明勾股定理的普遍形式且证明过程正确无误才能画出这样的图。可是这种预设前提的依据在哪里？既然预设了前提，如何还能保证论证上的严谨？
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 他那个图很有说服力的，就是通用形式。剩余定理用3，5，7展示韩信点兵，但明眼人
: 一看就知道作者掌握了通用算法，那个口诀就是通用算法，所以数学界都承认中国剩余
: 定理。勾股定理因为太基础了，传统习惯的力量太大，所以西方不会改，其实毕达哥拉
: 斯连证明都没留下，还不如叫欧几里德定理。
这两人根本就没存在过， lol
整个古希腊史就是伪史， lol
直到亚历山大(含)都是伪史， lol
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 他那个图很有说服力的，就是通用形式。剩余定理用3，5，7展示韩信点兵，但明眼人
: 一看就知道作者掌握了通用算法，那个口诀就是通用算法，所以数学界都承认中国剩余
: 定理。勾股定理因为太基础了，传统习惯的力量太大，所以西方不会改，其实毕达哥拉
: 斯连证明都没留下，还不如叫欧几里德定理。
如果是别人画的话那就问题大了 他得出来澄清一下 是不是有误导
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 他的图不是九章算术或者周髀算经里的，而是后人根据商高的话推测而来，其中主观臆
: 断成分很多，只有预先假定商高在证明勾股定理的普遍形式且证明过程正确无误才能画
: 出这样的图。可是这种预设前提的依据在哪里？既然预设了前提，如何还能保证论证上
: 的严谨？
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
要是周髀算经或者九章算术里有这图，他早就大吹特吹了，不会拿赵爽出来说事儿。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 如果是别人画的话那就问题大了 他得出来澄清一下 是不是有误导
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
再次打脸SB。九章算术里还有三国大数学家刘徽的证明。
这样我至少给出了商高，刘徽，赵爽的3个不同证明。
你说九章算术里没有勾股定理的证明，但是不要忘了，九章算术除了原文之外，还有注。如今传世版本有刘徽注。原文可能不大care形式证明，但是刘徽加了很多证明。
至于图，真是笑话，几千年下来失传了不是很正常吗。如九章算术原来有图，后来失传了。
我贴的图是作者论文里对商高证明的理解，确实有道理。对几千年前几句简洁论述有不同理解，也是正常的。你看不懂还不允许别人看懂吗？
退一万步，绝无称勾股定理为毕达哥拉斯定理的理由，应该纠正此谬误。数学里类似的缪误很多，如线性代数里的高斯消元法应称为中国消元法。中国剩余定理是个特例，幸好有个洋人到过中国才指出来的，否则就称为高斯剩余定理了。但是我们总不能总等洋大人来纠正。以后用空再讲。
无知SB别再来丢人了。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 要是周髀算经或者九章算术里有这图，他早就大吹特吹了，不会拿赵爽出来说事儿。
原来你还是知道《九章算术》和《九章算术》的注是两本书哦。我从来说的是《九章算术》里没有证明哦，你成天拿《九章算术》的注来反对我，真是自己树个风车，自己过瘾。九章算术的注对勾股定理证明得再好，也是注者对九章算术的理解，不能改变九章算术没有给出证明的事实。不然哪天我找出本古书，按照我的理解，写个注，是不是有可能证明了中国人早就提出了费马猜想了？
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 再次打脸SB。九章算术里还有三国大数学家刘徽的证明。
: 这样我至少给出了商高，刘徽，赵爽的3个不同证明。
: 你说九章算术里没有勾股定理的证明，但是不要忘了，九章算术除了原文之外，还有注
: 。如今传世版本有刘徽注。原文可能不大care形式证明，但是刘徽加了很多证明。
: 至于图，真是笑话，几千年下来失传了不是很正常吗。如九章算术原来有图，后来失传
: 了。
: 我贴的图是作者论文里对商高证明的理解，确实有道理。对几千年前几句简洁论述有不
: 同理解，也是正常的。你看不懂还不允许别人看懂吗？
: 退一万步，绝无称勾股定理为毕达哥拉斯定理的理由，应该纠正此谬误。数学里类似的
: 缪误很多，如线性代数里的高斯消元法应称为中国消元法。中国剩余定理是个特例，幸
: ...................
你先证明毕达哥拉斯这个人存在过
甚至给你更大的让步， 证明欧几里德这个人存在过
再来哔哔勾股定理是谁证明的
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 原来你还是知道《九章算术》和《九章算术》的注是两本书哦。我从来说的是《九章算
: 术》里没有证明哦，你成天拿《九章算术》的注来反对我，真是自己树个风车，自己过
: 瘾。九章算术的注对勾股定理证明得再好，也是注者对九章算术的理解，不能改变九章
: 算术没有给出证明的事实。不然哪天我找出本古书，按照我的理解，写个注，是不是有
: 可能证明了中国人早就提出了费马猜想了？
现在讨论的是九章算术和周髀算经里有没有给出勾股定理证明。这两本书留下了作者名字吗？既然没有，那你做类比的时候为啥非要强调欧几里得是否存在过？
已知对勾股定理的最早严格证明出现在几何原本里，至于几何原本的作者是不是欧几里得，不改变几何原本中的证明比赵爽和刘徽的证明更早存在的事实。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 你先证明毕达哥拉斯这个人存在过
: 甚至给你更大的让步， 证明欧几里德这个人存在过
: 再来哔哔勾股定理是谁证明的
: lol
几何原本的真实时间你知道是什么时候吗？
这个问题和欧几里德是否存在是直接的关系
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 17:42:46 2020, 美东)
:
: 现在讨论的是九章算术和周髀算经里有没有给出勾股定理证明。这两本书留下了作者名
: 字吗？既然没有，那你做类比的时候为啥非要强调欧几里得是否存在过？
:
: 已知对勾股定理的最早严格证明出现在几何原本里，至于几何原本的作者是不是欧几里
: 得，不改变几何原本中的证明比赵爽和刘徽的证明更早存在的事实。
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 你先证明毕达哥拉斯这个人存在过
: : 甚至给你更大的让步， 证明欧几里德这个人存在过
: : 再来哔哔勾股定理是谁证明的
: : lol
:
:
:
: --
看清图片：现存九章算术就是唐朝李淳风编的包括三国刘徽注的那个版本（据我所知唯一版本）。
你的口气似乎有所放松：是否默认中国有最早非严格证明？所谓的严格本来就是希腊数学搞出来的，和中国古代数学不是一个流派。
我也不跟你争了，你这个观点也存在。感觉你还是有争取的可能，如果能求同存异的话，比其它版上有些人好
些。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 现在讨论的是九章算术和周髀算经里有没有给出勾股定理证明。这两本书留下了作者名
: 字吗？既然没有，那你做类比的时候为啥非要强调欧几里得是否存在过？
: 已知对勾股定理的最早严格证明出现在几何原本里，至于几何原本的作者是不是欧几里
: 得，不改变几何原本中的证明比赵爽和刘徽的证明更早存在的事实。
我之前就说过可以拿尺量啊，这也是证明的一种方法啊。中国古人不给证明，你说是不care，可你有没有想过为啥不是可能因为当时拿尺量是通行的证明方法，实在没啥需要特别说明的呢？
人家刘徽做注的时候还是把原书的工作和自己的注分清楚的，哪像你有意无意地混着说。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 看清图片：现存九章算术就是唐朝李淳风编的包括三国刘徽注的那个版本（据我所知唯
: 一版本）。
: 你的口气似乎有所放松：是否默认中国有最早非严格证明？所谓的严格本来就是希腊数
: 学搞出来的，和中国古代数学不是一个流派。
: 我也不跟你争了，你这个观点也存在。感觉你还是有争取的可能，如果能求同存异的话
: ，比其它版上有些人好
: 些。
真实时间？说得好像你能穿越回去看着作者一笔一划把书写成似的。既然谁都不能穿越，就永远存在可讨论的空间，所以回答这种历史问题，用公认的成书年代就行了，反正是比赵爽和刘徽都要早。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 几何原本的真实时间你知道是什么时候吗？
: 这个问题和欧几里德是否存在是直接的关系
: lol
这个完全不需要穿越
一个千年从来没存在的东西，在所有国家的记载里都没有，
突然在千年后出现了副本，
只有一种可能， 这副本是千年之后造出来，伪托千年之前的
整个古希腊史就是伪史， 一点儿实物和记载的证据都没有
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 18:31:28 2020, 美东)
:
: 真实时间？说得好像你能穿越回去看着作者一笔一划把书写成似的。既然谁都不能穿越
: ，就永远存在可讨论的空间，所以回答这种历史问题，用公认的成书年代就行了，反正
: 是比赵爽和刘徽都要早。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 几何原本的真实时间你知道是什么时候吗？
: : 这个问题和欧几里德是否存在是直接的关系
: : lol
:
:
:
: --
你争论了半天， 发现几何原本是千年以后造出来的
那还比个屁啊
lol
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这个完全不需要穿越
: 一个千年从来没存在的东西，在所有国家的记载里都没有，
: 突然在千年后出现了副本，
: 只有一种可能， 这副本是千年之后造出来，伪托千年之前的
: 整个古希腊史就是伪史， 一点儿实物和记载的证据都没有
: lol
你说的只是“一种可能”，“只有”两个字不是轻易能加的。在几何原本成书年代的问题上，你不需要说服我，你能说服公众，他们改了我就改。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这个完全不需要穿越
: 一个千年从来没存在的东西，在所有国家的记载里都没有，
: 突然在千年后出现了副本，
: 只有一种可能， 这副本是千年之后造出来，伪托千年之前的
: 整个古希腊史就是伪史， 一点儿实物和记载的证据都没有
: lol
对于前者，那确实是“只有一种可能”，你能举出例外吗？
对于后者， 希腊伪史论， 有良心的白皮同样提出过，
反方从来拿不出任何证据来反驳。
按照西方对中国古代史的考古要求，古希腊是1000%的伪史
叔为什么要说服公众？
公认的考古的要求在那里摆着，谁主张谁举证，
造出古希腊伪史的白皮们需要举证。
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 18:42:28 2020, 美东)
:
: 你说的只是“一种可能”，“只有”两个字不是轻易能加的。在几何原本成书年代的问
: 题上，你不需要说服我，你能说服公众，他们改了我就改。
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 这个完全不需要穿越
: : 一个千年从来没存在的东西，在所有国家的记载里都没有，
: : 突然在千年后出现了副本，
: : 只有一种可能， 这副本是千年之后造出来，伪托千年之前的
: : 整个古希腊史就是伪史， 一点儿实物和记载的证据都没有
: : lol
:
:
:
: --
你尽管质疑，最好能在正经期刊上发表，一举扭转大家的错误观念，我很支持。但在你做到这些之前，请承认你的这些说法不实目前的主流观点这一事实。你在这里跟我悲愤毫无用处。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 对于前者，那确实是“只有一种可能”，你能举出例外吗？
: 对于后者， 希腊伪史论， 有良心的白皮同样提出过，
: 反方从来拿不出任何证据来反驳。
: 按照西方对中国古代史的考古要求，古希腊是1000%的伪史
: 叔为什么要说服公众？
: 公认的考古的要求在那里摆着，谁主张谁举证，
: 造出古希腊伪史的白皮们需要举证。
: lol
你不要悲愤转进
事实就是，没有任何证据表明白皮嘴里的古希腊存在过
谁主张谁举证， 白皮拿出过硬的证据， 东方人自然就信了
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 19:42:17 2020, 美东)
:
: 你尽管质疑，最好能在正经期刊上发表，一举扭转大家的错误观念，我很支持。但在你
: 做到这些之前，请承认你的这些说法不实目前的主流观点这一事实。你在这里跟我悲愤
: 毫无用处。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 对于前者，那确实是“只有一种可能”，你能举出例外吗？
: : 对于后者， 希腊伪史论， 有良心的白皮同样提出过，
: : 反方从来拿不出任何证据来反驳。
: : 按照西方对中国古代史的考古要求，古希腊是1000%的伪史
: : 叔为什么要说服公众？
: : 公认的考古的要求在那里摆着，谁主张谁举证，
: : 造出古希腊伪史的白皮们需要举证。
: : lol
:
:
:
: --
你爱信不信，相信古希腊存在的人乌泱乌泱，不缺你一个，也别把其它东方人代表了。【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 你不要悲愤转进
: 事实就是，没有任何证据表明白皮嘴里的古希腊存在过
: 谁主张谁举证， 白皮拿出过硬的证据， 东方人自然就信了
: lol
这不是我信不信的问题,也不是别的东方人信不信的问题
而是证据是否支持的问题
很简单，谁主张谁举证， 拿出证据来， lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 20:31:23 2020, 美东)
:
: 你爱信不信，相信古希腊存在的人乌泱乌泱，不缺你一个，也别把其它东方人代表了。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 你不要悲愤转进
: : 事实就是，没有任何证据表明白皮嘴里的古希腊存在过
: : 谁主张谁举证， 白皮拿出过硬的证据， 东方人自然就信了
: : lol
:
:
:
: --
你先说说是不是目前的事实是信的人是主流？如果是的话，是你要拿证据来推翻这一主流观点。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这不是我信不信的问题,也不是别的东方人信不信的问题
: 而是证据是否支持的问题
: 很简单，谁主张谁举证， 拿出证据来， lol
什么是主流？ 西方教科书上的东西就是主流？
自然科学可以这样， 社科吗， 叔就呵呵了
实事求是衡量一切的客观标准
还是那句话： 拿出证据来
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 21:27:09 2020, 美东)
:
: 你先说说是不是目前的事实是信的人是主流？如果是的话，是你要拿证据来推翻这一主
: 流观点。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 这不是我信不信的问题,也不是别的东方人信不信的问题
: : 而是证据是否支持的问题
: : 很简单，谁主张谁举证， 拿出证据来， lol
:
:
:
: --
连主流观点是什么这个基本的事实都不敢肯承认，还说要实事求是。爷也只能呵呵了。【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 什么是主流？ 西方教科书上的东西就是主流？
: 自然科学可以这样， 社科吗， 叔就呵呵了
: 实事求是衡量一切的客观标准
: 还是那句话： 拿出证据来
: lol
呵呵，你母语不是中文吧？
叔否认的是社科类， 西方教科书的观点反映的是事实
你连证据才能支持论点的公理都敢反对？
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 21:36:40 2020, 美东)
:
: 连主流观点是什么这个基本的事实都不敢肯承认，还说要实事求是。爷也只能呵呵了。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 什么是主流？ 西方教科书上的东西就是主流？
: : 自然科学可以这样， 社科吗， 叔就呵呵了
: : 实事求是衡量一切的客观标准
: : 还是那句话： 拿出证据来
: : lol
:
:
:
: --
笑话，就算是自然科学，中学物理化学生物书里的实验你去验证过几个？凭啥那些科学家写个公式你就信了？同样的道理，你要质疑希腊历史，找专门的历史学家去理论，你在我面前说得再头头是道，我也不会信你，就算你说服了我也对你没帮助。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 呵呵，你母语不是中文吧？
: 叔否认的是社科类， 西方教科书的观点反映的是事实
: 你连证据才能支持论点的公理都敢反对？
: lol
笑死叔了
自然科学课本上的东西，人家是列出证据证明claim成立。
你要是认为证据不支持claim，或者逻辑不成立， 那么你拿到了相反的结果就可以质疑
现在你这是啥傻逼类比逻辑，能和古希腊伪史事件做类比？
现在叔要求的就是和自然科学一样， 一一列出古希腊存在的证据，去支持你的claim
你看你始终在尿遁转进，就是拿不出任何证据
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 22:09:45 2020, 美东)
:
: 笑话，就算是自然科学，中学物理化学生物书里的实验你去验证过几个？凭啥那些科学
: 家写个公式你就信了？同样的道理，你要质疑希腊历史，找专门的历史学家去理论，你
: 在我面前说得再头头是道，我也不会信你，就算你说服了我也对你没帮助。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，你母语不是中文吧？
: : 叔否认的是社科类， 西方教科书的观点反映的是事实
: : 你连证据才能支持论点的公理都敢反对？
: : lol
:
:
:
: --
有道理 现在中国是不是最早证明勾股定理 不是比谁早 而是比谁更晚LOL
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 笑死叔了
: 自然科学课本上的东西，人家是列出证据证明claim成立。
: 你要是认为证据不支持claim，或者逻辑不成立， 那么你拿到了相反的结果就可以质疑
: 现在你这是啥傻逼类比逻辑，能和古希腊伪史事件做类比？
: 现在叔要求的就是和自然科学一样， 一一列出古希腊存在的证据，去支持你的claim: 你看你始终在尿遁转进，就是拿
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
古希腊的存在，有考古发现作为证据，当然你可以说考古有作伪的可能。既然如此，自然科学为啥不能作假？黄禹锡小保方晴子这些是被抓住的，没抓住的肯定还有。自然科学家列出证据，你就照单全收了？如果这样，为啥你偏要咬住古希腊？如果有科学家发了paper，通行的做法是先相信他，有质疑作假的请提供证据。关于古希腊历史的paper，经过同行评议，都发了无数了，这就是普通民众相信它存在的原因。这种事情是要交给专家去解决的。你要质疑，请去说服历史学家们去。我不是历史专业的，你在我面前想掉书袋我也不带用眼皮夹你的。
所以我做的类比很合适。在古希腊历史已经被大众普遍接受的前提下，请质疑者提出证据。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 笑死叔了
: 自然科学课本上的东西，人家是列出证据证明claim成立。
: 你要是认为证据不支持claim，或者逻辑不成立， 那么你拿到了相反的结果就可以质疑
: 现在你这是啥傻逼类比逻辑，能和古希腊伪史事件做类比？
: 现在叔要求的就是和自然科学一样， 一一列出古希腊存在的证据，去支持你的claim: 你看你始终在尿遁转进，就是拿不出任何证据
: lol
除了雕塑没有任何考古证据
而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
lol
叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
哲学家，历史学家， 喜剧之王？
你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 22:38:46 2020, 美东)
:
: 古希腊的存在，有考古发现作为证据，当然你可以说考古有作伪的可能。既然如此，自
: 然科学为啥不能作假？黄禹锡小保方晴子这些是被抓住的，没抓住的肯定还有。自然科
: 学家列出证据，你就照单全收了？如果这样，为啥你偏要咬住古希腊？如果有科学家发
: 了paper，通行的做法是先相信他，有质疑作假的请提供证据。关于古希腊历史的
paper
: ，经过同行评议，都发了无数了，这就是普通民众相信它存在的原因。这种事情是要交
: 给专家去解决的。你要质疑，请去说服历史学家们去。我不是历史专业的，你在我面前
: 想掉书袋我也不带用眼皮夹你的。
:
: 所以我做的类比很合适。在古希腊历史已经被大众普遍接受的前提下，请质疑者提出证
: 据。
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 笑死叔了
: : 自然科学课本上的东西，人家是列出证据证明claim成立。
: : 你要是认为证据不支持claim，或者逻辑不成立， 那么你拿到了相反的结果就可以质疑
: : 现在你这是啥傻逼类比逻辑，能和古希腊伪史事件做类比？
: : 现在叔要求的就是和自然科学一样， 一一列出古希腊存在的证据，去支持你的
claim
: : 你看你始终在尿遁转进，就是拿不出任何证据
: : lol
:
:
:
: --
这种具体问题请找历史学家辩论去，你还要我说几遍？我知道你本事大懂得多，找我辩论，怎么能显出你的能耐？你这种大牛，是为了改造人类历史而降生的。有和我拌嘴的这点工夫，你都能写好几篇革命性的paper了。等你改造了古希腊历史，我自然就闭嘴
了。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 除了雕塑没有任何考古证据
: 而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
: lol
: 叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
: 为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
: 哲学家，历史学家， 喜剧之王？
: 你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
: lol
: paper
: 质疑
: ...................
是你非要辩勾股定理啊
中国给出严格证明的时间虽然很晚， 但是来自可靠的史料
麻痹的毕达哥拉斯时间倒是早， 根本就是编出来的
这么说吧， 这些璀璨的古希腊文明都是东正教徒在军师坦丁堡沦陷后
几百年悲愤之中创作出来的
在当时仍然很牛逼， 但比吹成千年前做出的， 那就是天上地下了
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 这种具体问题请找历史学家辩论去，你还要我说几遍？我知道你本事大懂得多，找我辩
: 论，怎么能显出你的能耐？你这种大牛，是为了改造人类历史而降生的。有和我拌嘴的
: 这点工夫，你都能写好几篇革命性的paper了。等你改造了古希腊历史，我自然就闭嘴
: 了。
我再往前翻翻，我什么时候提到毕达哥拉斯了？你自称叔还真是谦虚了。该叫您一声老太爷了。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 是你非要辩勾股定理啊
: 中国给出严格证明的时间虽然很晚， 但是来自可靠的史料
: 麻痹的毕达哥拉斯时间倒是早， 根本就是编出来的
: 这么说吧， 这些璀璨的古希腊文明都是东正教徒在军师坦丁堡沦陷后
: 几百年悲愤之中创作出来的
: 在当时仍然很牛逼， 但比吹成千年前做出的， 那就是天上地下了
: lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 我之前就说过可以拿尺量啊，这也是证明的一种方法啊。中国古人不给证明，你说是不
: care，可你有没有想过为啥不是可能因为当时拿尺量是通行的证明方法，实在没啥需要
: 特别说明的呢？
你这个逻辑显然不通。如果你在汉朝教太学生，你拿尺子量解释勾股定理，学生会信吗？？我以后会拿矩阵来解释为什么。你不能说线性方程组的解法是一个个试出来的。
: 人家刘徽做注的时候还是把原书的工作和自己的注分清楚的，哪像你有意无意地混着说。
好吧，实在要分清就按照你的要求分清楚。刘徽做注的时候离九章算术出现的时间不长。
虽然我不同意你的观点，对你这较真的态度还是很佩服的。以前语言上如有不当，请多多包涵。
你的观点是主流观点（西方当然是，在中国可能也是），但是主流观点不一定是正确的，很多时候是霸权。比如萨达姆有大规模杀伤性武器是西方主流观点。至少我们自己头脑要清醒。
希腊伪史的说法，有没有书或参考文献？我想虚心学习。
我以前对希腊是全盘接受的，但是有些实在太假，如阿基米德的羊皮书。以后再讨论。阿基米德吹得像神，但据说罗马史并未怎么提及。
讲个笑话，关于温泉关战役斯巴达300勇士战波斯百万大军的。和希腊同事聊过，他们
自己都不信。说写这段历史的人曾写过某人一晚上睡过1000个女人。
当时觉得希腊历史可能吹牛成分很大，看到伪史的说法后，则感觉更应该用批判的观点来
看。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 除了雕塑没有任何考古证据
: 而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
: lol
: 叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
: 为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
: 哲学家，历史学家， 喜剧之王？
: 你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
: lol
: paper
: 质疑
: ...................
原始的帝王君主起居注最可靠（除了个别的比如李世民修改）。早期的都丢失了，明清才比较全。
次一等的是各国史官修订的当时或不久前的本国历史。
再次一等是史记记资治通鉴这类后代官修的汇编史书。
。。。
。。。
再次好几等才是西方这种温泉关历史。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 希腊伪史的说法，有没有书或参考文献？我想虚心学习。
: 我以前对希腊是全盘接受的，但是有些实在太假，如阿基米德的羊皮书。以后再讨论。
: 阿基米德吹得像神，但据说罗马史并未怎么提及。
: 讲个笑话，关于温泉关战役斯巴达300勇士战波斯百万大军的。和希腊同事聊过，他们
: 自己都不信。说写这段历史的人曾写过某人一晚上睡过1000个女人。
: 当时觉得希腊历史可能吹牛成分很大，看到伪史的说法后，则感觉更应该用批判的观点来
: 看。
涨见识了。不知温泉关是怎么进入中国历史教科书的。
我需要reference。准备组里讲讲中国古典数学，若要否定别人的，恐口说无凭。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 原始的帝王君主起居注最可靠（除了个别的比如李世民修改）。早期的都丢失了，明清
: 才比较全。
: 次一等的是各国史官修订的当时或不久前的本国历史。
: 再次一等是史记记资治通鉴这类后代官修的汇编史书。
: 。。。
: 。。。
: 再次好几等才是西方这种温泉关历史。
: 点来
你也太高估汉朝人的数理化水平了。别说汉朝，就是现在你问一个小学生直角三角形边长之间的关系，他的本能反应恐怕就是拿尺去量。好学生会多量几个，差学生量了一个，可能就下结论了。汉朝人的平均数理化水平能超过现在的小学生吗？
对古人而言，勾股定理是解决生产实践中的实际问题的，相当于一个实验定律，能通过实验得出可靠结果的，为啥需要严格证明？就算有点误差，也不妨碍用啊。为了证明勾股定理，还要证明一些更基本的定理，还不如尺量得到结果快。所以你也可以看到九章算术里大量的应用题。古人能够从实验再抽象到几何问题，是思想方法的一次质的飞跃，需要知识和时间的积累。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 你这个逻辑显然不通。如果你在汉朝教太学生，你拿尺子量解释勾股定理，学生会信吗
: ？？我以后会拿矩阵来解释为什么。你不能说线性方程组的解法是一个个试出来的。: 说。
: 好吧，实在要分清就按照你的要求分清楚。刘徽做注的时候离九章算术出现的时间不长。
: 虽然我不同意你的观点，对你这较真的态度还是很佩服的。以前语言上如有不当，请多
: 多包涵。
: 你的观点是主流观点（西方当然是，在中国可能也是），但是主流观点不一定是正确的
: ，很多时候是霸权。比如萨达姆有大规模杀伤性武器是西方主流观点。至少我们自己头
: 脑要清醒。
我的看法不同。我们当代人比古人无非多了些工具知识，但是几千几万年来人们的智力并没有什么变化（能不退步就不错了）。比如你现在有车开，并不是说你能跑得更快。你完全低估了中国先贤的智慧，若有兴趣可看我写的关于矩阵的帖子，希望有所帮助。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 你也太高估汉朝人的数理化水平了。别说汉朝，就是现在你问一个小学生直角三角形边
: 长之间的关系，他的本能反应恐怕就是拿尺去量。好学生会多量几个，差学生量了一个
: ，可能就下结论了。汉朝人的平均数理化水平能超过现在的小学生吗？
: 对古人而言，勾股定理是解决生产实践中的实际问题的，相当于一个实验定律，能通过
: 实验得出可靠结果的，为啥需要严格证明？就算有点误差，也不妨碍用啊。为了证明勾
: 股定理，还要证明一些更基本的定理，还不如尺量得到结果快。所以你也可以看到九章
: 算术里大量的应用题。古人能够从实验再抽象到几何问题，是思想方法的一次质的飞跃
: ，需要知识和时间的积累。
: 长。
会搞矩阵就能搞几何？智力高就一定能证出勾股定理。或许你说对了，现代人智力不退步就不错了，而且连常识可能也因为政治热情剩不下多少了。
之前我就说过勾股定理不是一个孤立的定理，其证明需要先证明一些辅助定理。你之前贴的赵爽刘徽那些图，几个三角形“环而盘之”，得到一个正方形，可是赵刘二人证明过四个全等直角三角形首尾相接盘出来的一定是个正方形吗？为啥不能是菱形？这个证明当然很简单，只需要三角形内角之和是180度就行了。可他们证明过这一点吗？所以
严格讲起来，赵刘的证明还是没完成。之所以提这一点，就是说中国古代没有建立起一个科学体系，所以杰出的工作做了不少，但都很碎片化。能搞出大致严格的勾股定理已经很不错了，但你也别因此对古人的知识和智力水平抱过高期望。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 我的看法不同。我们当代人比古人无非多了些工具知识，但是几千几万年来人们的智力
: 并没有什么变化（能不退步就不错了）。比如你现在有车开，并不是说你能跑得更快。
: 你完全低估了中国先贤的智慧，若有兴趣可看我写的关于矩阵的帖子，希望有所帮助。
我倒觉得这个有点吹毛求疵了 拼图证明已经很充分了 非要像你说的按公理体系证才算 似无必要。测度论一百年前才搞起来不能说以前的概率论的定理证明都不充分吧？
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 会搞矩阵就能搞几何？智力高就一定能证出勾股定理。或许你说对了，现代人智力不退
: 步就不错了，而且连常识可能也因为政治热情剩不下多少了。
: 之前我就说过勾股定理不是一个孤立的定理，其证明需要先证明一些辅助定理。你之前
: 贴的赵爽刘徽那些图，几个三角形“环而盘之”，得到一个正方形，可是赵刘二人证明
: 过四个
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
拼图法的本质是在算面积，所以首先要确定的一件事是拼出来的是个什么形状，不然如何算面积。不过是因为拼出来的的确是正方形，结论正确，所以也没人在乎有没有证明了。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 我倒觉得这个有点吹毛求疵了 拼图证明已经很充分了 非要像你说的按公理体系证才算
: 似无必要。测度论一百年前才搞起来不能说以前的概率论的定理证明都不充分吧？
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
近日闲坐，突然发现又临近了8平方。中国媒体上大概有20多年没有王丹乌尔凯西这些
名字了。这些人流亡海外也就算了，当年的共和国卫士，南联盟领馆的几位烈士也在媒体上渺无音信了好久。这些轰轰烈烈的事儿才过了几年啊，这些人就像从没来过这个世界一样，所以古罗马没有记载希腊的牛逼科学家也没啥奇怪的。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 除了雕塑没有任何考古证据
: 而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
: lol
: 叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
: 为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
: 哲学家，历史学家， 喜剧之王？
: 你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
: lol
: paper
: 质疑
: ...................
卧槽，果然是不要碧莲的老逼将
这些人和古希腊这几个牛人比， 就和站街女和贵妃娘娘比差不多， lol
而且古希腊的牛人或者历史不是仅仅古罗马没有记载， 而是全世界都没有记载
只要出了共匪国， 你哪里找不到丹姐的记载？ lol
古代历史不可能详尽到丹姐这样的站街女都记载的程度，
但整个古希腊历史完全没有记载，没有任何著作传世，
然后千年后突然啥著作都冒出来了，
这要不是伪造的，没啥是伪造的了
盹盹盹
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 23 20:42:30 2020, 美东)
:
: 近日闲坐，突然发现又临近了8平方。中国媒体上大概有20多年没有王丹乌尔凯西这些
: 名字了。这些人流亡海外也就算了，当年的共和国卫士，南联盟领馆的几位烈士也在媒
: 体上渺无音信了好久。这些轰轰烈烈的事儿才过了几年啊，这些人就像从没来过这个世
: 界一样，所以古罗马没有记载希腊的牛逼科学家也没啥奇怪的。
:
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 除了雕塑没有任何考古证据
: : 而雕塑。。。。都是文艺复兴时代的赝品。。。
: : lol
: : 叔就跟你说个最容易证实/证伪的吧
: : 为啥古罗马的记载里，完全没有古希腊这些牛逼的数学家，物理学家，
: : 哲学家，历史学家， 喜剧之王？
: : 你啥时候能把这个洗涤干净了， 啥时候再来谈勾股定理
: : lol
: : paper
: : 质疑
: : ...................
:
:
:
: --
就知道你要耍赖转进，我还说了共和国卫士，南联盟烈士，其实还有更多，比如南海撞机的王伟，你是说他们也是站街女吗？不过你自己也给出了答案，就是古希腊的牛人在古罗马人眼里未必是牛人。谢谢。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 卧槽，果然是不要碧莲的老逼将
: 这些人和古希腊这几个牛人比， 就和站街女和贵妃娘娘比差不多， lol
: 而且古希腊的牛人或者历史不是仅仅古罗马没有记载， 而是全世界都没有记载
: 只要出了共匪国， 你哪里找不到丹姐的记载？ lol
: 古代历史不可能详尽到丹姐这样的站街女都记载的程度，
: 但整个古希腊历史完全没有记载，没有任何著作传世，
: 然后千年后突然啥著作都冒出来了，
: 这要不是伪造的，没啥是伪造的了
: 盹盹盹
它们和亚里士多德比当然都是站街女
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 00:37:00 2020, 美东)
:
: 就知道你要耍赖转进，我还说了共和国卫士，南联盟烈士，其实还有更多，比如南海撞
: 机的王伟，你是说他们也是站街女吗？不过你自己也给出了答案，就是古希腊的牛人在
: 古罗马人眼里未必是牛人。谢谢。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 卧槽，果然是不要碧莲的老逼将
: : 这些人和古希腊这几个牛人比， 就和站街女和贵妃娘娘比差不多， lol
: : 而且古希腊的牛人或者历史不是仅仅古罗马没有记载， 而是全世界都没有记载
: : 只要出了共匪国， 你哪里找不到丹姐的记载？ lol
: : 古代历史不可能详尽到丹姐这样的站街女都记载的程度，
: : 但整个古希腊历史完全没有记载，没有任何著作传世，
: : 然后千年后突然啥著作都冒出来了，
: : 这要不是伪造的，没啥是伪造的了
: : 盹盹盹
:
:
:
: --
吾之蜜糖，彼之毒药。各花入各眼，谁是娘娘谁是站街女，还不一定。
总而言之，你的所谓“只有一种可能”不成立。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 它们和亚里士多德比当然都是站街女
: lol
叔实在无语了
你举了几个站街女， 然后说历史没查到这几个站街女
所以历史不存在
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 00:56:45 2020, 美东)
:
: 吾之蜜糖，彼之毒药。各花入各眼，谁是娘娘谁是站街女，还不一定。
:
: 总而言之，你的所谓“只有一种可能”不成立。
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 它们和亚里士多德比当然都是站街女
: : lol
:
:
:
: --
这明明是你的逻辑好不好？你的逻辑是某些人物在有一段历史上没有记载，所以只有那些人物就是伪造的这一种可能。你是记性不好了吗？那你可真是老太爷了。这把年纪无语算不得什么，只要身体没大碍，特别是脑子没大碍就行
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 叔实在无语了
: 你举了几个站街女， 然后说历史没查到这几个站街女
: 所以历史不存在
: lol
这是你的傻逼逻辑
叔说的是贵妃娘娘
你说的是站街女
盹盹盹
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 01:03:42 2020, 美东)
:
: 这明明是你的逻辑好不好？你的逻辑是某些人物在有一段历史上没有记载，所以只有那
: 些人物就是伪造的这一种可能。你是记性不好了吗？那你可真是老太爷了。这把年纪无
: 语算不得什么，只要身体没大碍，特别是脑子没大碍就行
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 叔实在无语了
: : 你举了几个站街女， 然后说历史没查到这几个站街女
: : 所以历史不存在
: : lol
:
:
:
: --
你眼中的贵妃，别人眼中就不能是个站街的？这点人生阅历都没有，还敢称叔？
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这是你的傻逼逻辑
: 叔说的是贵妃娘娘
: 你说的是站街女
: 盹盹盹
这不是叔眼中
这是写史的人眼中
亚里士多德是王师
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 01:19:25 2020, 美东)
:
: 你眼中的贵妃，别人眼中就不能是个站街的？这点人生阅历都没有，还敢称叔？
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 这是你的傻逼逻辑
: : 叔说的是贵妃娘娘
: : 你说的是站街女
: : 盹盹盹
:
:
:
: --
我觉得类似给出这样图的，都可以算严格证明。里面的90度关系什么的，很容易补全证明，一目了然。如果按照每一步都必须全写出来的标准，历史上很多数学家的成就都不能算了，天才往往不会像考试答题一样把每步都写完。只要根据常理判断能较为容易把各步骤连起来即可。
还是举概率论的例子，按照严格测度论的公理体系，以你的标准，以前数学家的都没有把证明写全。以此推之，现在数学家认为证明了的，按将来更严格的标准，也不能算证明完了，甚至可以说勾股定理都还没证明完。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 拼图法的本质是在算面积，所以首先要确定的一件事是拼出来的是个什么形状，不然如
: 何算面积。不过是因为拼出来的的确是正方形，结论正确，所以也没人在乎有没有证明
: 了。
那时候察的是孝。高算数的都被定位不务正业，肯定没戏。
【 在 molen (molen) 的大作中提到: 】
: 那时代还没有科举
: 用的是察举和选举结合
: 如果做某学问做到闻名，是能够被采风的官员给推荐上去的
: 数学也行，当然不会去当行政官，而是成为博士（有年金）、或者进钦天监之类
各执己见，相互争论也是好事，至少说明我们这些人臭味相投，还有情怀。不妨尊
重对方观点，适可而止。
过两天写个阿基米德的羊皮书，再烦请各位朋友鉴别真假。
我并不喜欢你用概率论的例子，因为在勾股定理证明的图中，拼出的图形是不是正方形是个显而易见的的问题。如果你用手来画，很容易就会想到。因为计算机画的图很标准，所以你觉得正方形是无需证明而已。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 我觉得类似给出这样图的，都可以算严格证明。里面的90度关系什么的，很容易补全证
: 明，一目了然。如果按照每一步都必须全写出来的标准，历史上很多数学家的成就都不
: 能算了，天才往往不会像考试答题一样把每步都写完。只要根据常理判断能较为容易把
: 各步骤连起来即可。
: 还是举概率论的例子，按照严格测度论的公理体系，以你的标准，以前数学家的都没有
: 把证明写全。以此推之，现在数学家认为证明了的，按将来更严格的标准，也不能算证
: 明完了，甚至可以说勾股定理都还没证明完。
你既然不是写史的人，为什么要替他们判断谁是贵妃谁是站街？
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 这不是叔眼中
: 这是写史的人眼中
: 亚里士多德是王师
: lol
没吃过猪肉，还没见过猪跑？
历代和世界列国的史官都记载了些什么，
你根本不知道， 这一点儿也不奇怪
你要知道就不会问出这么蠢的问题
lol
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 勾股定理简史
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 12:01:08 2020, 美东)
:
: 你既然不是写史的人，为什么要替他们判断谁是贵妃谁是站街？
:
: 【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: : 这不是叔眼中
: : 这是写史的人眼中
: : 亚里士多德是王师
: : lol
:
:
:
: --
我还真没见过能把书读明白的人说话会这么傲慢粗鲁的。
【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 没吃过猪肉，还没见过猪跑？
: 历代和世界列国的史官都记载了些什么，
: 你根本不知道， 这一点儿也不奇怪
: 你要知道就不会问出这么蠢的问题
: lol
【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 这两人根本就没存在过， lol
: 整个古希腊史就是伪史， lol
: 直到亚历山大(含)都是伪史， lol
同意。
欧几里德《几何原本》，其实是窃取了古埃及几千年的几何结晶。
古埃及每年都要重新丈量土地，几千年下来，自然会积累出很丰富的几何知识。不然谁没事弄出一堆尺规作图和各种几何形状的相似全等判别法？
亚历山大占领埃及（大概300BC），然后希腊人就把古埃及的学识全面剽窃了。希腊之
于埃及，就如满清之于大明。
要证明是正方形很简单 角都是九十度 因为另外俩角就是直角三角形两角 一百八十度
减去就是了 你认为古代中国人不知道？拼图法的难点不在这里
你要吹毛求疵 古代数学家都没有搞自然数公理体系 一堆证明都不严谨 比如素数无穷
个。还有面积体积也没有用测度论严格定义 面积体积加减都不严谨 勾股定理都没彻底证明
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 我并不喜欢你用概率论的例子，因为在勾股定理证明的图中，拼出的图形是不是正方形
: 是个显而易见的的问题。如果你用手来画，很容易就会想到。因为计算机画的图很标准
: ，所以你觉得正方形是无需证明而已。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
麻烦你再往前翻翻，我说的就是赵刘二人在没有证明三角形内角之和为180度的前提下
，如何证明那是一个正方形的。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 要证明是正方形很简单 角都是九十度 因为另外俩角就是直角三角形两角 一百八十度
: 减去就是了 你认为古代中国人不知道？拼图法的难点不在这里
: 你要吹毛求疵 古代数学家都没有搞自然数公理体系 一堆证明都不严谨 比如素数无穷
: 个。还有面积体积也没有用测度论严格定义 面积体积加减都不严谨 勾股定理都没彻底
: 证明
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
质疑的精神是可贵的。能否烦请兄台鉴别一下阿基米德的羊皮书？
无论是质疑羊皮书还是质疑我的观点，都很欢迎。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 麻烦你再往前翻翻，我说的就是赵刘二人在没有证明三角形内角之和为180度的前提下
: ，如何证明那是一个正方形的。
我觉得你为了证明中国古代数学成就都有点走火入魔了，因为角度不对。关于阿基米德和刘徽祖暅的证明比较，你还可以参考这篇文章：https://www.ixueshu.com/document/1a1caacf99bd0bcf.html
根据这篇文章，阿基米德对球体公式的证明是严格的，用杠杆是为了发现数学定理，他最后还是给出了严格证明，所以步骤繁琐。而祖暅的球体公式建立在“幂势既同，则积不容异”这个祖暅原理上。祖暅原理的结论是正确的，但它来源于数学直觉，没有严格证明。其严格证明要等到微积分出现了。阿基米德在微积分没有诞生之前，用繁琐的方法证明球体公式也是迫不得已。
还有你转文章之前最好自己先看一遍。比如李永乐讲阿基米德用杠杆法解决球体公式时并没有说杠杆法没有必要，而是很巧妙。从你这种做事态度来看，你做出一些有悖常识的结论是不会让人感到奇怪的的。
【 在 FoxMe (FoxMe) 的大作中提到: 】
: 质疑的精神是可贵的。能否烦请兄台鉴别一下阿基米德的羊皮书？
: 无论是质疑羊皮书还是质疑我的观点，都很欢迎。
你不如说因为中国古代没有平面几何公理体系，所以任何平面几何定理都没有证明。有些很基本的东西，比如三角和180度，搞数学史研究的如果看到古人的推导隐含这个前
提但是没有写出来，都会从上下文证明推测认为他们知道的。你不能要求数学家在任何证明都把最底层的东西完全展开。
其实你现在看到的古代数学家的成就，不管中外的，大多原文写的都像中国古代数学一样，不可能像现代这么严谨，但是大家还是算功劳在他们。除了极少数古希腊的喜欢搞公理体系（版上还有人认为是文艺复兴伪作）。还是那句话，你现在看的当代数学理论，过一千年后人看也很不严谨，但是后人还是会把功劳算在当然数学家，不会像你这么挑剔。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 麻烦你再往前翻翻，我说的就是赵刘二人在没有证明三角形内角之和为180度的前提下
: ，如何证明那是一个正方形的。
我从来没有不承认刘赵二人没有证明出勾股定理。这和他们的证明过程有缺陷是两回事。你考几何的时候做证明题跳了步骤，也不会把你分数全扣光啊。
我还说过“知道”不等于“会证明”，所以即使搞数学史研究的人推测认为古人知道三角形内角和为180度，也不能断定他们是靠证明得到的结论，因为就算证不出，还可以
量嘛。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 你不如说因为中国古代没有平面几何公理体系，所以任何平面几何定理都没有证明。有
: 些很基本的东西，比如三角和180度，搞数学史研究的如果看到古人的推导隐含这个前
: 提但是没有写出来，都会从上下文证明推测认为他们知道的。你不能要求数学家在任何
: 证明都把最底层的东西完全展开。
: 其实你现在看到的古代数学家的成就，不管中外的，大多原文写的都像中国古代数学一
: 样，不可能像现代这么严谨，但是大家还是算功劳在他们。除了极少数古希腊的喜欢搞
: 公理体系（版上还有人认为是文艺复兴伪作）。还是那句话，你现在看的当代数学理论
: ，过一千年后人看也很不严谨，但是后人还是会把功劳算在当然数学家，不会像你这么
: 挑剔。
古人也有知识积累，证明勾股定理的当然不会把底层全部铺开写出来，很多当时人都知道的东西不会给引用。两千年后的人看到现在的一篇物理论文，其中提到E=MC2没有提
到爱因斯坦，就能说这篇论文不成立，他可能只是根据一些实验总结出来的并不知道能从相对论推导出来？
你也进不了，不再说没有证明，而是说有缺陷了。再说一次，刘给证明不是给后人审查的，也不是考试，是给当时的人看的，有些东西当时人都知道就不会全写了。还是那句话，你要这么找缺陷，历史上数学家的著作，几乎到处都是缺陷，未来人看现在的数学论文，也都是缺陷。去看古希腊的原始著作，一样很多缺陷。但有缺陷不代表后人不会把第一个证明出来算到他头上。
【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】
: 我从来没有不承认刘赵二人没有证明出勾股定理。这和他们的证明过程有缺陷是两回事
: 。你考几何的时候做证明题跳了步骤，也不会把你分数全扣光啊。
: 我还说过“知道”不等于“会证明”，所以即使搞数学史研究的人推测认为古人知道三
: 角形内角和为180度，也不能断定他们是靠证明得到的结论，因为就算证不出，还可以
: 量嘛。
如果他在论文里提到他是如何做实验得出E = MC2的，当然一点问题都没有。物理问题
最终还是要靠实验验证的，这点和数学问题不一样。我之前也说过中国古人未必把几何证明抽象为数学问题，所以长期把证明作为实验定律因而不写证明过程是完全可能的。
如果论文引用一个人尽皆知的公式，不给出来源当然是可以的。可是在刘赵二人之前，中国有史料表明有人证明了三角形内角和等于180度吗？如果没有，而刘赵二人也没有
给出证明，那就可以说他们证明过程不严格。而且他们两位都喜欢用拼图的方法搞证明，怀疑他们实际上是用拼图板搞证明拼出一个正方形也是完全合理的。
但是由于他们证明勾股定理的思路是对的，所以正面评价他们对勾股定理证明的贡献也应该的。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 古人也有知识积累，证明勾股定理的当然不会把底层全部铺开写出来，很多当时人都知
: 道的东西不会给引用。两千年后的人看到现在的一篇物理论文，其中提到E=MC2没有提
: 到爱因斯坦，就能说这篇论文不成立，他可能只是根据一些实验总结出来的并不知道能
: 从相对论推导出来？
: 你也进不了，不再说没有证明，而是说有缺陷了。再说一次，刘给证明不是给后人审查
: 的，也不是考试，是给当时的人看的，有些东西当时人都知道就不会全写了。还是那句
: 话，你要这么找缺陷，历史上数学家的著作，几乎到处都是缺陷，未来人看现在的数学
: 论文，也都是缺陷。去看古希腊的原始著作，一样很多缺陷。但有缺陷不代表后人不会
: 把第一个证明出来算到他头上。