从毛泽东和苏联的政策说提高生育率的制度设计

　　毛泽东的制度，总体上有利于提高生育率，但是缺乏正面意义。这就如同当今的国家如用福利引进绿教徒，肯定能提高生育率一样。虽然毛泽东的制度没坏到那个程度，但终究不好。

一、首先说毛泽东的农村政策，毛泽东时期，农民是全国人口的大部分。
　　毛泽东的农村政策，是一种“管上不管下”的假社会主义政策。你想发家制富，政府肯定不让；你要挨饿，请便。
　　农民的生活水平被压在饥饿线上，这肯定是一种促进生育率的状态。以传统中国论，“养儿防老”，你不养儿，那肯定没好下场。
　　毛泽东时期，“养儿防老”在一定程度上被弱化，但增加了其它“用饥饿鼓励生育”的机制。

　　当时农村的基本政策是：根据你家的人口数，决定向你家分配粮食的数量。一般而言，这种分配是有偿的，由你家所挣“工分”抵扣。小孩的粮食配额，一般都超过他们自身的消耗。表面上看，你得“工分”够多，才能获得满配额的粮食。实际上，你可以向“生产队”或“公社”（简称“村里”）借钱买满配额。
　　其结果就是：你多生了孩子，反而可以缓解饥饿。至于你欠了“村里”的钱，由于粮食的价格很低，加之一般不计利息，等孩子长大了能挣到“工分”以后，还清是很容易的。

　　农村的这种鼓励生育机制，既有效，又兼顾了人道主义，但仍然没好处，原因很简单：
　　１、于当时而言，毛泽东时期农村低下的生产效率，使之承担不了那么多人口。
　　２、于现在而言，由于这一机制中的核心因素是饥饿，很难复制，更谈不上好处。当今社会何以把大多数人民的生活水平压低到饥饿线上去？

二、毛泽东时期的城市政策、苏联的政策
　　从现在回过头去看，毛泽东时期城市的生育率是相当令人满意的，就是说，既不太低，也不太高。这跟具体的制度设计也有关。
　　例如，粮食配给，房屋分配，免费教育，这些都可以减轻城市居民育儿负担，使人们在养育后代时无后顾之忧。

　　不过，在毛泽东时期，城市居民是少数，其人口状态的好坏并不主导整个国家的人口状态。然而，我们是不是能预计：如果毛泽东时期的制度持续下去，逐步将农村人口转化为城市人口，整体的人口状态就会变得相当良好呢？
　　其实不会。
　　毛泽东制度持续下去，整个国家逐步城市化以后，就是前苏联那个样子，前苏联后期也老龄化了。

　　赫鲁晓夫对农村进行了改革。实际上取消了传统的农民身份，让农民变成了“农业工人”，他们像工人一样挣固定工资。
　　为什么苏联的生育率会不断下降呢？
　　原因有两个：
　　１、在城市化和工业化（包括这种把农民变成农业工人的“工业化”）进程中，人们的生育率是落后于身份变化的。因为生育多少子女，毕竟跟习惯相关，而人们习惯的变化，总会落后于人们的身份变化。
　　就是说，苏联的城市化和工业化进程要比中国早得多，即便制度一样，苏联的生育率下降也会更明显。
　　２、毛泽东时期的城市居民其实是特权阶层，这种阶层在心理上有优势。如果人们没有特权，又在饥饿线以上，他们决定是否生育后代的考虑，主要是“后代是否能过上体面的生活”。在此背景下，那些低于平均水平的子女，往往不是家庭的财产，而是家庭的负担。
　　这种为了减少负担而降低生育率的情况，于当今，是全球化导致的贫富分化的结果；于苏联，则是计划经济导致经济停滞甚至倒退的结果。

三、以当今为背景，应有的制度设计
　　１、鼓励底层生育是没有好处的，无论在毛泽东时期那种“过剩型”的背景下，还是在今生育率明显不足的“补偿型”的背景下。
　　在人类历史上，底层的高生育率向来是一个民族得以长期存在的基本支柱；但那是因为“底层自己乐意”，也以高死亡率为基础的。
　　现在不可能用“饥饿”来威胁底层，想鼓励底层生育，就得靠“收买”。收买底层社会倒不至于买不起，但这样出生的人口，将是从娘胎里就习惯于吃福利的。
　　逆向选择，谬种流传。

　　２、当今社会的中层，是被两头剥削的，这是他们生育率下降的根本原因。如上所述，当中层不能确定其子女仍然能维持适当的社会地位以后，他们就倾向于少生育甚至不生育。
　　而且，中层是社会收买不起的。稍微观察一下，我们就可以发现，中层养育一个子女所花费的时间、精力和金钱，数量之大，根本不是那些鼓励生育的经济政策能支付的。
　　因此，如果要鼓励中层生育，就必须实质性的改善中层的生活条件和对未来的预期，而这也是维持社会人口结构健康发展的唯一方案。
　　1)必须逆转全球化。全球化对富人太有利，他们可以自由选择“低人权优势”的地区去投资，并让全世界劳动者的收入水平向收入最低地区看齐。
　　2)必须降低给底层的福利。给底层的福利，很大程度上也来自对中层的盘剥。在此过程中，中层受到了双重危害，一是实际上的经济损失，二是心理上的打击。这两者所形成的心理效果使中层丧失了生育所必须的安全感。
　　3)降低底层福利应与压低底层生育率挂钩。其实，当今社会的儿童保护类法律有“反对底层”生育的功效，即人们必须给子女提供符合最低标准的物质条件，否则会被剥夺监护权。既然会失去监护权，底层自然也就不会积极生育。也就是说，既然现在社会不能放任儿童饿死，那对儿童的补贴应该仅仅针对儿童，坚决杜绝任何人有“养儿赚福利”的可能性。

不错, 支持.

这篇说的有点意思。
可惜这种政策会被抨击，没有人权。
其实如果能够保持底层向上的通道的话，底层多生也不是什么问题。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　毛泽东的制度，总体上有利于提高生育率，但是缺乏正面意义。这就如同当今的国
: 家如用福利引进绿教徒，肯定能提高生育率一样。虽然毛泽东的制度没坏到那个程度，
: 但终究不好。
: 一、首先说毛泽东的农村政策，毛泽东时期，农民是全国人口的大部分。
: 　　毛泽东的农村政策，是一种“管上不管下”的假社会主义政策。你想发家制富，政
: 府肯定不让；你要挨饿，请便。
: 　　农民的生活水平被压在饥饿线上，这肯定是一种促进生育率的状态。以传统中国论
: ，“养儿防老”，你不养儿，那肯定没好下场。
: 　　毛泽东时期，“养儿防老”在一定程度上被弱化，但增加了其它“用饥饿鼓励生育
: ”的机制。
: ...................

　　上升通道有三种，从当前看，都不是很靠得住。

　　第一种是“跳上去”，例如在科技或社会大变革时代，那些敢于冒险的人，不拘出身，都有可能跳上去。
　　但这些都是可遇不可求的。
　　维持“跳上去”的通道唯一制度性方法，就是科举制。这不是通过科举制的优点，而是通过科举制的缺点。即科举制死板、痛苦、不可靠、磨灭人性的特质。这些特质使上层甚至很多中层，都不屑于全力参与竞争，才能给底层留出上升机会。
　　曾国藩的出身是中层。曾国藩就说过：考科举不如做学问。埋头做学问总能有所成就，靠科举如果不开窍一辈子就耽误了。（曾国藩本人开窍就晚。）曾国藩说这个话的前提，则在于他有埋头做学问的资本。（做学问也能略挣一点钱，但也不是底层能做的。）

　　第二种是“走上去”，这也需要社会正处于有利于底层上升的阶段。例如美国、日本在工业化的某个阶段。日本曾号称“一亿总中游”，这并不是特殊政策的结果，而是大环境的结果。

　　第三种是“爬上去”，即底层人士克勤克俭，兢兢业业的往上爬。一个世代只能略微提高其家庭在整个社会中的层次。例如，从“中底层”上升到“上底层”，或者从“上底层”上升到“下中层”。
　　这种通道，除了在“制度性种族歧视”的社会，它总是敞开的。因为它对社会太有利，对统治阶级也无威胁。这是在所谓的“透明天花板”以下的上升，还不会受到“透明天花板”的妨碍。
　　问题是：它对往上爬的那些人不利。
　　“爬到中层”缺乏吸引力，在过去（例如曾国藩的时代），人们（例如曾国藩的父祖）之所以要兢兢业业的爬到中层，是因为底层何止是在饥饿线上？底层简直就是在饥饿线以下。
　　旧中国社会的人口平衡，下降通道肯定宽于上升通道，而下降到底以后的人，将被饥饿消灭。“饥饿消灭”这一机制，既解决了人口平衡问题，也激励了底层向上爬。
　　注：旧时西方国家的人口机制照样也不人道，不能在现代复制。主要是长子继承制和海外冒险。

【 在 asshole (nice) 的大作中提到: 】
: 这篇说的有点意思。
: 可惜这种政策会被抨击，没有人权。
: 其实如果能够保持底层向上的通道的话，底层多生也不是什么问题。

赞91

个体的人作为基因的机器，其生命的主要任务就是繁殖和保证其基因克隆的继续成功。所以繁殖的动力始终是在那里的。生育率下降本质上是个体对繁殖成功率的预期的下降。我认为是和社会贫富差距增大有关。

如果生育和抚养教育后代的成本降低，生育率是一定会提高的。而当下的社会生产力水平要维持高生育率，必须有一方做出牺牲。例如穆斯林作为一个种群能保持高生育率是穆斯林妇女的牺牲为代价的。西方发达社会中产阶级生育率不高，其实也是和养育成本太高有关。背后的原因是财富持续的向极少数人集中。

这个帖子全是错的

毛时代中国没有模仿苏联额鼓励生育，朝鲜蒙古倒是模仿了

毛时代生育率是降低的，59年开始计划生育之后尤其如此，此后文革初期虽有反复，但总体生育率是不断下降的

至少，横向比较，毛时代中国的生育率是发展中国家里面最低的，低于菲律宾、印度、泰国、朝鲜、越南、伊朗、伊拉客、拉美国家、非洲，也低于东欧。

毛时代最显著的变化是婴幼儿死亡率的急剧下降，其次就是人均寿命的不断提高

据说解放前人均寿命不到40岁，到80年是70多。接近一倍。这里面或许主要是婴幼儿死亡率下降带来的不同；

但仅这一点，就能在30年内让人口翻一番。

因为这多出来的一半人口，是本来应该已经死掉的。

扣除这个因素，从1949年到1980年，中国人口的硬增长是很少的。

　　我哪说模仿了？
　　我说的很清楚：饥饿肯定会导致高生育率。毛泽东的农村制度，削弱了传统的“养儿防老”，但增加了其它鼓励生育因素。

　　“主要是婴幼儿死亡率下降”，恰恰说明了生育率的提高。
　　生育率基本上是人们自主选择的，甚至即便人们完全不采取避孕措施，哺乳也会推迟怀孕。对人们而言，婴幼儿死了就等于没生。
　　否则还能是什么？
　　

【 在 molen (molen) 的大作中提到: 】
: 这个帖子全是错的
: 毛时代中国没有模仿苏联额鼓励生育，朝鲜蒙古倒是模仿了
: 毛时代生育率是降低的，59年开始计划生育之后尤其如此，此后文革初期虽有反复，但
: 总体生育率是不断下降的
: 至少，横向比较，毛时代中国的生育率是发展中国家里面最低的，低于菲律宾、印度、
: 泰国、朝鲜、越南、伊朗、伊拉客、拉美国家、非洲，也低于东欧。
: 毛时代最显著的变化是婴幼儿死亡率的急剧下降，其次就是人均寿命的不断提高
: 据说解放前人均寿命不到40岁，到80年是70多。接近一倍。这里面或许主要是婴幼儿死
: 亡率下降带来的不同；
: 但仅这一点，就能在30年内让人口翻一番。
: ...................

后面两条完全错的，不该拿美国情况往东亚套。我之前在隔壁贴就说过了“养2胎不如
打游戏看综艺看韩剧”。

按后面两条那么弄，东亚底层更不会生了。快递修路靠谁？进口黑木三？ 儒家遗老们
比阿联酋蠢多了，可能要给黑木三中国绿卡喔，还是县里审批，哈哈哈哈哈。

　　我是想在１楼中保持最低限度的政治正确，才没说：鼓励底层生育，会导致劣质少民占便宜，谬种流传。你非要这么理解？
　　那我问你，在不能制订针对少民的歧视性政策之前，鼓励底层生育难道不是一定会让劣质少民的生育率高于汉族和优质少民？

　　此外，现在哪有儒家遗老？
　　儒家遗老就是反儒人士恶意骂人用的。
　　如果我们说，改革开放以后的经济发展，是以儒家思想为核心的中国传统文化复兴的结果。反儒人士肯定说：现在没人拿儒家当回事。等到需要甩锅的时候，则“儒家遗老”马上就冒出来。
　　现在只有极左分子的遗老，哪有儒家遗老？

【 在 hlhx (洞宾) 的大作中提到: 】
: 后面两条完全错的，不该拿美国情况往东亚套。我之前在隔壁贴就说过了“养2胎不如
: 打游戏看综艺看韩剧”。
: 按后面两条那么弄，东亚底层更不会生了。快递修路靠谁？进口黑木三？ 儒家遗老们
: 比阿联酋蠢多了，可能要给黑木三中国绿卡喔，还是县里审批，哈哈哈哈哈。

是啊，70年学的都是马列那套，啥时学过儒家？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　我是想在１楼中保持最低限度的政治正确，才没说：鼓励底层生育，会导致劣质少
: 民占便宜，谬种流传。你非要这么理解？
: 　　那我问你，在不能制订针对少民的歧视性政策之前，鼓励底层生育难道不是一定会
: 让劣质少民的生育率高于汉族和优质少民？
: 　　此外，现在哪有儒家遗老？
: 　　儒家遗老就是反儒人士恶意骂人用的。
: 　　如果我们说，改革开放以后的经济发展，是以儒家思想为核心的中国传统文化复兴
: 的结果。反儒人士肯定说：现在没人拿儒家当回事。等到需要甩锅的时候，则“儒家遗
: 老”马上就冒出来。
: 　　现在只有极左分子的遗老，哪有儒家遗老？