现代民主垮台的历史性因素

Y
YXLM
楼主 (未名空间)

  二战以后,促使民主制产生和发展的要素逐渐不复存在。
  纵观历史,民主制的产生基于“人们平等的做出贡献”,首先就是古罗马共和国时期所谓的“血税”(普遍义务兵役制)。
  我不想讨论“哪种类型的普遍义务兵役制有利于产生民主”(那样太离题),但民主的产生显然是依托于某种普遍义务兵役制的。

  近代以来,义务兵役制也是民主得以产生和发展的根源。例如,《大宪章》是承担军事义务的贵族迫使国王分权;法国大革命催生了普遍义务兵役制和普选权;英国参加一战(一战有总体战性质),妇女大量参加工作使得妇女也获得了选举权。
  二战以后,普遍义务兵役制虽然开始衰落,但中产阶级社会也有类似效果,可以代替普遍义务兵役制发挥作用。

  这里要强调的是:普选权所代表的人人平等不可能,也不应该是白来的。“血税”最能体现人人平等,因为死亡面前人人平等。以死亡义务为核心的军事义务即便不绝对平等,也远比其它义务(例如纳税义务)要平等得多。退而求其次,就是中产阶级社会:中产阶级作为国民的大多数,近乎平等的承担各种社会义务。
  此后,中产阶级社会的崩溃(社会的两极分化),人人平等就成了无源之水。在此背景下,民主制度和人人平等固然还可以依惯性前进,但它还能走多远呢?

  顺便说两条:
  一、我跟那些拿着共产党理论来反民主的人完全不同。
  共产主义是民主思想最糟糕的体现,也是法国大革命理想的真实嘴脸。而共产党,我是说具体的中国共产党,当然早就不信共产主义了。问题是,中国共产党至今也谈不上有什么稳定的制度。“谁掌权谁说了算”,这个不算制度。
  中共前些年有“领导人非终身制,继承人隔代指定”的制度,尽管这种制度的完备性不能与民主制度相比(我是说,其中还是有太多“谁掌权谁说了算”的因素),但终究是某种制度。然而眼下谁又能担保它还执行下去呢?中共眼下是“没制度”。
  当然,任何制度在其奠定阶段都是“没制度”,“没制度”不一定比有制度差。但论及制度的好坏,终究不能把“没制度”算进来。
  二、除了古希腊,民主制一般都是与共和制共存的。这就使得针对民主制的讨论,无论是贬低还是抬高,都很可能会因“所指不明(不是指向民主,而是指向共和)”而陷入混乱。
  不过,本文所讨论的因素,即“民主制的历史根源”,却与共和制无关。关于共和制的因素,以后有机会再说。

D
DEHEI

现代民主垮台的唯一原因就是因为左叉太多

左叉一多,
首先就是将社会的基本竞争以及过程公平毁灭殆尽,大搞结果平均,并不惜破坏过程公平一视同仁的基础,最终搞成逆向淘汰,奖懒罚勤
其次就是将民主的基石法制系统搞烂,各种替犯罪开脱,各种拍脑门判案,还有立法,法律本来应该是禁止损害他人和社会的东西,左叉给搞成各种强迫你接受必须按照他们的规定来做的东西。法制不存,民主就变成了空中楼阁,一条腿走路,不崩塌,不摔倒才怪了
再次,左叉多了,社会充满戾气,各种暴乱,各种祸害他人,最后这个地方必然变成
shithole

所以看看人类历史,先进文明被落后文明征服,各种先进文明的没落,都是和左叉有直接的关系
再看看现在的美国,只要是左叉掌权的地方,再好的地方最后也变成shithole,毫无例外。

Y
YXLM

  左叉太多这件事,是共和制的结果,不是民主制的结果,所以不在本文讨论范围之内。
  实际上,左叉一般是在共和制下掌权(包括实权和话语权)的精英;而一个国家的基本民众一般是很保守,很右倾的。
  少民可能会配合左叉,尽管他们同样保守,甚至更加保守,但他们要和主要民族争夺权利,所以就配合左叉毁灭主要民族的努力。
  一个典型的案例就是西班牙内战。加泰罗尼亚等地少民虽然本身并不左倾,但他们为了独立,就去迎合左派,导致了左翼联盟的胜选以及内战。
  注:因为左翼联盟无法维持“法律和秩序”,导致右派起义并引发内战。

【 在 DEHEI (的黑) 的大作中提到: 】
: 现代民主垮台的唯一原因就是因为左叉太多
: 左叉一多,
: 首先就是将社会的基本竞争以及过程公平毁灭殆尽,大搞结果平均,并不惜破坏过程公
: 平一视同仁的基础,最终搞成逆向淘汰,奖懒罚勤
: 其次就是将民主的基石法制系统搞烂,各种替犯罪开脱,各种拍脑门判案,还有立法,
: 法律本来应该是禁止损害他人和社会的东西,左叉给搞成各种强迫你接受必须按照他们
: 的规定来做的东西。法制不存,民主就变成了空中楼阁,一条腿走路,不崩塌,不摔倒
: 才怪了
: 再次,左叉多了,社会充满戾气,各种暴乱,各种祸害他人,最后这个地方必然变成: shithole
: ...................

T
TheMatrix

共和制鼓励左派吗?

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
:   左叉太多这件事,是共和制的结果,不是民主制的结果,所以不在本文讨论范围之
: 内。
:   实际上,左叉一般是在共和制下掌权(包括实权和话语权)的精英;而一个国家的
: 基本民众一般是很保守,很右倾的。
:   少民可能会配合左叉,尽管他们同样保守,甚至更加保守,但他们要和主要民族争
: 夺权利,所以就配合左叉毁灭主要民族的努力。
:   一个典型的案例就是西班牙内战。加泰罗尼亚等地少民虽然本身并不左倾,但他们
: 为了独立,就去迎合左派,导致了左翼联盟的胜选以及内战。
:   注:因为左翼联盟无法维持“法律和秩序”,导致右派起义并引发内战。

Y
YXLM

  共和制的特点,在于它是由一帮精英来主导时局。这自然有其好处,但坏处就是:这帮人,作为一个整体,是不老不死的。
  就是说,一旦这帮人决心扼杀反对意见,他们往往能长期甚至永远主导时局。所谓“永远”,就是持续到共和制本身垮台为止。
  眼下美国的精英集团显然左倾,而且不容异己。
【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 共和制鼓励左派吗?