司马光具体办事的能力还不如王安石 (转载)

quote:

蔡京就是因为废新法废的快，所以被司马光赏识和火箭提拔的。
如果说北宋亡于蔡京，那司马光的责任显然更大。

反对王安石的一派，常说王的措置不实用。其实如果看政治手段，
司马光更是一个二百五---他还不如王安石。
就算新法不好，那也执行了那么多年，你不可能一夜之间全废阿。

司马光 + 女中尧舜 高太后，极短的时间就废了全部新法。
这下好了。你保守党作初一，我改革派就做十五。党争越来越烈，
司马光应该承担首要责任。

【 在 minotaur (牛头怪) 的大作中提到: 】
有一定道理。党争的问题就是党派的政治利益高于国家利益。最后为反对而反对。
比如司马光反对王安石的变法，实际上就算他自己也承认新法也存在很多好的地方，比如青苗新法就是利民而不是扰民的。最后还是决定置"国计不足"于不顾,罢废青苗法.王安石被废置后不以为意,因为他认为自己的新法一定会有几项会保留下来的,结果没有想到保守派做得这么绝, 国家利益都不管了.

保守派的一个典型做法是"一事两用之"的态度, 即同一件事,采取不同的衡量标准, 改
革派做了是扰民,保守派做了则是便民。以这个后来被废了的青苗法为例，王安石的时
候取利二分，保守派攻击这是官放高利贷，保守派重行青苗法，还是收息二分，还自我辩解说"收息至薄"。其他的免役法市易法等无不如此。

【 在 chebyshev (chebyshev) 的大作中提到: 】
: 两党轮流执政百多年。最后结局是:朝臣议论未定，金兵已过河
: 窃以为北宋末年时候，如果有个大臣作为党魁或者政治核心在，汴梁是不可能丢的。: 民主制度的缺点是，决策太慢，扯皮太多。
: 美国如果是在欧州那种环境的话，估计历史上早就被灭过n次了。

属实。去年还是前年看那个女的讲的百家讲坛，说司马光的，好几十集，极力吹捧，说成道德完人。但是看完仔细一想，吹归吹，其实没有办成任何事，早期当言官谏官倒也罢了，最后做了宰相，仍然不行。

砸缸说明司马光是有魄力的人，从废法也能看出来

　　新法确实不应该全废。但罪魁祸首当然是王安石，怎么说是司马光呢？总不能说，王安石可以独断专行，而司马光必须温文尔雅吧？
　　至于办事能力，王安石当然厉害了。但又有什么用。这本来就不是办事能力的事。王安石要办的事，是他办不成的；而司马光要办的事，则是他办得成的。

　　搞革新的人，总觉得自己有权独断专行，矫枉过正。这当然是有原因的，只有这么干，才容易震慑住对手，方便自己推进事业。
　　然而，这需要以他的革新没有大纰漏为前提。
　　如果有大纰漏，别人来革除纰漏的时候，当然也会有样学样，来个矫枉过正。道理也相同。
　　这不是报应不爽么？

　　这里面真正需要“有能力”的人，不是新党，因为新党那一套换了谁也办不成；也不是旧党，因为旧党自然得反对新党。如果新党有“矫枉过正”的特权，旧党只能就事论事，那旧党输定了。
　　而是认为“新法不能全废”的那些人。例如苏轼。如果这帮人本领高强，势力强大，国家才可以脱离新旧之争。
　　这帮人有本事么？
　　没有。呵呵。
【 在 zlltt (mitbbs完了去哪) 的大作中提到: 】
: 蔡京就是因为废新法废的快，所以被司马光赏识和火箭提拔的。
: 如果说北宋亡于蔡京，那司马光的责任显然更大。
: 反对王安石的一派，常说王的措置不实用。其实如果看政治手段，
: 司马光更是一个二百五---他还不如王安石。
: 就算新法不好，那也执行了那么多年，你不可能一夜之间全废阿。
: 司马光 + 女中尧舜 高太后，极短的时间就废了全部新法。
: 这下好了。你保守党作初一，我改革派就做十五。党争越来越烈，
: 司马光应该承担首要责任。
: 有一定道理。党争的问题就是党派的政治利益高于国家利益。最后为反对而反对。
: 比如司马光反对王安石的变法，实际上就算他自己也承认新法也存在很多好的地方，比
: ...................

具体办事是指超出党派做出对国家有利的事，不是指打压对方争权夺利厉害。说司马光具体办事的能力当然也是指他做了多少利国利民的事，而不是指他反对了多少改革派多少事。

司马光办成了什么事？只能说是跟砸缸类似吧？破坏新法救了很多百姓？直接办成利国利民的事情，好像没有。

【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 司马光办成了什么事？只能说是跟砸缸类似吧？破坏新法救了很多百姓？直接办成利国
: 利民的事情，好像没有。

他写资治通鉴 也没黑王安石吧 算君子之争

但对新法好的部分 也为了反对而反对 全废 是不是太极端

宋朝文人大多还是对事不对人 这点还是好的 尽管观点可能极端

【 在 zlltt (mitbbs完了去哪) 的大作中提到: 】
: 他写资治通鉴 也没黑王安石吧 算君子之争
: 但对新法好的部分 也为了反对而反对 全废 是不是太极端

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5

资治通鉴根本没宋朝，黑不了王安石

但是，其实也可以说已经黑了

他把历史上所有和王安石在某个地方有点类似的人物，全黑了个遍

不仅是政治和经济观点类似，包括生活不讲究，不贪财的，特别俭朴的，只一个老婆，不好女色的，都说成不正常的大奸恶。

此后中国文化就有了一个思路：凡是看起来圣贤一般的，不是真圣贤，就是大奸恶。但是圣人哪里有呢，所以，，，，

【 在 zlltt (mitbbs完了去哪) 的大作中提到: 】
: 他写资治通鉴 也没黑王安石吧 算君子之争
: 但对新法好的部分 也为了反对而反对 全废 是不是太极端

　　就是“破坏新法救了很多百姓”，呵呵。
　　进步主义者和保守主义者是不对等的。这就比方说，警方、控方是抓人，把人判刑的；而辩护律师就是给人脱罪，把人救出来的。
　　好坏姑且不论（双方都可能好，也都可能坏），你拿“抓人的本事”来衡量辩护律师，那肯定是没意义的。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 司马光办成了什么事？只能说是跟砸缸类似吧？破坏新法救了很多百姓？直接办成利国
: 利民的事情，好像没有。

但问题是士大夫的智能不是固定的啊。放言官就当QA，放执政就当DEV，应该都能的。
司马光晚期执政，证明执政能力不行。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　就是“破坏新法救了很多百姓”，呵呵。
: 　　进步主义者和保守主义者是不对等的。这就比方说，警方、控方是抓人，把人判刑
: 的；而辩护律师就是给人脱罪，把人救出来的。
: 　　好坏姑且不论（双方都可能好，也都可能坏），你拿“抓人的本事”来衡量辩护律
: 师，那肯定是没意义的。

　　元丰八年（1085年），司马光六十七岁。三月七日，神宗病死，年仅10岁的赵煦继位，是为哲宗。哲宗年幼，由祖母皇太后当政。皇太后向司马光征询治国方略
　　元祐元年（1086年）九月初一 [10] ，司马光因病逝世，享年六十八岁

　　这个晚年执政，时间如此窘迫，而且显然重病缠身，你觉得能证明什么？
　　当然，实际上，司马光就是执政能力不行。就算没“证明不行”，至少也没“证明行”。根据常理，大部分人都没有执政能力，不能因为司马光能编通鉴，就证明他有执政能力。

　　“应该都能”的想法，是儒家理想化的。
　　而儒家之所以认为士大夫应该无所不能（除了下贱事以外），就是因为他们对“能”的标准定得很低。根据儒家标准，司马光也不需要我们所谓的“执政能力”，只要司马光把新法都废了即可。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】
: 但问题是士大夫的智能不是固定的啊。放言官就当QA，放执政就当DEV，应该都能的。
: 司马光晚期执政，证明执政能力不行。

属实。看来司马光没有执政能力，或者至少没机会表现出来，已经是共识了。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　元丰八年（1085年），司马光六十七岁。三月七日，神宗病死，年仅10岁的赵煦继
: 位，是为哲宗。哲宗年幼，由祖母皇太后当政。皇太后向司马光征询治国方略
: 　　元祐元年（1086年）九月初一 [10] ，司马光因病逝世，享年六十八岁
: 　　这个晚年执政，时间如此窘迫，而且显然重病缠身，你觉得能证明什么？
: 　　当然，实际上，司马光就是执政能力不行。就算没“证明不行”，至少也没“证明
: 行”。根据常理，大部分人都没有执政能力，不能因为司马光能编通鉴，就证明他有执
: 政能力。
: 　　“应该都能”的想法，是儒家理想化的。
: 　　而儒家之所以认为士大夫应该无所不能（除了下贱事以外），就是因为他们对“能
: ”的标准定得很低。根据儒家标准，司马光也不需要我们所谓的“执政能力”，只要司
: ...................