【 在 molen (molen) 的大作中提到: 】 思路不错，但是感觉有些错误。 1）炎汉炎汉，汉朝当然是火德。色尚红。官服都是红色。你看老三国电视。比较符合 历史。 皇帝用黄色好像是明朝开始的。反正绝对不很早。 2）明朝也是火德。 3）我大清是色尚青，官服底色是青色，不是黑色。黑色的是秦朝和唐朝。 我大清得木德而兴。木在东方，紫气东来。前几年沈阳城还庆祝了紫气东来四百年。
【 在 ***** 的大作中提到: 】 ...
按“天人感应”的理论，朝代的属性应主要来自于其名称，例如“共”字按说法就是“林木”，所以本朝理当属木。。。当然兵服往往又是很重要的参考。
之所以通常要看兵服，也就是以军装为准，是因为迄今各朝代相互都是武力取代，也就是相克，克则用武、用军，这是不用说的。
元朝，取名来自于《易》，“大哉乾元，乃统天”，可能正好还是第一句，也就是落在乾这一卦。乾元属金是没有问题的，金克木。另外宋的另一个老对头，金，看名字就知道了。
元军是什么服色？—— 白色，确实也是金的本色。。。
明、清、民也都正好一一对应。比如国军服装都是土黄色，克的是“我大清”。清，名字带水不说，“清人尚黑”，兵服也是黑颜色。。。
2
但除了最近的五个朝代，宋或之前则与服色大多没有较鲜明的对应关系。
所有朝代里面，如果按名称汉朝是唯一一个有点对不上的，但恰恰中间“人为”改过德运。。。
你如果看过《大秦帝国》这样的片子，就知道与清相同，秦人也是黑服，也就是属水（注意秦字下面是“禾”而不是木）。汉的前期也是这样，但似乎从汉武帝开始，改成了黄服、土运，从此就属土了。
宋之前，隋属水、唐属土，从名称都一目了然。晋即“金”，兵服也是一片白色，隋、晋之间有很多小朝代，总起来为火正合，即南北朝。。。之前晋克的则应该是主木的魏、三国，这里包括东汉可能是唯一看起来有点混乱的。再前当然应该“木克土” —— 前面说过，汉虽然名字带水，中间改成黄、土了。
从秦往前，中间没有什么小朝代，周火、商金、夏木，这样到了“黄”帝的时候，正好是土。。。
3
所以有人如果进行这样的“研究”，应该很容易得出结论，共军必亡于一支白军。
但这个结论还有点过早。。。
比如六四的时候，看当时的纪录片，尤其是到那些俯拍的镜头，很多人可能会有同样的印象，即下面是白茫茫的一片。当然，原因并不难找到，因为是夏天的缘故，很多人穿的都是白色衬衫或T恤。
白服的六四并没有推翻共朝，当然你也可以认为 —— 象很多这种时候惯常的说法，土共“气数未尽”。但似乎并非如此简单。。。
4
很明显，共朝是有“高人”指点过的，至少在其建立之初是这样。。。开国大典选在下午三时，而不是一般的上午，如果按很多人早已指出过的，时间、时刻就有相当重“安排”的痕迹。。。
其实比较关键的是，除“衣着”外，旗帜、旗帜的颜色。清末将国旗定为黄龙旗，黄为底色，但显然土克水，效果上看起来确实不久就亡掉了。。。
所以，有共既然木属，在“以绿为衣”的同时，木生火，红旗不仅确实是正解，而且看起来属于非常“高明”的设计。。。因为同时火能克金，还可以至少部分地化解前面讲到过的“白服”，单纯白衣军就难以奏效了。
当然，这只是这方面理论里的一些看起来尚显自洽的“推导”，至于真实情况是不是这样，中共统治者们的思维是否真的受到这些“先进哲学”的影响，或者是不是真的六四打出一面“玄旗”、即黑旗来就赢了 —— 再或者，“我大宋”屡屡败亡居然是因为没有选正绿装、红旗。。。都只还是属于理论持有者们单方面的观点。
更新、目录索引：http://www.mitbbs.com/article_t/History/32250609.html
1）炎汉炎汉，汉朝当然是火德。色尚红。官服都是红色。你看老三国电视。比较符合
历史。
皇帝用黄色好像是明朝开始的。反正绝对不很早。
2）明朝也是火德。
3）我大清是色尚青，官服底色是青色，不是黑色。黑色的是秦朝和唐朝。
我大清得木德而兴。木在东方，紫气东来。前几年沈阳城还庆祝了紫气东来四百年。
皇帝用黄色不说明任何问题，一个人的影响通常较小，一般来说要很多人的那种。
明朝从红巾军发家、名字带日，领导人还姓“朱”，是非常明显的。
兵服可能比较权重，而且官服往往比较杂，主贴里面改了一下。不过说清得木德而兴、属木，这就失去了理论上的一致性、什么都可以往上面凑了。
一般都是没上台之前，拼命利用这个学说，而一旦把握政权，就会拼命搞乱这方面的言论，故意把自己的朝属掩盖起来。比如清其实就是后金，得木德这也太牵强了。反而金生水，都不如说背后有点什么金德更合适。
当然这也不一定有太大意义，因为朝属看起来是本质的、确定的，除了武帝改运可能比较特殊。比如本朝“尚红”，但不足以影响“木德”。。。
所以颜色很大程度也只是参考，只能说弄错了就不太顺，可能类似这样的。。。