第10篇 写到这里估计读者您也看烦了，我保证这是最后一篇。这是2010年发表于Frontiers of Medicine in China的一项研究。这篇文章主要质疑了实验数据的可靠性，首先本不应该应该出现在细胞核中的蛋白actin，在免疫印迹结果中出现在核蛋白样品中。其次论 文中所使用的两个蛋白细胞系 YES2 and EC9706已经被证明可以表达突变的TP53蛋白，但是根据论文中的结果完全不表达TP53蛋白。 这篇文章也是目前詹启敏院士唯一给出正面回应的论文，但是其回应真的显得很苍白。给出的解释是核蛋白没提取好，有细胞浆蛋白混进样品中了。但是这个解释连笔者这个混迹过几年实验室的医学生都说服不了：图片中结果很清楚的表明，细胞浆和细胞核 actin的表达量没有显著差异，说明整个蛋白分离实验就是失败的，这样还硬着脖子说 自己科学结论没有问题，笔者也是佩服。
事情最早开始于2个月前，国际著名学术打假人Bik爆出了詹启敏团队于2015年发表于
Scientific Reports的论文存在动物肿瘤过大违反动物伦理、并在肿瘤体积统计过程中捏造了数据（图例显示肿瘤直径约为1cm，但从图片上看实际大小超过一倍以上）。
随后有化名为Actinopolyspora Biskrensis的人士对Bik的评论进行了跟帖，要求詹启
敏团队提供伦理标准的相关文件，随后对其团队发表于2015年的一篇Cancer Research
提出质疑，认为其图2d中存在图片的重复使用。
似乎是因为迟迟没有得到当事人的正面回应，在一周前有化名为Cicindela Chrysippe
和Takifugu Stictonotus的人士对詹启敏发表的论文进行了地毯式核查，并质疑其23篇其余论文有问题，被举报的论文时间跨度超过20年，从上世纪末詹院士在国外以第一作者发表的论文，到近年来在北大医学部担任通讯作者的论文全部涉及其中，结果令人瞠目结舌。
第1篇
首先被曝出的依然是动物伦理问题，詹启敏团队于2015年发表于JCI杂志的动物中也出
现了巨大肿瘤。
第2篇
这篇论文在2000年发表于Oncogene杂志。GADD45这个基因也是詹启敏团队早期的核心研究方向，文章中的两个免疫印迹图出现了重复使用。
第3篇
这篇论文在2002年发表于Oncogene杂志。这篇文章的在引物设计中发生了严重错误，方法学中提及的GADD45的引物似乎无法实现目的基因的扩增，两个不同的基因AFT3和beta-actin使用了完全相同的引物，另外提及的Oct1这个基因的引物也没有提及。
此外文章中的所使用的的一个Actin的免疫印迹条带在该团队的其他文章中重复出现，
两个图所使用的细胞系完全不同。
第4篇
这篇论文在2016年发表于Oncotargt杂志，文章中两组不同的实验的细胞染色图片中出
现了重叠区域。
第5篇
这篇论文在2019年发表于PLoS Genetics杂志，这篇文章中不仅出现了一图多用的问题
，活体成像中肿瘤过大违反伦理，同时肿瘤大小统计数据存在捏造；从图中看
Inhibitor组的肿瘤应该达到了20mm3以上，但统计的数据表明肿瘤只有5mm3。
第6篇
这篇论文在2012年发表于JCB杂志，这篇文章的问题还是一图多用。
第7篇
这篇论文在2012年发表于Cancer Biology & Therapy杂志，还是老问题，一图多用，不过这次是免疫荧光图的一图多用。
第8篇
这篇论文在2019年发表于EBioMedicine杂志。这篇文章出现了两处一图多用，一处是荧光彗星实验的图片在补充图片中重复使用；一张是免疫印迹图调整对比度后重复使用，看来这一技能也是这个团队的“祖传技能”了。
第9篇
这篇论文在2019年发表于Molecular Oncology杂志。这篇文章再次出现了引物序列无法正确扩增目的基因的问题。作为一个在基础医学实验室呆过的人，笔者觉得在引物上造假比图片复制问题要严重的多，图片造假很多时候可能确实没有影响到论文的核心结论，但是引物造假在别人重复实验的时候要浪费很大时间成本和实验成本去寻找原因。
第10篇
写到这里估计读者您也看烦了，我保证这是最后一篇。这是2010年发表于Frontiers of Medicine in China的一项研究。这篇文章主要质疑了实验数据的可靠性，首先本不应该应该出现在细胞核中的蛋白actin，在免疫印迹结果中出现在核蛋白样品中。其次论
文中所使用的两个蛋白细胞系 YES2 and EC9706已经被证明可以表达突变的TP53蛋白，但是根据论文中的结果完全不表达TP53蛋白。
这篇文章也是目前詹启敏院士唯一给出正面回应的论文，但是其回应真的显得很苍白。给出的解释是核蛋白没提取好，有细胞浆蛋白混进样品中了。但是这个解释连笔者这个混迹过几年实验室的医学生都说服不了：图片中结果很清楚的表明，细胞浆和细胞核
actin的表达量没有显著差异，说明整个蛋白分离实验就是失败的，这样还硬着脖子说
自己科学结论没有问题，笔者也是佩服。
这跟曹雪涛，特别是李红良相比，不值一提吧。当然，这从侧面也反应了，为啥这两位一直得不到合理的处理了。
别忘了董晨院士也有20多篇造假文章
又一个？？
【在 banhu1988(扮虎)的大作中提到：】
：
：事情最早开始于2个月前，国际著名学术打假人Bik爆出了詹启敏团队于2015年发表于
大部分勘误一下可以解决或者补充一下伦理材料。
这个不是抄袭也不是捏造数据，科学结论基本都没有问题，如果这样打假，反而有损打假者的性欲。
董晨的文章已经基本上澄清了吧
【 在 oaks18 (Oaks) 的大作中提到: 】
: 别忘了董晨院士也有20多篇造假文章
怎么澄清的？
你展开谈谈
盹盹盹
【 在 binggan (好运气) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 北京大学常务副校长医学部主任詹启敏院士25篇论文被曝学术
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 26 16:47:32 2020, 美东)
:
: 董晨的文章已经基本上澄清了吧
:
: 【 在 oaks18 (Oaks) 的大作中提到: 】
: : 别忘了董晨院士也有20多篇造假文章
:
:
:
:
: --
: ☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.11
: --
有20 多篇。 即使全部澄清， 也是极其不负责任的 混子。
在 binggan (好运气) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 北京大学常务副校长医学部主任詹启敏院士25篇论文被曝学术
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 26 16:47:32 2020, 美东)
:
: 董晨的文章已经基本上澄清了吧
:
: 【 在 oaks18 (Oaks) 的大作中提到: 】
: : 别忘了董晨院士也有20多篇造假文章
启敏院士中央常委里有人？