怎么不搞replication defective virus疫苗？ (转载)

【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: xiao86 (晴雯), 信区: Military
标 题: 怎么不搞replication defective virus疫苗？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 21:03:07 2020, 美东)

这种疫苗的 安全性和免疫原性都是最好。

怎么不搞？

减毒疫苗，安全性没那么可靠，你这个听着还带着部分病毒基因组进去，

【在 xiao86(晴雯)的大作中提到：】
：【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
：发信人: xiao86 (晴雯), 信区: Military

牛津大学的和陈薇团队搞的都是replication defective adenovirus。

【 在 xiao86 (晴雯) 的大作中提到: 】
: 发信人: xiao86 (晴雯), 信区: Military
: 标 题: 怎么不搞replication defective virus疫苗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 21:03:07 2020, 美东)
: 这种疫苗的 安全性和免疫原性都是最好。
: 怎么不搞？

减毒疫苗是通过在实验室条件如鸡蛋里传代，让病毒失去在人体内感染的能力，往往通过几个点突变的积累而实现，所以不安全，因为容易回复。

但是replication defective virus是通过重组办法把一整个比如基因（如聚合酶基因
）或者基因簇敲掉。这个是没有办法通过进化回复的。所以绝对安全。

而同时又几乎是完整的病毒颗粒，免疫原性应该是非常好的,吊打rna疫苗或者是针对S
蛋白的单价疫苗。

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 减毒疫苗，安全性没那么可靠，你这个听着还带着部分病毒基因组进去，
: ：【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: ：发信人: xiao86 (晴雯), 信区: Military

他们是用腺病毒作为载体，里面重组一些新冠的基因进去。

我上面说的是，直接用复制缺陷型的新冠病毒，原理上比陈薇做的具有更好的免疫原性。

【 在 ganggan (ganggan) 的大作中提到: 】
: 牛津大学的和陈薇团队搞的都是replication defective adenovirus。

你吹了半天， 怎么转进人体内大量拷贝？
连叔这样的天才生物民科都能看出你的漏洞
盹盹盹

【 在 xiao86 (晴雯) 的大作中提到: 】
: 他们是用腺病毒作为载体，里面重组一些新冠的基因进去。
: 我上面说的是，直接用复制缺陷型的新冠病毒，原理上比陈薇做的具有更好的免疫原性。